+1

Surtout avec un enculé de bankster de la city.

Je ne mélange rien.
Et n ai aucunement apporté un point de vue personnel.
J ai simplement fait un constat sur le fait que les riches étaient ciblés contrairement a un propos précédent.

A mon sens ce n'est pas les riches qui sont visés, ou alors une partie des riches : ceux qui veulent cesser de financer à hauteur de leurs revenus le modèle français via l'évasion fiscale notamment (ou via éventuellement un lobby contre l'ISF), et ceux qui par leurs relations et le microcosme dans lequel ils évoluent vivent en autarcie par rapport au reste de la société.

En cas de mouvement vraiment extrême, soit les "puissances de l'argent" s'associent au mouvement, soit elles sont remplacées par d'autres qui feront pareil ou pire.
Après c'est pratique de parler en agrégat, comme ça on peut dire que les "riches sont toujours riches" même si c'est pas les mêmes.

Comme Branco cité ici qui dénonce l'endogamie entre les riches et les politiques. Bon, c'est pas vraiment iconoclaste mais soit. Mais derrière ça propose en gros de renforcer le pouvoir du politique... Mais avec son nouveau pouvoir le politique il va pas contrôler le riche, il enculera juste un peu plus tous les autres.

Macron en fait une belle démonstration, il aura pas fallu longtemps pour que le politique détourne ses nouveaux pouvoirs au détriment du citoyen. Et on va se marrer quand ce sera Le Pen qui les aura. Et on va encore plus se marrer quand les fameux républicains vont crier au fascisme quand elle les utilisera. Bah ouais les blaireaux, mais fallait peut-être pas commencer par les créer ces pouvoirs.




Le problème est hyper mal posé avec l'isf. Et en faire un symbole est encore pire.
Soit les patrimoines constitués ne sont pas injustes et donc l'isf c'est du vol. Soit ils le sont et il faut s'attaquer à ce qui rend possible ces patrimoines injustes et pas à la conséquence.


Edit : et au passage les fonctionnaires territoriaux sont peut-être les moins bien placés pour se plaindre

Territoriaux les moins bien placé pour se plaindre ??

Si tu parles des fainenants et malheureusement dieu sais qu'il y en a ok mais les mecs motivés l'ont eux dans le cul, salaire de merde, collègue et chef de merde, y a franchement beaucoup de bons mecs qui rament pour les brebis galleuses et tout un systeme pourri dans cette branche et souvent dans des fonctions pas les plus envieuses.

L'isf com de merde et le RIC fausse bonne idee je suis parfaitement d'accord.


C'est ni les riches, ni les fafs, ni les punks a chiens, ni les bobos du coin et j'en passe le problème. C'est le système qui favorise la division par caste afin de garder main mise sur le mode de vie qui leur permet tout, favorise et accentue la tristesse et la rancoeur en même temps qu'une inégalité injustement supportable et si logiquement source de tant de problème dont ceux débouchant aujourd'hui a travers la planète.

Nous sommes tous le peuple mais personne ne devrait travailler pour moins de 1500€ net tout en s'assurant que les conditions de vie, consommation, immobilier, taxation.. Soient décente, responsable et proportionnellement egalitaire pour tous de A a Z.

Ne parlons meme pas des mensonges, abus, manipulations de masse avec l'aval des medias de nos chers decideurs politique de tout parti.

Ah non, pas de jugement de valeur.

Mais depuis 15 ou 20 ans, c'est en gros le seul corps de fonctionnaire qui augmente (très largement) en nombre. Donc responsables pour une bonne part de l'augmentation de la dette et des impôts.
En soit, c'est pas de leur faute, mais mal placés quand même

Vu comme ca effectivement puis pour quelle résultat, quelle saine gestion encore une fois..

Poker ?

Tu renies toujours ton affiliation à la droite radicale M4uric3 ?

En privé sur WhatsApp ça se gêne moins pourtant

Et ça veut plus de régionalisation, je ne suis pas contre mais quand tu vois la gestion des territoires ça va pas être triste.

Oui principalement pour cette raison. En 2010 et 2011.

Et ce qui m'a poussé à ne pas rentrer par la suite lors de mes années poker c'est ça, paradoxalement :
http://poker.excite.fr/la-fiscalite-des-ga...dre-N18572.html




C'est quoi la droite radicale ? Ça m'arrive d'être d'accord avec Eugénie Bastié par exemple.

Fais gaffe on vit dans une société avec des SJW qui considèrent tout ce qui est à la droite de staline comme nazi.

bon c'est pas le cas d'averell on est d'accord.

J'allais jouer de temps en temps à Wagram ( ) à cette époque et je me souviens que pas mal de joueurs voulaient partir là bas. Enfin les jeunes.

Mais c est quelques choses que l on retrouvera dans bcp de système.
Je ne crois pas au rêve,ou tous les hommes deviennent responsables demain parce que l on vient de le decider.

Le système dévie. Je pense qu ici ou ailleurs ,une pluralité de personnes de bord très différents en sont intimements convaincu.

Mais je ne crois vraiment pas que remettre l isf permettent de combattre l évasion fiscale.

Même une fiscalité européenne harmonisé serait confronté a des États tiers plus conciliant et donc du dumping,....

Et ils avaient raison.

Globalement, le consensus général en France jusque ~2008, c’était que le poker étant considéré comme un jeu de hasard par l’état français, les gains n’étaient pas imposables. Y a d'ailleurs pas un seul cas de joueur redressé alors que le poker, en France, se joue depuis début 90 je crois.
Et c'est aussi ce qu'on te dit si tu poses la question a ton centre des impôts etc. La question ne fait pas vraiment débat.
Mais la parole de ton centre des impôts n'a en fait que la valeur d'un simple conseil. Seul le rescrit fiscal oblige l'administration a se positionner... Et malheureusement, personne n'avait jamais entamé cette procédure en la matière.

Jusqu’à 2011 et l'amendement Filippetti, il y a des débats pour commencer a taxer les gains justement. Mais ça fait 2 bonnes années que des rumeurs couraient disant que l'administration fiscale étudiait la possibilité de considérer les gains de poker comme ayant toujours été imposables.
J'avais la chance de connaitre un joueur de poker super bien renseigné a l’époque, que je traitais souvent de parano... mais qui a eu raison tres tôt et m'a convaincu de ne pas rentrer en France (après avoir vécu quelques mois en Thaïlande). C'est aussi par lui que j'ai appris assez tôt le fait que l'administration fiscale avait décidé de poursuivre un joueur du nom d'Emile Petit dés 2010. Je passe les détails mais la stratégie de l'administration fiscale a été franchement malhonnête. Reste que ça viens d’être confirmé par un arrêt de juin 2018 de la cour de cassation (parce que oui, ça a pris 8 ans pour avoir une jurisprudence de dernière instance...), les gains ont toujours été imposables.

Ce que ça veut dire en clair, c'est que les joueurs n'ayant pas déclaré leurs revenus liés au poker (c'est a dire tout le monde jusque ~2010/2011 en gros) risquent un redressement fiscal. Et avec la qualification d'activité occulte, ça veut dire la possibilité de revenir jusqu’à 10 ans en arrière, de t'imposer sur 125 % des gains pour non inscription à une AGA, d’ajouter une pénalité de 80 % et en prime d'y ajouter les 4,80 % d’intérêts de retard par année. Le tout en sachant qu'en droit fiscal, la charge de la preuve est inversée. L'administration fiscale estime tes gains et c'est a toi de prouver qu'elle a tort.

Les joueurs qui ont commencé a déclarer vers 2010-2011 (alors même qu'on discutait encore au parlement d'une possibilité de commencer a imposer les gains donc a priori les mecs étaient quand même de bonne foi) se sont, pour la plupart, vu redressés sur les années précédentes. Et pour certains, vu réclamés la totalité des pénalités que j'ai listé. Autant dire que c’était terminé pour eux. Je crois que pas mal d'entre eux ont réussi a faire sauter les pénalités au prix de procédures judiciaires assez longues. Ou de les réduire en dealant avec l'administration. J'ai arrêté le poker fin 2013 (et je ne sais pas si j’étais gagnant sur l’année 2013 ) donc j'ai assez peu suivi tout ça par la suite. Je crois que ça s'est pas mal calmé quand l'administration a compris qu'il n'y avait pas tant d'argent que ça a aller chercher.

Et oui, malgré mon positionnement politique, je ne cautionne absolument pas la position ni les méthodes de l'administration fiscale en la matière. Et en l’occurrence, j'ai clairement pensé a ma gueule. Tant pis si certains y voient une incohérence.

Je ne suis pas en désaccord avec toi sauf a dire que ce que propose Branco, c'est de renforcer le pouvoir du politique. Ou alors faut aller dans le détail parce que "le politique" peut tout aussi bien être un rempart au pouvoir d'une partie de l'Etat aussi paradoxale que cela puisse paraître. Le congres américain est bien un contre-pouvoir a l’exécutif par exemple. Le parlement français déjà beaucoup moins.

Je suis tres conscient du risque associé au pouvoir de l’État tres honnêtement. Alors certes, j'ai tendance a être plus inquiet des institutions européennes ou des multinationales que du pouvoir de l’état Français. Et encore... je suis le premier a dénoncer le super-pouvoir de l’exécutif en France, les lois anti-terroristes qui débordent de leur prérogative initiale etc.
Il y a un paquet de principes libéraux que j'aimerais voir appliquer d'ailleurs. Mais malheureusement les politiques sont beaucoup plus rapides a faire tomber les barrières douanières etc. qu'a s'attaquer aux rentes, encourager la transparence etc.

Sans transition mais c'est quoi la position des libéraux quant au financement des partis et campagnes politiques ? C'est sur ce genre de sujets ou je pense qu'on serait foncièrement en désaccord par exemple. Pas autant que tu puisses le penser sur beaucoup d'autres. Ça ne me dérange pas d'aller traquer le "trop plein de pouvoir" la ou il est en gros.

Au-delà des agriculteurs, t'as surtout tout un tas de PME qui vivotent difficilement parce que la grande distri s'impose des marges de porc. Ça me fait toujours bien marrer sur LinkedIn de voir les posts de chevalier blanc de Michel-Edouard Leclerc alors que sa politique favorise les positions monopolistiques.

Le politique désignait l'homme politique dans ce contexte et dans tout le post. C'était peut-être pas clair.
T'as d'ailleurs fait une très belle démonstration sur les joueurs de poker. Un paquet d'abonnés ici en ont à redire aussi.

Sur le financement, tu m'as déjà posé la question et je t'ai déjà répondu. MP si tu veux en discuter, je doute que ça intéresse ici

Tu es sur de toi concernant l'activité occulte ? Ça me paraît quand même très bizarre que l'administration puisse qualifier l'activité d'occulte sachant qu'au moment des faits on ne savait pas si c'était imposable.

https://twitter.com/reesmarc/status/1090273693660413963

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011