Je pensais a ca aussi. Si un mec s'etait fait sauter, ou suite a une guerre, je serai pour la reconstruction aussi. Mais la c'est un accident (que l'origine soit humaine ou naturelle, c'est pareil je trouve). Je dis pas forcement qu'il faille pas reconstruire d'ailleurs. Si on a peur pour la puissance visuelle, on peut aussi penser que quitte a rebatir, pourquoi faire une copie, pourquoi ne pas faire quelque chose d'autre. Ca m'empeche pas de dormir hein, mais je trouve ca interessant que seule l'option rebatir soit consideree.

Peut-être parce que c'est l'histoire de Paris, que les gens viennent pour notre dame et pas pour voir un truc qui aura strictement rien a voir, puis on voit que ça représente beaucoup quand tu vois comment ça tourne dans le monde.

C'est à dire que vu la gueule du "quelque chose d'autre" à Paris récemment, à part si tu veux vraiment te retrouver avec un plug anal à la place de la flèche il vaut peut-être mieux rester fidèle à l'original

Les bâtiments que tu cites sont des bâtiments qui ont été laissés à l'abandon et totalement inutilisés suite à la chute de leurs civilisations respectives. Le sphinx était carrément enfoui dans le sable, plus personne ne savait qu'il existait. Et les civilisations/empires en question ont aujourd'hui disparu.
Notre-Dame est revanche est un symbole de la France depuis sa construction. C'est un bâtiment religieux utilisé de façon quotidienne. Ça n'a strictement rien à voir.
Tu crois que si la civilisation égyptienne antique existait encore, ils auraient laissé le sphinx se décomposer?

Apres je pense qu'une civilisation a son apogée n'en aurait rien a foutre de rebâtir a l'identique. La c'est vrai que t'as l'impression que même si ça s’était complètement effondré, on reconstruirait quand même parfaitement a l'identique. Mais vu qu'on n'a probablement rien d'autre a proposer qu'un centre commercial ou un incubateur de start-ups, ça me semble logique qu'on reste sur le principe de la ville musée.

Et pour le coup ça ne s'est pas effondré donc la question se pose encore moins.



Non mais une civilisation égyptienne pleine de vigueur ne ferait sans doute pas un principe de reconstruire a l'identique.

Je n'y avais jamais pensé mais bizarre qu'on ne construise plus rien de majestueux et marquant.
Je ne sais pas ce que ça dénote.

Pour les égyptiens j'en sais rien, mais d'après les historiens les grecs avaient totalement rénové le Parthénon suite à une catastrophe très similaire à celle qu'on vient de connaître : https://fr.wikipedia.org/wiki/Parth%C3%A9no...t%C3%A9_tardive

Ont-ils encore les moyens et méthodes de reconstruire à l'identique ?

Sinon, encore quelques risques pour un pignon et une rosace :


Riester face à la presse vers 21h.

La pyramide du Louvre.
J'y ai souvent pense: quels monuments les civilisations occidentales actuelles laissent elles? Il y a les operas et autres batiments modernes de ce type un peu partout, mais on est plus dans le fonctionnel joli que dans le monumental ou chaque detail est raffine et a une histoire.

Bah on laissera la Défense, la City, et autres complexes de tours en mode concours de teub.

Non mais faut évidement reconstruire, tu peux pas laisser une ruine au milieu du Paris actuel, surtout que l'Eglise fonctionne encore pour les cathos, mais j'aimerai bien qu'on imagine une flèche ultra-moderne plutôt que de recopier en moins bien la rénovation du XIXe siècle, comme on a réinventer le Louvre avec la Pyramide.

L’apogée de la civilisation chrétienne européenne c'est plutôt vers le XIIe siècle qu'aujourd'hui. Regarde la date du début de construction des abbayes cisterciennes de France, c'est juste impressionnant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27abb...ennes_de_France

Ça me parait assez flagrant qu'on est sur la pente descendante depuis un moment. C'est pas un drame d'ailleurs.


En Asie, t'as un paquet de projets marquants aujourd'hui.



Des data-centers je dirais.

Bien pour ne prendre que le cas de la France déjà j'ai envie de dire que ce qui est fait n'est plus à faire, on a déjà tellement de monuments qu'on est pas capable de les entretenir tous convenablement donc en construire de nouveaux dans le contexte actuel ça paraît compliqué.

Ensuite l'immense majorité des grands monuments dans le monde ont été réalisés pour des raisons religieuses.
Par contre pour le style qui n'a plus rien de majestueux je suis bien d'accord avec toi mais vas faire un tour dans une expo d'art moderne et regarde le style architectural en vogue ou les bâtiments ressemblent à des meubles IKEA ou le fonctionnel est roi et voilà

Après peut être que dans quelques dizaines d'années nous porteront un regard différents sur certains grand projets réalisés à l'heure actuelle mais bon ... Genre le centre Pompidou avait fait scandale à l'époque et maintenant il fait partie de Paris. Mais pour revenir sur ce que je disais ce matin tu vois le nouveau Palais de Justice putain 3 milliards le truc et c'est immonde

Les amis la Tour Eiffel c'est pas si vieux et c'est sublime.
L'Opéra de Sidney ça a de la gueule.
L'Empire State Building c'est génial.

Evidemment Notre Dame c'est le top du top mais on a construit encore des tas de belles choses ces deux derniers siècles, et en plus on a construit des fusées pour aller sur la lune, au temps de cathédrales y'avait pas grand chose d'autre...

J'imagine que le Sphinx a du être dégradé plein de fois du temps de l'Egypte antique et qu'il a été rénové à l'identique plein de fois, comme le Colisée...

Toujours dubitatif devant les touristes que je vois à La Défense en groupe généralement.
Tu as une ville splendide à voir, tu es là 5 jours, perds pas ton temps dans ce merdier.


Comme quoi en Asie par exemple ?

Tu crois que le fait de ne plus vouloir construite est lié à un déclin ? On serait collectivement dépressifs et résignés sans le savoir ?

C'est vrai comme dit ci-dessous que c'est souvent lié aux religions ces monuments (pas la Tour Eiffel), mais du coup rien d'autres ne nous unit ou inspire ? Ou alors on se dit que c'est inutile ?


Oui les constructions modernes ont moins de cachet. Comme les appart d'ailleurs :mecquicherche:
A voir si c'est notre manque de recul ou autre.

Jimagine que tu parles des 20e et21e s, parce que le 19e s au vu de toutes les capitales europeenes on a donné (paris barcelone londres etc)

Tres recemment en France tu as le viaduc de Millau par exemple. Le probleme est quon ne construit plus en pierre de taille mais en beton/verre/acier, le resultat est rarement memorable

Bah notre dame c'est le coeur de la ville.
Aujourd'hui chaque ville a deja son coeur et meme quasiment toutes ses arteres et organes.

Tu veux construire quoi de monumental en peripherie ou dans un desert geographique/demographique ?

Magnifique ouvrage le viaduc de Millau.

C'est un biais de perception ça parce que tu vis a Paris ou la politique de la ville est contre les bâtiments élèves traditionnellement et aussi parce que Jean Nouvel rafle tous les chantiers publics pour pondre des énormes merdes .

La première structure faite par l'homme plus haute que la grande pyramide de Gizeh est la Tour Eiffel en 1900, soit 5000 ans après. A NYC, Shanghai, et pleins d autres endroits on en construit des trucs majestueux (et des sacrés exploits techniques).

En restant à Paris , récemment j aime bien la fondation Vuitton, on verra comment elle vieillira


Edit: oui le viaduc de Millau