J'en veux à Sarkozy d'avoir importé ce modele de politique en France, où il faut toujours reagir au moindre fait divers et annoncer des mesurettes pas reflechies immediatement pour occuper l'espace mediatique.
Si Macron s'etait arreté à "c'est triste etc. mais notre grande nation s'en relevera, Notre Dame sera reconstruite " qui se serait plaint?

La question ne se pose pas ici, Notre Dame n'est pas complètement détruite, loin de là.
Et sinon, l'intervention dans la vidéo porte sur la flèche pas sur la charpente.

Sur la charpente, réfléchir sur le mode constructif, pourquoi pas. Mais la flèche c'est l'extérieur et pour moi il est hors de question de profiter de l'occasion pour faire "moderne", il faut refaire à l'identique.


Moi

Perso ça me poserait pas de souci si on savait faire quelque chose qui soit à la fois moderne et en accord avec le style d'origine du monument. Le souci c'est que c'est pas le cas, la modernité je vois pas comment ça pourrait amener quelque chose qui ne soit pas au mieux décalé, au pire de mauvais goût.

Bah le truc c'est qu'il existait quelque chose qui a été détruit (la flèche), c'est pas comme la pyramide du Louvre où y'avait rien avant dans la cour (et avec toutes les réserves qu'on peut quand même faire sur ce machin )

Là ce serait faire volontairement faire table rase du passé: pourquoi ?
Ce qui me casse les couilles c'est le côté "bon allez la flèche c'était pourri on en profite pour changer".

La flèche était pas d’origine.

Je sais, mais et alors ? Pourquoi revenir sur la décision de ceux qui l'avaient installée et le travail de ceux qui l'avaient conçue et construite ?

Les plus vieilles de la Défense dépassent les 40 ans, très peu en très mauvais état.


Les historiens sont pas tous d'accord sur l'emplacement de la première Lutèce, donc bon.

Oui mais Viollet-le-Duc a aussi fait des choix pas une simple restauration stricto-sensu.

Pourquoi pas ? Y a aucune bonne réponse à ces deux questions si ce n'est des façons de penser différentes. Les uns diront pourquoi changer pour changer, les autres diront pourquoi ne pas saisir l'opportunité pour étudier ça de nouveau.

Sans défendre ce fils de putain, depuis le traité de Lisbonne, ils n'ont plus que ca à faire puisque l'UE s'occupe de tout et que les députés/ministres ne sont que des chambres d'enregistrement de lois.

oui mais il y en avait une aussi avant, sauf qu'on sait plus trop à quoi elle ressemblait

perso je serais pour une fleche à l'identique de celle de Viollet le Duc et pour la charpente remplacer le bois par du métal

L'incendie de Notre-Dame-de-Paris et toutes les réactions que ça a suscité sont de belles preuves de l'hystérie collective en France actuellement.

Entre les parallèles à 2 balles entre l'incendie et Macron, les complotistes, les opinions douteuses sur le degré de "francité" selon ton émotion face à l'incendie, les polémiques sur la reconstruction de la charpente et de la grande flèche, les polémiques sur les dons, les polémiques sur le crédit d'impôts des dons, etc...

Comme dirait mon père, "c'est du n'importe quoi!!"

Le problème c'est le gout de chiottes inhérent à notre époque. J'ai l'impression qu'on a perdu cette culture du beau, du raffiné ... Là ou avant on partait d'une idée ou d'un style préexistant que l'on cherchait à enrichir de toujours plus de détails, à perfectionner et à affiner, aujourd'hui le paradigme c'est plutôt la volonté de trancher et de se démarquer pour nourrir son égo, de contraster plutôt que de se fondre dans un environnement. C'est une vision peut-être un peu réductrice mais je ne fais aucunement confiance aux décideurs, artistes et architectes en vue de notre époque pour ce type d'ouvrage.

Je suis peut-être passé à côté de quelque chose, mais j'ai vu nulle part que le concours allait décider de l'avenir de la flèche.
Il y a un concours d'un côté, ce qui peut donner des idées, et de l'autre à la fin il faudra décider si on la reconstruit à l'identique ou si on part sur le vainqueur du concours.
Sachant que tout est extrêmement encadré vu que c'est classé monument historique et patrimoine de l'humanité, donc en gros on peut pas toucher grand chose et faire n'imp (la flèche est classée aussi donc pas moyen d'y mettre une merde à la place).
Le cahier des charges du concours sera d'ailleurs sans doute super strict. Mais je trouve ça intéressant de voir ce que des tops architectes peuvent imaginer pour réussir à intégrer une trace de l'incendie dans une restauration de l'ancienne flèche.

Pour la charpente, je vois pas trop l'intérêt de la faire en titane. On a parait il un relevé millimétrique de la forêt et même une notice d'assemblage des poutres qui a été l'objet d'une thèse. Ca ne prendrait pas plus de temps et on aurait les matières premières. Certes c'est inflammable, mais j'ose éspérer u'on en profitera pour mettre en place un vrai système incendie

Je réagissais plus à l'article du directeur de la Tribune des Arts qui a un avis bien tranché qu'à l'intervention dans la vidéo qui rappelle juste le contexte juridique.

Pour la charpente, il a y des chances pour qu'elle soit en béton armé qui a une bonne réaction au feu. Je crois qu'une cathédrale récemment a été rénovée de cette manière.

Pour la flèche, et l'extérieur d'une manière générale, je suis d'accord avec toi mais la question se pose de ne pas faire du "faux ancien". C'est un cas différent mais lors de la restauration du Colisée à Rome, les parties détruites par le temps n'ont pas été reconstruites en marbre comme à l'origine mais en brique. Et cela pour ne pas faire du faux antique. Cela dit, je suis d'accord que Notre-Dame ne rentre pas vraiment dans ce cas de figure.

Sinon, mélanger du moderne et de l'ancien, ça s'est déjà fait et ça marche bien (même si encore une fois, Notre-Dame reste un cas à part car ce n'est pas le temps ou l'abandon du bâtiment qui font qu'il est aujourd'hui dans cet état).

Et historiquement, que la flèche soit d'une époque plus récente ne change pas grand chose à l'affaire. Les cathédrales et autres monuments historiques comme le Château de Versailles ou de Fontainebleau ont eu plusieurs architectes qui ont chacun apporté leur vision. On ne va pas dire que la tour nord à plus de valeur que la tour sud si celle-ci a été construite après (je dis ça au hasard, j'en ai aucune idée). Surtout que la flèche était également classé MH.

Après quel est le poids des personnes en charge du patrimoine en France face à la parole du Président...

Il n'y a pas que Macron, on ne parle pas d'un vulgaire monument, il s'agit d'une cathédrale. Donc on a un culte derrière, et derrière un culte il y a des électeurs, puis comme le monument est classé il y a l'Unesco, puis comme Viollet le Duc a des descendants il y a aussi sa famille, et comme on le rappelle sur une vidéo, pour bien faire chier Macron, la flèche n'est pas totalement détruite, donc lorsqu'on parle de réparation...on répare juste.

Y a le jeu "The architect: Paris" qui doit sortir cette année sinon. C'est sensé faire un carton sur Culture à en croire ce topic.

Vu la gueule des images, pas certain que beaucoup soient prêt à gagner une partie par contre.



D'ailleurs j'étais du côté du parc de Billancourt il y a quelques semaines et moi qui connais mal l'île de France, j'étais étonné de voir un quartier comme celui-ci si proche de Paris. J'ai trouvé ça plutôt rafraîchissant dans un sens. Ça change de l'architecture haussemanienne. Il y en a d'autres aux alentours de Paris dans ce style ?

Psycraft, si on prend ce quartier là, tu trouves ça moche ? Bien sûr on parle simplement de l'architecture d'une zone résidentielle et de bureau mais je trouve pas ça désagréable perso. Je trouve ça beaucoup plus "respirable" que Paris même. Sans doute le manque d'espace et de végétation.

Les normes en terme de construction sont également différentes, mais sur la culture du beau, oui, cent fois oui, les nouveaux immeubles, nouveaux quartiers, nouvelles constructions sont absolument ignobles.

Tu penses quoi du quartier autour du parc Billancourt du coup ?

J'habite maintenant à Tallinn et je trouve vraiment sympa de pouvoir passer de la vieille ville au quartier hipster jusqu'à un quartier d'affaires etc.

Et vu les températures l'hiver, c'est clairement pas la vieille ville la mieux conçue pour le coup.

J'aime beaucoup Paris mais ça a quand même des allures de villes musée pas toujours très pratique ou agréable à vivre et ne répondant pas toujours aux enjeux de son temps. C'est juste une impression cela dit.