Dernièrement ils parlent de 30millions de morts en URSS pendant la guerre, qui porte le nom de Grande Guerre Patriotique, les nazis n'avaient pas la même façon de faire entre le front de l'ouest et de l'est, il y a eu des blocus, à l'ouest on a pas eu le 1/4 des atrocités de l'est.

Il faut ajouter que la plus grande concentration des troupes allemandes étaient à l'est sur le front Russe, cela semble plutôt favoriser un débarquement à l'ouest.

Pour terminer le débat, l'Ukraine a un groupuscule d'extrême droite, se disant ouvertement les héritiers de Bandera, un ukrainien nazi qui a collaboré durant la guerre, ce parti est toléré par l'occident et a une frange militaire armée par les US.

On ajoute le refus des états européens à paraitre avec Poutine lors de la célébration de la victoire à Moscou, Poutine n'est pas invité en Normandie, franchement niveau diplomatie on y met même pas la forme, sans glorifier Poutine tu peux quand même rendre hommage à l'armée rouge et à la population, on parle de 30 millions de morts...

Pour le pacte germano soviétique, je ne me suis pas encore renseigné mais on parle maintenant que Staline voulait surtout gagner du temps pour préparer la guerre, l'URSS n'était pas prête, il avait demander avant à la France et au RU de prendre Hitler au sérieux mais on a pas bougé, du coup Staline a décidé de ne pas bouger pour nous.

Je conseille la marche du régiment immortel, des russes marchent avec les photos des proches morts pendant la guerre, permettant de voir le contraste entre notre façon de voir les choses et de célébrer.
https://www.youtube.com/watch?v=Ox6pCW2by5k
https://www.youtube.com/watch?v=Jivr1N_EUz4

C'est beau

Suis ok avec tout ce que tu dis là.
Il n'empêche que, oui il y a eu une énorme " réorientation " des évènements de la part des US avec leur machine de propagande à travers le cinéma ect. Enfin c'est ultra connu, il avaient des objectifs clairs à travers ça et je pense que tu es au fait de tout ça.

Je répondais juste là dessus. Le problème c'est que ça a tellement bien fonctionné qu'ils ont pris gout à déformer les choses et que c'est devenu le grand classique de nos amis américains. Nous avons pu constater par la suite le nombre de situations / évènements qu'ils ont déformés ou carrément montés de toute pièces pour faire leurs merveilleux moves sur la scène internationale ...

a chaque fois tu en as pour refaire l’histoire, c’est la France et ces putes de Britanniques qui ont fait un fiotage digne de Thiago Silva a vouloir se regrouper derrière. Staline a fait ce qu’il lui restait à faire vu qu’effectivement il était pas prêt. Sans oublier que l’URSS a déjà un front avec les Japonais a qui ils sont en train de botter le cul de l’autre côté (on en parle jamais de celui la, mais si les Soviétiques gagnent pas, ils sont pris en tenaille et c’est sans doute fini avec des USA qui feraient gentiment du commerce avec une Europe nazie).

La France et les UK ont une position stratégique privilégiée par rapport a l’Allemagne ou l’URSS a savoir la certitude de pas avoir un front qui s’ouvre a l’opposé mais non ca fiotte en comptant sur la ligne Maginot. Grosses putes nos dirigeants de l’époque.

Oui et non, les soviétiques et les japonais étaient en guerre bien avant le début de la seconde GM mais l'URSS était très loin d'être un objectif prioritaire pour les japs leurs objectif c'était le pacifique et son pétrole. C'est pour ça qu'en 1941 le général Joukov à u planifier une grande contre offensive contre les allemands qui était proche de prendre Moscou. Richard Sorge, espion soviétique au Japon avait certifié que les japonais n'attaquerais pas, ce qui à permis de dégraisser ce potentiel front en homme et en matériels.

On peut d'ailleurs faire une analogie avec le débarquement en Normandie et l'ensemble des assaut amphibie ayant eu lieu en Europe. Ces attaques ont fixées sur places des dizaines de milliers de soldats allemands qui n'ont pas pu être envoyés sur le front de l'Est ou, il faut le dire, les combats étaient plus massifs et violents.

Personne ne peut dire ce qu'il ce serait passé sans le débarquement mais ce qu'on peut dire c'est que le débarquement et une de ses suite, l'opération Cobra et l'intervention du général Patton (un des plus grands généraux de l'histoire), ont faits très mal au allemands.

c'est pas tout à fait vrai non plus, bien sur que ce n'est pas le débarquement en lui même qui fait gagner la guerre mais il entraine un profond changement dans le conflit. Que se serait-il passé sans le débarquement ?


non je n'ai pas l'impression, chaque personne qui s'interesse un minimum à l'histoire de notre pays saura reconnaitre le place des soviets dans le conflit, pas de méchants ni gentils, ils ont fait ce qu'ils avaient à faire. Je m'interesse beaucoup à la seconde guerre mondiale, j'ai pas ce sentiment pro américain.

Vrai pour l'atrocité des combats, ils ont pris très cher. Mais les atrocités elles ont aussi été commises par Staline qui n'hésitait pas à massacrer son propre peuple, il a bonne mine le patriotisme forcé.





C'est la commémoration du débarquement, pas de la fin de la guerre, moi ça ne me choque pas qu'on invite pas les russes. Après c'est la conséquence de la politique actuelle avec le conflit en Ukraine.

C'était même le camp du bien. Beaucoup de gens ont pris leur carte au PC pas par conviction mais parce que c'était "les gentils".

Il y a eu d'ailleurs une génération d'historiens pro communistes après-guerre. La révélation des crimes du régime a eu l'effet inverse.

Bon après, suffit juste d'ouvrir un livre d'histoire pour éviter l'influence culturel américaine.

Pour le propos d'origine (débarquement allié pas décisif) c'est bien évidemment une grosse connerie.




Il faut aussi préciser que les Russes, en tant que slaves, n'avaient pas le droit au même traitement par les Nazi qu'un Européen de l'Ouest. Il n'y a qu'à voir les conditions de "vie" des prisonniers de guerre soviétiques.

Tout à fait, les Soviétiques seuls n'auraient jamais pu battre les Allemands, c'est un peu ce que je dis sur le problème des positions stratégiques Allemandes et Soviétiques qui avaient chacun des ennemis de chaque cotés de leur pays.

Pour l'histoire des Japonais qui n'attaqueraient pas l'URSS, j'ai aussi beaucoup lu que c'est à cause de leurs défaites précédentes qu'ils ont abandonné et se sont tourné vers le Pacifique. Ils n'auraient jamais été en mesure de vaincre les Soviétiques, mais ça aurait empêché Staline de redéployer ses hommes de l'autres côté et aurait donc facilité le travail aux Allemands.

Sans Bir Hakeim, Rommel aurait maté les rosbeefs et Patton serait resté un no-name

+1, on était sur la liste après les juifs et les gitans

Dans le bouquin "Or Noir", la seconde guerre (et l'histoire du XXe siècle en général) est racontée sous l'angle du pétrole et de l'accès à l'énergie en général et j'avais trouvé ça très pertinent. Bien plus pertinent que beaucoup d'autres approches très idéologiques au final.

J'essaierai peut-être de chercher un article complet mais en cherchant 2 minutes, t'as des interviews comme celle-ci qui balaient rapidement le sujet.

Il me semble que vous êtiez juste dans la catégorie esclaves, pas dans celle des combustibles.

Dans l'intervention de la nana, je vois plus une critique sur le traitement de la russie aujourd'hui. Les russes s'en battent un peu de ce qu'on pense d'eux pour la 2e guerre mondiale. La question est pas dans une guerre de chapelle historique mais dans la géopolitique moderne.


Voilà, le conflit avec l'ukraine est un des gros exemples qui montrent qu'aujourd'hui les méchants sont les russes alors que les gentils sont les US.

Niveau géopolitique on est contre les russes et les chinois alors qu'on a aucun intérêt à s'opposer à eux, ça devrait être un partenaire comme les autres. Ce qui pourrait nous permettre d'avoir un poids contre les US, extraterritorialité de leur droit et notre dépendance au dollar, les us nous espionnent et essaient de nous garder sous tutelle.

Il faut être aveugle pour ne pas voir ça.


Mais non c'est pas si simple, aujourd'hui la population ne lit plus, dire d'ouvrir un livre d'histoire pour éviter l'influence culturelle américaine est pas super possible.

Je veux bien qu'on m'explique ce qui est compliqué dans le fait d'ouvrir un live et, bonus, lire la 4eme de couv pour se renseigner sur le sérieux de l'auteur.

Après si la population prend Zemmour pour un historien et Onfray pour un politologue (vu leurs ventes, visiblement la population lit toujours) on aura les dirigeants qu'on mérite (c'est déjà le cas).

La encore, grosse idée de Rommel de s'appuyer sur les italiens.

Au début mais il n'a pas fait mieux avec sa panzerdivision

Il était prévu de faire ou laisser crever de faim les Russes en grand nombre. Après selon les sources et historiens, c'était planifié ou simplement considéré comme une conséquence inévitable de l'invasion de l'Est.

Bah finalement ça a quand même eu lieu

Kalinin-Gol, la victoire qui a "fait" Joukov et qui a démontré le bien-fondé de l'art opératif central à la pensée militaire Russe

Et évidemment +1 pour le reste.

Là où les ricains ont vraiment apporté une aide critique pour l'effort Soviétique, par contre, c'est sur le Lend-Lease et la livraison de dizaines de milliers de camions, de pétrole, etc., mais ce sont clairement les Russes qui ont payé le prix humain et qui ont détruit l'essentiel (85% et + suivant les armes) de la machine militaire nazie.

C'est vrai que l'on ne parle pas assez des livraisons américaines, c'est vraiment énorme ce qu'ils ont envoyé dans ces conditions.