Je ne suis même pas certain qu'ils aient eu à forcer beaucoup, il n'y a qu'à voir ne serait-ce qu'ici les Corto & co qui dès les premiers jours se sont empresser de relayer cette propagande bien puante qui consistait à dire que ceux qui votaient pour le brexit étaient moins intelligents etc ...

Je n'ai jamais dit cela... Cherche moi un message où je dis ce type de message
Mais comme d'habitude avec toi tu ne connais ni la nuance ni ne cherche à comprendre le problème. Reste sur tes sites de réinformation, tu ne risques pas de réfléchir au moins...

Putamadre l'a indiqué dans son message, en Angleterre, tous les Brexiters ont fait campagne sur le fait qu'il y aurait un accord. C'est la légitimité du no-deal sans accord du Parlement qui pose problème, pas la sortie de l'UE.

Beaucoup de gens (dont des leavers) estiment qu'il n'y a pas de mandat du gouvernement pour faire un no-deal Brexit sans l'accord du Parlement (et tout le monde trouvait au contraire normal que l'accord de sortie soit approuvé par le Parlement).

c'est quand même paradoxal qu'on estime qu'il faut l'accord du Parlement pour sortir avec accord mais qu'il n'y ait pas besoin de son accord pour sortir sans accord... A cela, on a le gouvernement qui empêche le Parlement de se réunir pour 5 semaines, comment vous pouvez considérer une seule seconde que cette manoeuvre est démocratique ????

Oui je suis d'accord, après je n'ai pas suivi de près les négociations et là où ça bloquait.

Ça n'est pas démocratique en effet. Mais 3 a'd depuis le référendum et toujours pas d'accord ? Le parlement a rejeté des textes combien de fois ? On peut douter de sa bonne volonté.


Surtout qu'il ne faut pas se tromper. Une sortie no deal, c'est pas u'e decision britannique. C'est la date butoir fixée par l'UE (déjà repoussée plusieurs fois) qui arrive sans qu'un accord n'ait été validé. Ce n'est donc pas vraiment une décision de Johnson ou autres, c'est bien une absence de décision.

Et au final le parlement semble vouloir encore repousser la sortie. Mais a-t-il vraiment envie de respecter le résultat du référendum ? Si lors des prochaines élections générales un candidat anti brexit gagne et qu'ils sont pas encore sorti, il se passe quoi ?


Perso j'ai encore et toujours du mal à voir l'Angleterre sortir. Je sais pas si c'est une bonne chose, mais ça me paraît pas démocratique non plus.

Pour répondre à ta question, le principal soucis c'est la frontière irlandaise.

Sans cela, il y aurait un accord depuis des mois.

le UK ne veut pas de frontière physique et le backstop empêchera une sortie concrète du RU de l'UE tant que la frontière "électronique" n'aura pas été mise en place (ce qui peut prendre des années). C'est la raison principale pour laquelle les Brexiters étaient contre l'accord de May.

L'UE est prête à avoir une frontière physique, c'est le gouvernement UK qui n'en veut pas (Boris Johnson a bien indiqué qu'il voulait un accord avec l'UE sans le backstop...)

C'est un problème qui n'avait pas été vu pendant la campagne et qui bloque tout.

C'est donc pas du tout la faute de l'UE, elle a bien des défauts je dois le reconnaître, mais là c'est pas du tout elle qui empêche le UK de partir...




Je suis d'accord avec toi... le Parlement a été tellement divisé qu'il a tout bloqué et rien n'indique que les nouvelles élections changeront quoi que ce soit (personne ne risque d'avoir de majorité pour gouverner...)

La société est très divisé et un nouveau référundum ne fera que de la diviser encore plus (surtout si le remain gagne cette fois-ci).

Pour autant, cela m'énerve qu'on considère que parce qu'il n'y a pas d'accord, il faut choisir la pire solution de sortie possible. On a des milliards d'échanges commerciaux entre l'UE et l'Angleterre et on veut mettre en place des règles des années 1920...

Peut être que cela ne vous touche pas, mais quand on t'indique qu'il risque d'avoir des pénuries d'aliments à cause du no deal (le UK importe une très grande majorité de son alimentation) et que tu as un gosse et un 2ème qui arrive en décembre, tu flippes un peu

C'est clair que pour nous il y a un petit côté cinéma qui rend ça plus lointain que ceux qui le vivent. A l'inverse, je suis persuadé que ceux qui subissent envisagent le pire et se font des montagnes plus que nécessaires. Je crois pas aux vraies pénuries de bouffe ou de médicaments par exemple.

Et je reste persuadé que l'UE ne veut pas que ça se passe bien. Pas forcément e'voyer les anglais dans la pauvreté, mais ils veulent éviter l'effet tâche d'encre.

Oui l'apocalypse et le bug de l'an 2000. Je parie ce que tu voudras qu'il n'y aura pas de pénurie ou autre rationnement vénézuélien.

Les scénarios catastrophes (de mauvaise foi) fonctionnent toujours de la même façon. On te dit "actuellement les échanges empruntent tel et tel canal, si la condition x n'est pas respectée (en l'espèce la sortie avec accord) le canal est bouché, ergo on se battra à la machette pour une cuisse de poulet". Ce qui est fallacieux car même s'ils s'appuient sur une réalité (les réseaux habituels d'échanges seront momentanément à sec), ils oublient (volontairement) l'adaptabilité des acteurs qui se construiront des canaux ad hoc, et l'urgence passée, de nouveaux canaux.

De toute manière, au pire, ça ne touchera que ceux qui vivent sur cette île ( )

Ce n'est ni des twittos ni des agences qui prévoient des pénuries mais le gouvernement UK...
https://www.bfmtv.com/economie/brexit-un-ra...al-1751890.html

et sur ton dernier point "ils oublient (volontairement) l'adaptabilité des acteurs qui se construiront des canaux ad hoc, et l'urgence passée, de nouveaux canaux", tu oublies qu'on est sur une Ile avec un nombre de ports limités.
La capacité d'adaptation est donc très limitée. Si tu vas près de Calais ou près de Douvres et Folkestone, tu verras des voies de stockage sur plus de 50km...

Des sociétés spécialisés dans la logistique de transport t'expliquent tous que cela va être un bordel sans nom le no deal si on a des contrôles au frontière au regard des flux massifs entre le RU et l'UE



https://www.transpoco.com/blog/brexit-for-t...the-future-hold


Je vis au UK

Ouais les gens sont en train de faire des stocks de PQ quand même, pour vous dire le niveau.

Il a raison, ce sont des noirs qui tuent d'autres noirs.

En attendant, le Corto est largement plus convaincant et intéressant que toi et tes vérités assénées sans aucun argument.

On parle de la 5e puissance du monde qui n'est ni dans l'euro ni dans Schengen mais y a impossibilité de gérer une activité portuaire en cas de sortie de l'UE malgré 3 ans et demi de préparation (enfin pour le coup ils n'ont rien branlé mais ça c'est autre chose).

Y a juste aucune volonté politique (et j'inclus une partie des Brexiters). Et aucune volonté du côté du cartel européen pour faciliter les choses. Faut pas confondre le manque de volonté politique avec l'impossibilité que ça se fasse correctement. Tout est fait pour que ça ne marche pas et des deux côtés.

Pourtant après des dizaines d'années dans l'union européenne tu pourrais croire qu'on a tissé des liens avec nos alliés et voisins mais à priori c'est assez exclusif comme relation. Ça promet pour la suite.

C'est son dernier lien BFMTV.com qui t'a convaincu? Toi aussi tu penses qu'au lendemain du Brexit ce sera la famine en Angleterre et qu'ils s’entre-tueront pour un cachet de doliprane?

Apparemment ce n'est pas juste une histoire de logistique, les entreprises uk ont annulées / n'ont pas passée un gros nombre de commandes ne voulant pas prendre de risque ne sachant pas les règles douanières qui seront appliquées. Donc pour une partie les fournisseurs ne sont déjà pas en train de les produire. D'ailleurs accord ou pas ça risque d'être la merde si on ne le sait que trop tard.

Mais ce n’est pas l’opinion de Bfmtv mais bfmtv qui cite un rapport du gouvernement britannique

Après je doute que tu ne vois pas passé ce type d’informations sur www.poutineetassadsontdebonsdirigeantslesautresmediasquidisentlecontrairedesmenteurs.com

Cartel pour l'un, mafia pour l'autre... Décidément vous êtes marrants pour certains. Ca trahit pas mal de choses en fait.

Au nom de quoi les états membres de l'Union Européenne devraient se plier devant le Royaume Uni et lui faire un cadeau ? Renier les libertés fondamentales de l'U.E. : la libre circulation des biens, la libre circulation des capitaux, la libre circulation des services, la libre circulation des personnes. LEs Tories ont tout fait post-brexit pour garder la libre circulation des capitaux, des biens, et des services, tout en reniant, la libre circulation des personnes.

Les 4 libertés ne s'entendent que si elles sont ensembles. Je répète : au nom de quoi l'Union Européenne devrait changer ses principes pour le Royaume Uni ?

Exemple de pays qui ont un accord bilatéral avec l'U.E. : La Suisse, elle n'a pas le choix, elle doit accepter la libre circulation des européens dans son territoire, si elle veut que l'épargnant européen place son argent en Suisse.

En réalité le fiasco intégral de cette sortie de l'U.E. vient d'un pécher originel volontaire : la sortie devait se faire un accord (dixit Johnson durant sa campagne) sans pour autant préciser une ligne de l'accord ni même quel serait le processus de négociation. C'est très simple à démontrer : Une fois que le Brexit l'a emporté, les Tories ont proposé fort logiquement la direction du partie et du gouvernement britannique à Johnson. Il n'en a pas voulu. Il a même demandé à ne pas être exposé à ce sujet, en refusant tous poste avec une dominante intérieur : pas les finances, pas l'économie, et donc ministre des affaires étrangères, mais attention avec un secrétaire d'état dédié au Brexit : David Davis.
En réalité, ce que montre les propos de l'entourage de Johnson, c'est qu'il n'avait jamais prédit qu'ils allaient l'emporter. L'idée était simple : amoindrir au maximum Cameron au sein du camp Tories pour le pousser à passer la main 1 ou 2 ans avant le terme de sa mandature.

Et contrairement à ce qui a été dit (notamment par Maurice), il y a eu du travail, il y a même un accord prêt. Sauf qu'il ne convient pas à Johnson et ses amis, parce que ça reviendrait à reconnaitre le pêcher originel. Il n'y a jamais eu un seul mot durant la campagne pour traiter de cette frontière entre la République d'Irlande et l'Irlande du Nord. Pas un mot. C'était un non sujet. Pas question d'accepter le Back stop puisque le vote s'est fait en promettant à l'électorat brexiter "un contrôle des frontières".

Je parle de travail de préparation dans le cas d'un hard Brexit.

Rien que pour ce qui est de la négociation d'un accord, c'était la moindre des choses pour les britanniques que de montrer que tu envisages sérieusement (donc prépare) une sortie sans accord.

Fallait foutre Leonardo plutôt que May.

https://twitter.com/ABenalla_/status/1168961766879051779?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011