c'est le cas des films de gangsters qui fleurissent après la grande dépression afin de canaliser la colère.
bien sûr qu'Hollywood influencé par l'air du temps. en ce moment, les studios mettent en avant les héros féminins pour tenter de faire oublier Weinstein.
pour revenir à la figure justicier solitaire, c'est une question à multiples facettes j'pense: conquête de territoires isolés, méfiance de l'Etat(corrompu on incapable) etc

On est à plus de 24h de blocage de la place du Châtelet et le pont au Change,pas une lacrymo. Ça doit négocier sévère avec la préfecture.

Il va falloir expliquer le sens du mot rébellion à XR parce qu'on est plus sur du extinction Bisounours pour l'instant.

C'est plus chiant que ca. Son diplome, elle peut avoir une equivalence si elle fait une annee de cours, c'est pas la fin du monde. Non, le probleme principal c'est qu'il faut etre citoyen francais (ou d'un pays de l'UE) pour avoir le droit d'exercer en France sinon tu peux pas avoir de licence meme si ton diplome est valide.


Ben pour moi, le probleme de la retraite aujourd'hui a trois composantes: l'allongement de la duree de vie, le manque de travailleurs (chomage) et le manque de financement.
Pour moi, la premiere composante j'y touche pas, c'est a dire que je suis contre repousser l'age de la retraite parce que sinon, a quoi bon avoir une retraite? On revient au modele de Bismarck...
Donc les deux composantes sur lesquelles on peut travailler c'est le chomage et le financement. Je sais, il faut pas taxer et tout ca, le cout du travail est trop haut mais peut etre que si on arretait d'exonerer les boites y aurait de l'argent...

A un moment, le systeme capitaliste repose sur le salariat. S'il ne peut plus garantir le salariat (chomage, cout du travail), le probleme, c'est peut etre pas le travailleur...
Mais bon, tu vois bien que mes revendications et propositions sont a l'oppose complet de ce que tu crois juste donc tu seras pas pour.

Pourtant, si il y a un allongement de la durée de vie, ça semble assez logique de rallonger la durée du travail également. Pourquoi écarter d'emblée cette composante ?
Il a aujourd'hui des personnes qui ont passé autant de temps à la retraite que dans la vie active, c'est un sacré soucis.

Parce que j'estime que la retraite ca doit exister. Si tu travailles jusqu'a un an ou deux de ta mort (l'idee originale de la retaite), a quoi bon honnetement?
Parce que meme si la duree de vie a augmente, d'une ca ne veut pas dire que ce sera vrai dans le futur et que deux, tu n'es quand meme pas au top a 80 balais, meme si t'es encore debout.
Bref, parce que je pense que tu dois pouvoir profiter de ta retraite en gros.

Pour moi, on touche pas a ca mais c'est pour moi, ma sensibilite. Je sais bien que dans nos societes, c'est la seule composante qu'on veut toucher..

Ouais mais Maboune tu les fais bosser dans quoi, les gens dont tu décales la retraite ? Les gens vivent certes un peu plus longtemps mais il n'en reste pas moins qu'à 65 piges tu commences à faiblir physiquement et intellectuellement, ce qui est quand même un peu compliqué niveau travail. Faire rester les gens plus longtemps n'a pas grand intérêt s'ils sont improductifs...

Oui, en fait je voulais pas dire que c'était la solution parfaite, seulement que ça me paraissait étrange de l'occulter d'emblée.
Pourquoi pas trouver des solutions avec des temps partiels en fin de vie active, ou vers des métiers plus adaptés.
Avoir des gens qui profitent de la retraite pendant 30/40 ça me semble assez compliqué pour que le système marche.

Disons que c'est le dernier parametre que je veux toucher. Deja, voyons comment ca marche en travaillant sur les deux autres parametres. Si ca marche toujours pas, alors peut etre. Mais bon, y a deja pas de boulot pour les gens en age de travailler alors pour les seniors...

Carrément impossible avec le niveau de cotisation actuel et la pyramide des âges. Tout ça va finir en système à 2 vitesses avec une retraite pourrie pour ceux qui n'ont pas pu prendre une complémentaire privée.

Il y a un truc qui n’est jamais évoqué quand on ne veut pas toucher a l’age de la retraite, c’est qu’on n’a jamais eu autant de temps libre durant notre carrière : congés payés, 35h, RTT...

Je comprends qu’on puisse penser qu’on doivent profiter de son labeur mais pour moi philosophiquement puisque c’est ce dont il s’agit je serais pour de meilleures rémunérations et une durée de travail plus longue plutot que de vivoter pendant que tu bosses et finir a la retraite a 62 ans pour 15-20 ans ou tu n’as pas une tune.

Si ça peut vous rassurer, la retraite ça reste un problème de riches

Je vais commencer par la fin. Pas d'accord du tout pour dire que le capitalisme repose sur le salariat vu qu'il a vu le jour bien avant celui-ci. Et d'ailleurs, les syndicats qui étaient vent debout contre le salariat au début du siècle dernier ne jure plus que par celui-ci aujourd'hui.

Ceci étant dit, je ne crois pas que la retraite soit un problème exclusif au salarié, surtout si on regarde "philosophiquement" c'est juste pour dire que tu as un temps d'apprentissage, un temps de travail et un temps de retraite. Donc sur trois temps, tu ne gagnes de l'argent que sur un. Et ça ça concerne tout le monde.

Je suis pas en désaccord avec ce que tu dis d'ailleurs dans l'ensemble. A la limite, pour faire original, sur la partie taxer les entreprises. Mais pour plusieurs raisons différentes : déjà ça n'a pas de sens (mais je vais pas revenir là-dessus), tu dis peut-être mais il faudrait en être sûr, mais surtout le point que je voudrais détailler, c'est que ça change rien.

A un moment il s'agit juste de retirer de l'argent de la société pour le donner aux retraités. Le jour où t'as un actif pour un retraité ou moins, ça me paraît compliqué. Même si on considère que ça a du sens de faire payer les entreprises, ça veut dire qu'elles payeraient plus pour les retraités que les actifs ? C'est pas durable pour moi.
A la limite si tu veux faire payer le capitalisme, le mieux c'est quand même de faire des réserves et de les investir.

Mais la question est toujours la même, si les actifs ne font pas des réserves pour leur futur (collectivement ou personnellement, peu importe ici), c'est à dire chaque génération pour elle-même t'es à la merci de la démographie. Et le jour où t'as 35% d'actifs qui doivent payer pour les jeunes, les chômeurs et les retraités, ça me paraît injouable.

Précision : je suis personnellement pas spécialement en faveur de l'allongement du temps de travail, il faut être honnête des tas de métiers ne sont pas adaptés passé un certain âge (aujourd'hui au moins).



C'est vrai.

Ca rejoint un peu ce que je dis, a quoi bon le temps libre sans l’argent ?

Oui mais il n'y en a jamais eu autant aussi



J'avais déjà proposé aussi que les salaires soient dégressifs avec l'âge

Autant qui sont adaptés ?

Y a jamais eu autant de gens derrière un bureau.

Ah oui, je suis d'accord. J'étais pas sûr d'avoir compris.

Après dans un métier qui évolue pas t'as une vraie usure et dans un environnement dynamique c'est difficile d'être pertinent quand t'es vieux.

Vivement qu'ont vous envoie tous en ehpad surtout.

Pas forcément, le vrai riche compte sur son patrimoine avant tout

Quel rapport ?