C'est finit ça même si c'était bien la doctrine en place jusqu'aux premiers très sérieux incidents de la loi travail, il était mauvais (trop tendre), l'ancien préfet de police de Paris comparé au nouveau

Sinon une fois de plus entre l'écrit et la réalité, c'est même plus un fossé..

Attend dans les 90,y a du Netflix et du confort.si j étais au SMIC,je m en tirerait pour bien moins. Portable 2*10e pour 2adultes et box a 20balles. Donc quoi 40euros soit même pas 5%.

Non c est le reste qui pose le plus de problème.
Même les transports en commun ne sont pas coûteux. 80 balles le pass Navigo rembourser a 50 %.


Par contre hormis bouffer halal, le boucher a triplé ses prix en 15ans.
Début des années 2000,avec 100franc tu tapais un barbuc de fou avec les potes. Binouze, saucisse brochettes...... Tout. Aujourd'hui avec 15euros , ta même pas un kg de brochettes.

. ...

Tu as raison, mon message n'était pas tout à fait exacte, puisque la doctrine a évolué récemment suite aux saccages et à la violence de certains éléments. Celle des années 80 a montré ses limites face aux anarchistes et sporadiquement l'extrême droite violente. Il y a une internationale de l'anarchisme ou en tout cas un phénomène européen, où ces gens se sont aguerris, ils se sont organisés et ont atteint un niveau de violence préoccupant. C'est un vieux mouvement, je crois que les prémices remontent à G7 à Gênes, à la fin des années 90.

En France, le point de bascule ce sont les premiers incidents à la suite de la loi travail, la voiture de flic enflammée avec 2 fonctionnaires dedans, là on sent qu'il y a un truc qui s'est passé. Les flics sont devenus plus méfiants et sur les nerfs, avec parfois des excès. Le phénomène s'est accentué avec les Gilets Jaunes.

De manière général dispositif est toujours adapté aux forces en présence. Quand les jeunes manifestent pour l'écologie, on ne voit pas l'ombre d'un flic ou d'un gendarme. J'ai été présent pour l'une des Marches pour le Climat, et rien.

Mais il est clair que la feuille de route qui a été donné au nouveau préfet de police est claire : rétablir l'ordre, et Castaner a déclaré qu'il travaillait sur une nouvelle doctrine du maintien de l'ordre.

Tu noteras que je ne parle pas d’Etat, je dis juste que le système dans son ensemble (État inclus) n’arrive plus à conjuguer santé économique et “santé (pas au sens médical) sociale”. Tu as raison, si on supprime les dépenses de nouvelles technologies, on s’offre une petite aide pour le reste. Mais si tu vis sans téléphone, sans ordinateur voire même sans télé, tu te coupes quand même pas mal de la société aujourd’hui. Et en plus, ce n’est même pas forcément un budget très important si tu sais quoi prendre en matos et abonnement.

Tu me diras qu’il y a peut être d’autres budgets de consommation un peu plus superficiels mais je reprendrai ce que j’ai dit il y a quelques jours. Ce besoin de consommer, il est pas inhérent à tout le monde, il est completement construit par notre société pour justement garder la bonne santé économique. On peut même fermer la boucle en parlant de libre arbitre et de déterminisme ici!


Mais encore une fois, tu fais sauter le salaire minimum, il se passe quoi? Ben les gens seront payés sous ce salaire minimum. Salaire qui ne suffit déjà pas. Donc même en admettant que tout le monde joue le jeu (désolé mais ) et que la baisse des salaire entraîne une baisse des prix, on se retrouvera donc dans la même situation. Tu dépensera moins pour acheter tes trucs mais tu gagneras aussi moins.

Pour le coup des charges et impôts, comme ton camp aime bien le rappeler, rien n’est gratuit. Si tu n’as plus de sécu, d’éducation nationale, de retraite, etc, faut bien les payer quand tu as besoin de ces services. Par exemple, admettons que les boîtes ne paient plus rien pour la sécu, plus aucune charge. Bon, d’une tu ne retrouveras pas tout sur ton salaire vu que sinon, les patrons s’en foutraient de payer ça en charge ou en salaire. Comme pour le salaire minimum, le but c’est de diminuer le coût. Mais même avec le plus que tu récupères, cet argent, tu vas maintenant avoir un choix à faire. Tu l’utilises pour autre chose qu’une assurance de santé et le jour où tu es malade, tu es “mort” ou alors tu le mets dans une assurance santé quelconque. Résultat, pour toi, ça revient exactement au même. En gros, on te laisse parier avec ta vie... si t’es en bonne santé, tu peux t’en sortir gagnant. Mais c’est vraiment ce genre de choix qu’on veut dans une société moderne?

Bref, lorsqu’on vit dans une société ou de plus en plus (je sais j’affabule) de gens ont de mal à finir les mois proprement et que dans le même temps on dit que le coût du travail est trop haut, si tu vois pas qu’il y a un gros problème qui s’avance, moi je peux rien y faire.

Je tiens a souligner que le ton du topic est très agréable, ce qui permet un échange sympa a lire en plus d'être des plus intéressants, merci a vous messieurs

Je remets ça car je n'ai pas vu de réponses de susnommés depuis.

T'as oublié le passage où sa fille est devenue ma personne la plus riche du pays

Mais comme tu dis tout n'est pas noir dans son bilan. Mais il a visiblement siphoné les réserves du pays sans même l'excuse d'avoir préparer la suite.
C'est un peu du même tonneau que sucer les bilans de Louis XIV ou Napoléon en crachant sur ceux de leurs successeurs en oubliant que l'un est la conséquence directe de l'autre. Comme on aime dire qu'hitler à redressé l'économie allemande alors que ça aurait pas tenu 10 ans de plus.
De même une fois au pouvoir c'est pas évident de mettre de côté son penchant autocratique. Même si pour sa défense c'est plus la norme que l'exception dans le coin.




L'idée de supprimer le salaire minimum c'est pas de baisser les salaires... Mais à long terme. D'ailleurs l'effet immédiat serait pas forcément de baisser les salaires existants mais surtout de permettre à certains de créer des emplois qui aujourd'hui ne peuvent exister.

Mais laissons cela de côté pour le moment. Le problème du smic c'est son côté arbitraire. Le même a Paris, Dunkerque ou Limoges, tout le monde sait que ça n'a pas de sens.
Et on sait qu'un smic trop haut cause du chômage et créé une pression à la baisse sur les salaires. Faut surtout voir ça comme un processus, si tu changes la loi, l'effet sera pas immédiat.

Sans compter l'effet plancher/plafond. Mais ce qu'il faut voir surtout c'est que c'est pas simple comme certains aiment à le penser. Que les inertie sont énormes et les effets pervers nombreux.

Mais il faut commencer par admettre un truc, ni les économistes pro smic ni ceux qui sont contre ne défendent l'idée d'appauvrir volontairement les plus précaires.

Je suis censé passer ma vie sur ce topic?

Et sinon Mères voilées à l’école, le vide juridique -Le Parisien

Mais en Allemagne on a un Smic bien plus flexible qu'en France et on est quand meme assuré hein

L'ecole est gratuite, meme les autoroutes et pourtant y'a moins d'impots qu'en france. Par contre si tu veux le RSA ouais faut montrer pate blanche et je me suis pris une convocation devant le juge pour avoir "abusé" de 249€ pendant ma période de chomage (que j'avais remboursé entre temps évidemment). Le juge à rit et m'a rien mis mais j'étais quand meme au tribunal

Bref tu peux avoir moins de "droit" et mieux t'en sortir. Quand tu vois le PSG qui paie autant de charge que toute la BL réuni tu te dis qu'il y a quand meme un sacré problème.

Je ne voyais pas l’intérêt de répondre à quelqu'un qui considère que surveiller des gamins et ramasser des balles correspondait à des activités d’enseignement similaires à celles des enseignants.

Sinon j’évite en général ce topic comme la peste aussi si tu veux en savoir plus.

Très bon.





Juste là-dessus, il faut quand même dire que ce désir de consommation est voulu et entretenu largement par l'état.
Quand tu mets des objectifs d'inflation à 2% c'est absolument pas neutre. Idem quand tu fais des relance à la consommation, des taux bas.
Idem quand tu prends le pib qui est un pur indicateur, qui n'a pas de sens en lui-même et que t'en fais un objectif.

Après la notion de pauvreté ça reste compliqué. On peut revenir en 45 où t'as 35 ou40% d'agriculteurs. Ces gens vivaient souvent sans eau courante ou électricité, ils mangeaient ce qu'ils produisaient, etc en terme de pauvreté ou de consommation on parle pas du tout de la même chose.

Je suis complètement d'accord avec ça. .




Comme je viens de le dire, les mecs peuvent avoir les meilleurs intentions du monde, je ne crois ni au sauveur suprême ni au despotisme éclairé.

Je l'avais dit à l'époque pour Mélenchon , le mec peut avoir les raisons les plus légitimes, et je comprends pourquoi il le fait sur le plan stratégique mais le fonctionnement de la FI pour moi c'est impossible quand tu défends une 6ème République.

Pour revenir à la Bolivie si ça avait été un mouvement populaire, j'aurais applaudi des 2 mains mais là c'est l’extrême droite catho ,l'oligarchie du pays et les militaires avec le soutien des US et en appui leurs alliers d'Am Sud que sont la Colombie et le Brésil, on connait la chanson et ce qui vient derrière.

Mon problème ce n''est pas qu'on fasse des réélections ou que Morales ne se présente pas mon problème et toujours le même, et c'est pareil au Vénézuela, c'est à dire la déstabilisation et l'ingérence politique des US en AM sud quand la politique ne leur convient pas et j'ai des craintes pour la suite pour le peuple Bolivien, c'est le sort des peuples qui m'intéressent pas celui des dirigeants .

Edit:


Il faut que je la retrouve mais j'ai lu une super interview de Godin avec notamment une partie sur cette question où il décrit bien comment l'état est devenu un organe au service du capital.

Au temps pour moi j'avoue t'avoir fait un procès d'intention sur ce coup ci

Voici le retour de la démocratie en Bolivie

https://twitter.com/Ian56789/status/1193707571212902402?s=20

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Nous sommes joie devant ce putsch manifestement mené par le peuple.

trouvé:

https://lvsl.fr/romaric-godin-les-elites-ne...e-corps-social/





C'est pas nouveau ça, t'es juste biaisé quand c'est un post qui vient de moi t'y peux rien .

T'avais pas encore vraiment posté

Pour ton premier paragraphe, je ne peux etre que d'accord. L'Etat est un Etat capitaliste, normal qu'il roule pour son systeme. Je crois que ce que j'ai du mal a expliquer ici parce que c'est pas simple sur un forum c'est que l'Etat n'est pas une entite immuable. Selon le systeme de societe qu'on choisit, l'Etat a des objectifs et des fonctions qui peuvent etre totalement differents. L'Etat capitaliste est la pour faire marcher le capitalisme, pas pour autre chose, c'est un rouage du systeme, pas une entite sur le cote. Aujourd'hui, un Etat gouverne par Macron et ses idees, bien evidemment qu'il est la pour faire marcher le capitalisme.

Apres, l'Etat peut avoir une direction qui s'oppsoe au regime economique. Dans ce cas la, il y a clash et un camp gagne soit en realignant les mission de l'Etat pour subvenir aux prerogatives du systeme economique soit en realignant le but de l'economie sur l'orientation de l'Etat. Aujourd'hui, l'Etat s'aligne sur la doctrine economique donc bien sur qu'elle en facilite ses besoins.

Je sais pas si c'est clair .

On est pas loin d'être sur la même ligne du coup. Crois moi je déteste la droite Sud-américaine autant que toi. Et je ne me réjouis pas spécialement de la démission de Morales. Mais jamais je me résoudrais à soutenir les pratiques plus que limites d'une certaine classe politique sous prétexte que l'alternative est pire. Je ne sais pas comment font les sud-américains pour supporter ça d'ailleurs vu à quel point c'est un putain de cirque permanent.

Je ne savais pas de quoi retournait ces "ateliers de co-education". Je répondait simplement à votre affirmation comme quoi le port du voile à l'école ne concernait pas les parents et qu'on assistait encore une fois à un acte d'islamophobie.
Il y a un "vademecum ministériel" qui s'appuie sur une décision de justice mais bien sûr un recteur ne va pas l'appliquer...
"C'est incroyable serieux."

C'est déjà imbitable leurs débats religieux entre eux, mais alors mêlé aux lois françaises et à sa conception de la laïcité, ça confine à des débats qui atteignent des sommets.