Comment cela au contraire?

Tu vas dans mon sens en disant qu'ils ont réussi à nous sanctionner sur une "affirmation parfaitement arbitraire sans le moindre élément tangible".

Dans le cas de City, ils ne contestent pas le montant du sponsoring avec les parties liées.
Comment veux-tu que l'UEFA prouve que le sheikh "a donné" ces sommes à ces sociétés "pour City"? On pourrait faire pareil avec le PSG et dire que l'émir "a donné" à QNB, Ooredoo et QTA les sommes versées par ces sponsors au PSG. C'est probablement vrai mais l'UEFA n'a pas le pouvoir de d'enquêter à ce niveau-là.

Les articles sur les Football Leaks se basent sur les dites preuves et c'est pour cette raison qu'on en connaît autant sur les montages de City...

même pour City, on en revient au nœud du problème du FPF, pourquoi l'actionnaire / le propriétaire ne peut pas injecter son argent dans son club ...

Il y a eu beaucoup d'articles sur les Football Leaks, ce n'est pas pour autant que cela s'est traduit par des sanctions ou ban.
Le PSG, et surtout son méga contrat de sponsoring avec QTA était une cible facile. Ils peuvent "abitrairement" décider de la fair value d'un contrat entre parties liées.

Ici, tu parles de montage financier entre ces sociétés et le/les sheiks mais pour le prouver il faudrait qu'ils puissent avoir accès aux comptes de ces sociétés étatiques. De plus, Etihad Airways a/avait des problèmes financiers et a été renflouée par la monarchie. Les sommes que le sheikh leur a supposément versées "pour" City peuvent être justifiées sous cet angle.


Parce que les riches anciens n'aiment pas les nouveaux riches.

Ils n´ont nullement reussi a nous sanctionner.

Dans le cas de City, ils ont au contraire des elements materiels demontrant le jeu de passe-passe que tu cites.

Quand tu perds près de 100M en sponsor chaque année, c'est une sanction qui ne dit pas son nom. On t'a empêché de faire sauter la clause d'un Oblak ou de prendre un milieu de terrain de très haut niveau. Ils ont porté un coup à notre compétitivité.

On verra bien la sanction de City.

OK, c´est plus clair.

Mais je reste en desaccord partiel.
La verite, c´est qu´on a tenu 100 M, puis 57 M le temps dont on avait besoin pour construire le club qu´on voulait. On reussit maintenant sans QTA, ce qui est une sacree performance.

Ouais mais beaucoup de sponsor sont encore là et à ce niveau de dépense parce qu'il y a l'influence Qatari. C'est ce qu'a essayer de m'expliquer un collègue marseillais de boulot.

le contrat Accor, pas sur qu il soit aussi important si les Qatari ne sont pas actionnaires.

Et pas sur que l´argent file par Etihad a City soit aussi eleve si...
Et pas sur que le Bayern chope autant d´argent d´Addidas si...
Et pas sur que la Juve recupere autant de pognon de Jeep si...
Etc etc

Il n´existe pas de grand club sans grand actionnaire depuis au moins 15 ans.

Non, ils auraient tous choppé plus si leur sponsor n'était pas leur actionnaire. Sauf gogolerie type actionnariat mécenne comme le Qatar, en général dans le business la maison mère traite toujours les filiales comme des larbins donc pas de cadeaux. Surtout Jeep

City aurait choppe plus de Etihad parce que eux y a pas une sorte de mécénat ?

Comme le dit Parisian, City a d'emblée touché beaucoup d'argent de ses sponsors émiratis. Maintenant, ces montants peuvent être justifiés mais à l'époque ils étaient surévalués. Et on voit que l'on peut prétendre peu ou prou à la même rémunération quand ils signent avec Puma pour une somme similaire à notre contrat avec Nike.

Concernant la Juve, il est vrai que le contrat de sponsoring par Jeep était bas mais je ne me souviens pas avoir vu un sponsor augmenter le montant sans contrepartie (ils n'ont pas encore prolongé). C'est pourtant ce qu'ils ont fait récemment. Ils auraient très bien pu continuer à leur verser le montant initial. Cela montre bien que le mécène se soucie tout de même de son club.

QSI veut acheter Leeds ? J'ai pas compris leur stratégie.

En gros dans leur logique de Soft Power et encore plus depuis l'embargo mené par leurs voisins, ils vont vouloir affronter City sur le terrain et être présents dans le championnat le plus suivi dans le monde et notamment en Chine.

Je pense qu'en achetant le PSG ils pensaient gagner plus vite, qu'ils ont repris le club car il n'était pas cher, que Sarkozy les y a poussés, qu'ils sont amoureux de Paris et qu'ils ont voulu capitaliser sur l'image de la ville.
Mais aujourd'hui ils doivent se rendre compte combien la L1 est un frein pour que le club soit suivi sur les plus gros marchés mondiaux, et là Leeds est une belle opportunité avec une histoire et un prix d'achat raisonnable.

Par contre, comment feront-ils pour que les 2 clubs soient en LDC ? Quel sera le club prioritaire pour recruter des grands joueurs ? Je ne les imagine pas acheter Leeds pour en faire un club 7 ou 8e de PL.

Il n'y a pas des gens ici qui disaient qu'en LDC , 2 équipes ne pouvaient pas avoir le même actionnaire majoritaire ou quelque chose comme ça?

Ce qui rendrait obsolète une partie de ton analyse par contre du coup.

Pourtant, les deux clubs RedBull participent à la LDC.

On peut aussi imaginer un temps une association telle que celle Monaco-Bruges.

Il y a depuis cette saison, la jurisprudence Red Bull puisque Leipzig et Salzbourg sont en Ligue des Champions. Les deux équipes se sont même affrontés en Europa League la saison dernière.

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/...hampions/812195

Pour mieux comprendre, je vous incite à lire l'article de France Football.

En résumé,
- à Leipzig Red Bull est actionnaire à 49%, les 51% restants étant détenus par des personnes payées par Red Bull (qui s'est assuré que personne d'autre ne puisse rentrer). Ca c'est pour plaire à la Bundesliga
- à Salzbourg, Red Bull n'est plus que le sponsor principal largement prépondérant et qui décide de tout, et en LDC le club s'appelle FC Salzbourg et non Red Bull

Par ces artifices, ils ne craignent rien, contrairement à nous quand Canal était actionnaire du Servette Genève et du PSG par exemple.

Pour QSI, Leeds et le PSG, effectivement je ne sais pas comment cela s'articulera. J'imagine qu'ils y réfléchissent, sachant qu'il faudra bien 3 ou 4 ans avant qu'ils arrivent en LDC.