C'était tellement évident, les gens n'ont pas leurs fiches à jour.

Et PS je partage pour une fois ton cynisme

Ce n'est pas vraiment une question de compétence. Tout le monde a le droit de vote sans compétence particulière.

Je pensais que tu trollais. En fait non, tu es con.

Tu es un peu la Christine Boutin de LFI.

Houdini a raison sur un point, tu répètes simplement ce que l'on dit de dire, tel un boot faf sur un Twitter pour décrédibiliser l'action de la gauche.

J'avais pas l'once d'un doute hein

Hormis que je trouvais beau de ressortir par mimétisme un vieux post, mais c'était pas ça

Oui, mais tu donnes ton avis sur un programme, un cap, 1 fois tous les 5 ans.

Pas tous les 3 jours.

Y a peut-être un juste milieu.

Un peu quand même.

C'est d'ailleurs le problème.


Rien à voir :

Au fait j'ai vu ici l'exemple de la Suisse qui va super bien et pourquoi on ferait pas pareil en France. Déjà on peut s'interroger sur la pertinence de comparer un pays de 8 millions de personnes et un autre de 67 millions mais juste comme ça le taux de pauvreté en Suisse a pris 10 points en un an et on compte plus de 8% de personnes sous le seuil de pauvreté (selon l'indication Suisse) dont 30% des retraités. 40% des Suisses disent ne pas avoir la capacité d'épargner et le fossé qui se creuse entre la base de la population et les "élites" devient un réel problème.
Si tu prends les indicateurs Suisses (2016) 7% des Suisses étaient exposés à un risque de pauvreté persistant (8% en France), selon l'UE c'est presque 15% pour les Suisses contre 13.5% pour la France.

Sachant que 25% de la population n'est pas Suisse.

Et on parle du 2eme pays le plus riche en terme de PIB par habitant.

Bref, tout ça pour dire que les mesures Suisse sont totalement différentes des Françaises, et que je trouvais ça intéressant à partager. Pas d'histoire de revenus médian mais des indicateurs de privations matérielles, il y en a 9 et pour être pauvre il faut que tu sois absent d'au moins 3 catégories.

capacité de faire face dans un délai d’un mois à une dépense imprévue de 2500 francs

capacité de financer chaque année une semaine de vacances hors de son domicile

absence d’arriérés de paiement 

capacité de s’offrir un jour sur deux un repas composé de viande ou de poisson (ou équivalent végétarien) ;

capacité de chauffer convenablement son domicile 

accès à un lave-linge 

possession d’un téléviseur couleur 

possession d’un téléphone 

possession d’une voiture.



Déso, je connais pas encore les positionnements de tout le monde ici

Il faut décaler les législatives et les présidentielles.

Si tu dis que c'est un problème de compétence, je trouve que ça suppose qu'il y ait une "bonne" réponse à un problème donné et on sait très bien que ce n'est pas le cas.
A la limite, la question de la compétence peut se poser pour comprendre et envisager les conséquences d'un choix mais je pense que les choix sont plus dictés par les convictions ou les émotions que par une quelconque analyse rationnelle (même chez les gens compétents).
Regarde sur le forum CulturePSG, les gens compétents ne manquent pas et pourtant il est bien évident qu'il y a un sacré nombre de points de vue inconciliables.

L'autre question qui est celle de la démocratie (et celle que pose les GJ), c'est la légitimité d'une majorité absolue ou relative à décider pour les autres.

(bon en pratique la classe politique fait bien ce qu'elle veut mais ce n'est pas le débat )



Basta est de la TeamGauchiste

C’est moi qui ait parlé de la Suisse, mais pas comme modèle absolu, juste pour arrêter de lire a chaque fois le mantra si on augmente les salaires les prix vont augmenter ca va être la catastrophe, c’est quand même bien plus vaste que ça.

En revanche je préfère leur définition de la précarité tellement prendre comme référence le revenu median ne veut rien dire. Demain les salaires augmentent mais pas les produits de nécessité, tu vas augmenter le nombre de pauvres alors que la moyenne des gens vivraient mieux, c’est totalement débile. Et merci d’avoir partagé je ne connaissais pas bien les détails.

Tu penses? 2003 ça remonte et c'était déjà un signe lourd. Après tu as le divorce qui est beaucoup plus facile, ça disperse la cellule familiale.


Les gens ne veulent même pas aller voter pour la plupart des élections, pas sur qu'avec des référendum il y aura beaucoup de monde qui votera.

Le referendum sur la collectivité en alsace, un tiers des votants est allé aux urnes, alors que c'était un gros pouvoir mis entre les mains du peuple, ne serait ce que pour regrouper les postes là où beaucoup sont payés à rien foutre.

Faut vraiment qu'on sorte de cette zone de confort quand on vous parle de mal être, de repère perdu, de l'absence de sens donné a l'existence de chacun..

Le matériel ne fait pas partie de notre demande (pour les plus radicaux non basiquement politisé a l'extrême) il n'est question que de sens a donner a nos existences au sein de notre société.

Le mal est la, on ne parvient plus a se projeter en ce monde car il nous écoeure et nous n'y trouvons plus notre place ni le sens a donner a cette vie.

Amen

Vaste débat mais oui je pense aussi un peu a tout ca quand je parle de perte de repère.

Rien que la prise en charge des personnes âgées, t'as de moins en moins de vieux qui sont pris en charge par leurs enfants ou petits-enfants. Après la dispersion géographique y est aussi pour beaucoup.

C'est quand même assez différent, je suis de l'avis de Mest.
Voter pour un programme ne demande pas de compétences particulières, tu votes pour une idée politique globale, qui va être mise en place par des gens compétents ( enfin qui sont censés l'être )
Par contre faire des choix précis sur des sujets précis demandent de la compétence dans le domaine et une certaine vision globale (notamment car il y a un budget à gérer). Choses que n'ont pas les Français lambdas, moi le premier.

Non pas forcément mais ça suppose au moins de connaitre les problématiques de la question que tu poses et justement de ne pas se baser sur l'émotion. Du coup quand tu es opposé à un quelconque régime de vote censitaire, ça suppose de changer beaucoup de chose.

Tu prends un exemple à la con mais aujourd'hui quand tu lis qu'il faut augmenter le SMIC à 1500 ou 1700€ qui se pose la question de l'inflation, du poids sur les TPE/PME (quasi 50% des salariés en France), du problème pour les entreprises qui ont des grilles de salaires (1700€ c'est le net d'un agent de maîtrise), dans la population ? Pas grand monde parce que "les patrons c'est tous des cons". Quand on te demande ton positionnement sur un problème national, tu peux pas aller voter entre le café et le digo tout en faisant porter ensuite la responsabilité de l'échec ou de la réussite de la demande sur le politique.

Et c'est déjà le cas pour les élections, la plupart des électeurs ne lisent même pas le programme pour lequel ils votent.

Si on met de coté le matériel, le mal être est personnel. Et rien ne pourra changer ça, même si on détruit tout.

Je vois un peu comme ça le problème des gilets jaunes, on est pas bien, on ne sait pas ce qu'il faut pour aller mieux et c'est de la faute à la société.

Et puis comme si le revenu était en lui-même un critère suffisant.

Pourquoi ne pas tenir compte du patrimoine, ou encore de l'endroit où on habite.

Le problème est profond et difficilement resolvable je te l'accorde.

Bref si au moins, nous avions plus de pouvoir sur notre démocratie ca irait déjà un poil mieux dans le bon sens pour commencer.

La le système et la représentativé telle qu'on la connais, c'est mort on ne reviendra pas en arrière sur ce point, cela doit changer sauf a vraiment finir dans le mur.