https://rmcsport.bfmtv.com/football/manches...sg-1858353.html

Il dit l'inverse ici, bizarre

https://twitter.com/PrestwichBlue/status/1228421918321238016?

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Si c'est vrai, ca va devenir n'importe quoi Mais ça ressemble à une grosse connerie.

https://twitter.com/City_Xtra/status/1228615636546441218?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://www.culturepsg.com/news/club/city-c...nt-du-psg/30895

Merci le TSS pour l'article bien utile qui resume tout , j'avoue que perdu dans toutes ces procedures j'etais un peu en panique pour notre PSG

https://twitter.com/City_Xtra/status/1229091293231484930?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Allez qu'ils attaquent ce merdier en justice aussi.

Le fait que l’UEFA s’attaque plus fortement à city qu’au PSG et le timing ne sont ils pas liés au Brexit ? Avec la sortie du RU de l’UE, city peut il attaquer le FPF devant la CJCE qui avait prononcé la décision à l’origine de l’arrêt bosman ?

Article intéressant qui explique pourquoi City aurait du mal à gagner son appel avec l’exemple du jugement contre Galatasaray. En gros c’est trop facile de se plaindre de règles pour lesquelles on a signé une fois qu’on les a enfreintes.


https://www.dailymail.co.uk/sport/football/...ng-project.html

Oui enfin, si tu ne signes pas tu ne peux pas jouer les coupes d'Europe.

C’était l’argument du TAS pour rejeter l’appel de Galatasaray. Comme dit plus haut, après le Brexit ils ont quel autre recourt après le TAS?

C'est plutôt dû au contenu compromettant des emails échangés par les dirigeants de City.

Les Leaks sur le PSG, hormis l'histoire de fichage ethnique ou encore les salaires de Neymar et Mbappé, concernaient la surévaluation de nos contrats avec les parties liées. On a coopéré, on a suivi leurs règles et ils ont décôté (encore une fois) nos contrats. Et là, on a apparemment même accepté de ne plus renouveler QTA dans sa forme précédente. C'est plutôt une victoire pour l'UEFA et Tebas même si on a réussi à éviter des sanctions sportives et que l'on devrait être tranquille à l'avenir de ce côté.
Il y avait aussi des Leaks sur les magouilles autour de Pastore et le caractère rétroactif du contrat QTA ainsi que la réticence de certains sponsors qataris à nous verser les sous avant d'être "amadoués" par les injonctions du palais mais visiblement, ça a fait pschit.

On peut encore une fois se féliciter de notre contrat avec ALL.

Chelsea, club de PL de stature similaire au PSG, a signé un contrat avec ThreeUK pour 40 M£ soit moins que son précédent contrat avec Yokohama (45).

Milan AC renouvelerait son contrat avec Emirates pour seulement 10 M€.

On parlait de naming récemment. Le Qatar aurait signé un contrat pour le maillot et le naming du stade de la nouvelle franchise de David Beckham, Inter Miami.

Comme quoi le fait de se coucher devant l'UEFA comme stigmatisé a l'époque a aussi porté ses fruits.

Le contrat All est surévalué parce c'est Sarkozy qui a demandé à Bazin d'aider le PSG de Nasser (et parce qu'Accor peut se le permettre) mais comme ce n'est pas un deal intéressant pour eux,c'est signé sur une très courte période. Si on devait avoir un sponsor totalement indépendant (on parlait d'une compagnie aérienne chinoise je crois), on gagnerait sans doute moins.

Quand à Chelsea, ils ont réduit les voiles financièrement et ne devraient plus jouer les tous 1ers rôles européens dans un avenir proche, donc pas étonnant de les voir moins attractifs pour les sponsors.

Le Qatar a une politique sportive aussi beaucoup plus puissante que celle des Emirats, ça a du jouer beaucoup dans toutes ces histoires.
L'argent déversé par Bein pour les droits télés et la diffusion, le lobbying pour le mondial au Qatar, tout ça c'est énorme dans le jeu d'influence par rapport au jouet City.

la courte période, c'est aussi un choix du PSG qui voit sa marque continuer de prendre de la valeur, un contrat long nous aurait bloquerait à ce niveau de revenus (cf Nike )

ALL, ce n'est pas 3 + 3 ?

Je partage ton avis sur le fond. Même le Visit Rwanda apparaît au moment où le Qatar prend des parts dans l'aéroport et la compagnie nationale du Rwanda. Certainement pas une coincidence.

Par contre pour la durée, Chelsea a également signé pour 3 ans et les experts trouvaient cela très intéressant à la fois pour le club et le partenaire.

MU devrait exploser le record pour le contrat maillot, une nouvelle fois. La valeur du sponsor maillot de MU est évaluée à environ 80 M.

Je ne le pense pas. Les preuves des FootLeaks étaient assez grosses pour ne pas voir la ficelle des sponsors payés par le proprio.

ça je ne dis pas le contraire, c'est plus sur la riposte et une éventuelle attaque du principe même du FPF devant une juridiction européenne que je me pose la question.

L'UK est encore "redevable" d'actions en justice auprès de la CJUE jusqu'à la fin de l'année 2020 vu les négociations en cours. Ca ne les empêcherait pas d'aller au TAS après.