Ils avancent s'ils veulent mais pas un 49.3 pendant une crise sanitaire pour essayer de passer inaperçu et rendre la protestation populaire quasi impossible.
C'est un déni de démocratie pur et simple.

https://twitter.com/Gjpvernant/status/992507457812430853

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Tout le monde est à peu prêt d'accord pour dire que c'est une mauvaise réforme, mais non faut avancer en pleine crise sanitaire.
Tu peux attendre 1an retravailler ton texte, c'est quand même suffisamment important pour ne pas faire n'importe quoi.

Les 49.3 de Valls et Hollande étaient de vrais dénis de démocratie parce qu’ils avaient une majorité branlante et avaient peur des frondeurs.
Là avec les députés LREM qui marchent à la baguette, c’est vite vu on sait que la réforme ira au bout quoi qu’il arrive, ils veulent juste accélérer le pas pour ne pas être embourbé dans cette réforme. Est ce que c’est bien? Non. Est ce que c’est de la belle politique? Non plus. Est ce que le timing est juste avec la crise sanitaire en toile de fond? Toujours pas.

Mais c’est ce système parlementaire avec ce calendrier électoral qui est un déni de démocratie mais pour le coup ils utilisent le 49.3 pour une histoire de rythme pas pour contourner le parlement, qui ne sert déjà de toute façon plus à rien. On s’évite des semaines et des semaines de comédie.

C'est pas la situation. Depuis 1 an et demi tu as des manif de principe. Depuis 6 mois tu as des grèves quelque soit la réforme a venir. Si ils reculent il y aura toujours des grèves quelque soit la réforme. Les députés minoritaires essaient de faire barrage quoi qu'il arrive. Ca va faire 6 mois de plus pour avoir la même merde des deux côtés.

C'est certainement une mauvaise réforme mais il faut aller au bout au lieu de laisser embourber tout. Au moins que les députés puissent se pencher sur les autres soucis.


Si ils avaient attendu les élections pour le faire après ça aurait gueulé. Leur mouvement va perdre toutes les mairies.
Et une majorité de député fait voter les lois, c'est la démocratie.

Non.

C'est dans la Constitution non?

C'est pas la démocratie au sens littéral du terme pour autant.

"Notre" serait plus juste.

C'était quoi "ta" solution ? Faire un référendum populaire sur un texte de loi si complexe et technique qu'une majorité des français aurait approuvé ou désapprouvé selon leur positionnement politique ? On ne répond pas par un simple "oui" ou "non" sur un projet de loi comme celui-ci.
Attention, je n'approuve ni la loi, ni l'utilisation du 49'3, je suis perdu comme une grande majorité de nos concitoyens.

Ils veulent faire passer sans débat un texte à trou non financé et qui va coûter très cher, non soutenu par la population, sans débat à l'assemblée,critiqué par le conseil d'état sans explication de comment ils vont faire , on est à un point où n'importe qui de sérieux droite comme de gauche qui s'est penché dessus dit que ça ne tient pas et ce n'est pas sur un point sans importance, c'est sur l'une des bases de notre modèle social alors qu'il n'y a aucune nécessité juste par idéologie et parce que ça a été exigé par l'UE.

Bref il passe en force une réforme qui ne tient pas sur le fond comme sur la forme sans en débattre via l'article le le plus antidémocratique qui soit mais ce n'est pas un déni de démocratie.

L'utilisation de Hollande et Valls avait un sens puisqu'il n'était pas majoritaire et donc le but était de le faire passer après débat,là le but du 49.3 ce n'est pas de le faire passer c'est d'éviter un débat sur le texte à l'assemblée.

Déjà que notre système n'est pas démocratique mais alors l'utilisation de l'outil le moins démocratique quand tu es minoritaire dans le pays, ce n'est pas seulement un déni démocratique, c'est une dérive de plus autoritariste qui additionné aux autres fait qu'on a dépassé le stade de l'acceptable pour tout individu qui croit à des notions de base des fondements de la démocratie même la prétendu "démocratie représentative" .

Il y avait déjà eu 110 heures de débat, 41 000 amendements déposés dont certains seulement par volonté de ralentir le rythme du débat (position assumée de LFI), il aurait fallu quasiment 2000 heures de séance à l'assemblée (sans compter les sous-amendements) pour parvenir au bout du texte...

J'ai pas pleurer le passage en 49.3, ils le font tous pas plus eux que les autres, puis vu le contexte comme tu dis ci dessus et comme Nico..

Je rectifiais juste ce qui est une fausse vérité, la démocratie. Non notre démocratie.

Ok, t'as juste voulu faire ton intéressant à la Valdano.

T'es vraiment stupide mon pauvre.

Bon dimanche quand même.

Attention, n'oublie pas qui tu es le demeuré à la carabine, fonctionnaire qui n'en glande pas une, étalant ses états d'âmes d'alcoolique et les déboires scolaires de son fils (courage à lui) sur un forum de foot tout en étant fier de raconter tes threesome dans des Campaniles de l'Oise. Incroyable comme internet a fait pousser des ailes aux abrutis de la vie courante.

MIROIR MIROIR

110 heures de débat sur une remise en cause de notre modèle social et qui va nous coûter des milliards, c'est bon on est large même,de quoi on se plaint.

Pour comparaison en Suède ça a pris 10 ans.

Cette rage, cette tristesse

Il aurait peut-être fallu commencer par rendre la chose moins complexe et technique pour une majorité de français.

Dit-il en continuant à nous raconter sa vie depuis planète, on connaît tout de toi, tes études, ton taf, la destination de tes vacances, tes histoires d'adolescents avec les filles, même ton sandwich préféré, internet c'est ta seconde vie, t'es dans le même lot que tonio.