en fait je crois qu'il faut distinguer 2 choses différentes pour le bail
1. L'entreprise qui répond à l'appel d'offre: ce sera CC et ça ne peut être personne d'autre notamment à cause de cette clause

ça ne peut être personne d'autre car cette société doit s'engager à rénover le Parc.
Et ça seul CC a la capacité financière, plus ou moins les compétences. Je pense que le PSG ne peut pas être candidat. Le montant de la rénovation est compris entre 80 et 100 M€ HT.
Forcement le bail sera lié à CC

2. A la revente CC revend le PSG+le bail. Autant dire que la valeur du club sera augmentée de celle du stade ce qui est gigantesque. Les travaux de 100 M€ seront vite rentabilisés.

Je ne pense pas que CC puisse rester titulaire du bail pour plusieurs raisons :
1. C'est stipulé que le Parc doit servir au sport de haut niveau. C'est pas le taf de CC ça.
2. En échange du bail, la Mairie autorise :
. Bref rien de proche du métier de CC
3. Le bail est attribué pour une durée de 18 à 60 ans... Tout le contraire d'un fond

On a tendance à oublier que le PSG est une association.
Aussi le PSG se décompose en deux sociétés : la Société anonyme sportive professionnelle (PSG SASP), centrée sur l'activité sportive, et la Société d'exploitation sports événements (SESE), titulaire de la concession du Parc des Princes jusqu'en 2014. La SESE est présidée par Bazin.

On pourrait en déduire que c'est CC via la SESE qui va se porter candidat. Et CC, de par ses compétences dans l'immobilier, pourrait réaliser tous les travaux.

Le truc c'est que si le bail augmente trop le propriétaire n'hésitera pas à aller au stade de france et il pourra facilement justifier ça et à la fin colony aurait un stade sans club et là pour eux ça serait compliqué donc colony ne peut pas dissocier le parc si aisément en pensant faire LA bonne affaire

Je vous annonce qu'il y a un article dans le parisien sur le bail du Parc des Princes.

On apprend que le PSG verse un loyer à la SESE (Société qui gère le Parc)

Aujourd'hui le PSG et la SESE appartiennent à COLONY donc ya aucune raison d'augmenter les prix, mais si par hasard, une fois le bail signé pour Colony, ils décident de vendre le PSG. ?

Le rapport de force risque de mettre à mal le nouveau propriétaire du Club.
Colony fixera une redevance plus élevé, les nouveaux propriétaire paieront vu que pour les supporters le Parc est liée au Club, ce qui au passage réduira le budget du PSG pour les année à venir ( et le recrutement).

La rénovation du Stade se paiera 2 voir 3 fois le prix investit.
D'ailleurs Colony n'oubliera pas, avec cette redevance, de récuperer l'argent investit dans le fonctionnement du Club (80 m€).
On ajoute la vente du Club et on a le casse du siècle sur le dos du PSG.

Chapeau Colony (ce truc c'est un film).

De souvenir, la subvention de la Mairie est bien inférieure à ce que lui rapport la taxe sur les spectacles.

Tu peux changer colony par n'importe quelle personne reprenant ce bail à un autre nom que celui du PSG. En gros, si le bail n'est pas au nom du club, on sera dans la merde.

Dans les autres club de France c'est pareil? Un club qui loue à une société d'exploitation?

La Cour administrative d'appel de Lyon a confirmé l'annulation de la convention signée durant l'été 2005 entre la mairie et l'Olympique lyonnais, au motif que le montant fixé pour la location du stade de Gerland est trop bas.

La Cour d'appel estime notamment que la ville de Lyon n'a pas apporté la preuve que la redevance de 32.827 euros par match que paye l'OL pour l'utilisation du stade de Gerland a été établie en fonction "des recettes tirées de son utilisation telles que la vente des places et des produits dérivés aux spectateurs, la location des emplacements publicitaires et des charges que la collectivité publique supporte telles que les amortissements, l'entretien et la maintenance". En août 2006, le tribunal administratif de Lyon, saisi par une habitante du IXe arrondissement de Lyon, avait déjà tranché dans le même sens, annulant la convention de partenariat entre la municipalité et la SASP Olympique lyonnais, entachée, selon la cour, "d'une erreur manifeste d'appréciation" (sic). En juin 2005, un premier recours devant le TA de ce même particulier avait contraint le conseil municipal à revoir à la hausse le prix de la location, qui était passé de 600.000 à 800.000 euros par an. Mais JMA pourra bientôt se passer du stade lyonnais. L'OL prévoit de construire un stade de 60.000 places dont il serait propriétaire à Décines-Charpieu, à une douzaine de kilomètres à l'est de l'agglomération lyonnaise, et qui serait disponible à l'horizon 2010. (Avec AFP)



"Au total, en 2008 l’OL a reçu sous forme de subventions et d’achat de prestations 3M€ de l’ensemble des collectivités locales, auquel il convient d’ajouter comme le souligne la Chambre Régionale des Comptes l’exonération de la taxe sur les spectacles (d’un montant estimé de 1,6 M€ lors de la saison 2005/2006). Soit une participation globale de l’ordre de 5 M€. Cela représente environ 40% des bénéfices 2008 de l’OL." Lyon Démocrate (Modem)

Les articles confirment les craintes des supporters quant à ce projet de rénovation... Que ce soit Colony ou autre on est dans un bourbier dans nom

Le mieux pour le club et donc pour que colony dégage serait que colony ne remporte pas le bail donc mais après il faudrait aussi être certain que celui qui remporte le bail ne va pas d'une part faire une rénovation à minima ou augmenter de façon trop importante le loyer

C'est là où on voit qu'un club propriétaire de son stade ça change tout quand même

Peut importe futur proprio du Parc. Son intérêt sera de garder le psg au parc car ca lui assurera une rentrée d'argent régulière. Des spectacles, tu ne peux pas en faire toutes les semaines. Or le psg utilisera le stade toutes les 2 semaines et ca pendant X année.

C'est vrai que c'est dur d'imaginer qu'un mec va payer 80M de rénovation pour ensuite ne pas tout faire pour que le Psg y joue