Et qu'est ce que tu fais de tous les franciliens qui supportent l'om?
Tu demandes à tout le monde quelle équipe il supporte avant d'acheter leur place?
J'espère vraiment que le Parc se transforme en l'un Abée Deschamps bis avec des latérales et maintenant des virages toujours remplis de suceurs lors des gros matchs, ca leur ferait le cul, même si j'y crois moyennement car je suis plutôt d'accord finalement avec la vision de Dofr concernant le potentiel de supporter du PSG prêts à venir malgré ce plan, pour les grosses rencontres entendons nous bien.

Que les rats se la ramènent de toute façon, il y aura toujours du monde qui sera intéressé par tous les moyens de les croiser avant qu'il ne rentre au stade. D'ailleurs si quelqu'un a des nouvelles concernant l'ouverture de la boutique très rapidement pour ne pas faire de HS, je prends merci d'avance.

Faut pas exagérer non plus .

Entre un stade de 10 000 personnes ou des supp qui s'entretuent (au sens propre) ...

Et les joueurs, entre jouer devant un public bon enfant (pas top on est OK) ou des gars dont tu sais qu'ils se sont affrontés 10mns avant le coup d'envoi et qui se mettent dessus en dép (pas sûr que ce soit le kif).

PS : Je suis contre le plan Leproux moi aussi mais de là a dire que ça donnera une image pire du club que ce qui s'est passé jusqu'ici ...

C'est juste. C'était même à chaque match. Le PSG Borelli était arrivé au bout et il était normal qu'il y ai du changement.



Ce parallèle aurait été justifié si on avait changé d'actionnaire, ce n'est pas le cas. Le seul point commun c'est le changement de politique du club mais...

Grosse différence avec aujourd'hui, dans un cas il était voulu par tout le monde, public compris (mairie, public, médias) alors que aujourd'hui le plan lebouzin est partagé par peu. En tout cas, pas par... sa clientèle.

Autre différence, contrairement à cette année, C+ a mis de l'argent dans de très bons joueurs, un très bon entraineur ( ) et a fixé des objectifs assez élevés. Le nouveau changement de politique du club a été visible et immédiatement compréhensible.

Autre différence dans les changements de plan... j'en parle plus loin



Et un très bon président ce qui est essentiel. Le PSG a grandi sous l'ère Borelli car il avait sa personnalité, son charisme en plus de quelques moyens financiers pour l'époque. Idem pour Denisot. Les deux savaient faire travailler leur "personnel" et donc ils ont eu des résultats. Les deux ont été les hommes qu'il fallait au PSG au moment ou ils entamaient leur présidences.

C'est pas un hasard si la seule bonne période de l'ère CC est celle ou CV est président. Et lepoux est un totard aussi charismatique qu'une huitre avariée.




Faux mais bon... le PSG a toujours été un club show biz, il a juste pris l'apparence à ce moment là du show biz C+ qui il est vrai donnait une image positive car jeune, dynamique, branché et surtout assez performante.

Le PSG ne progressait plus et sa moyenne de spectateurs baissait chaque année. Tout supporter ayant un minimum de jugeote savait que ce club ne pouvait plus continuer ainsi et que le changement était indispensable, le foot avait déjà engagé un virage important avec Bordeaux, le Matra Racing et l'om, le PSG était à la traine. On devait avoir le 4 ou 5eme budget de D1. Dans le KOB, tous les derniers matchs se sont terminés par des grèves.

Ce qu'ont reproché tout de suite les supporters aux nouveaux dirigeants, c'est le logo assez dégueux PSG et de mal connaitre l'histoire du club. Quant à l'histoire du maillot Les dernières années Borelli, c'était pas ça non plus. Celui avec le A de Afflelou pour faire Tour Eiffel

C+ a fait progressivement et partiellement machine arrière. D'une part le logo de la tour Eiffel a rapidement de nouveau cohabiter. Ces quelques erreurs de la direction étaient assez largement compensé par les résultats du club (18 mois après leur arrivée, on battait le Real tout de même et en plus, on les battait parce qu'on était meilleur qu'eux, c'est dire les progrès).

Ah, je fais parti de ces supporters de 40 ans Et je pense que peu sont partis et que la plupart étaient ravis des changements. Au moins après quelques mois.


Le plus gros apport à mon sens de l'ère C+ n'a pas été les titres mais l'image qu'ils ont donner du PSG pour les parisiens. Ils ont fait en sorte que le Parc devienne un stade de SUPPORTERS car ce stade était avant tout un stade de SPECTATEURS.

Beaucoup l'ont oublié mais le Parc était loin d'être pro PSG même face à des équipes moyennes. La première campagne de pub du PSG de C+ en été 1991 avait comme slogan "ayons l'esprit de clocher, soutenons le PSG" avec plein d'affiches 4x3 dans le métro. Il fallait remplir le stade et le remplir avec des supporters. La "mise en place" de la tribune Auteuil allait dans ce sens et ça a été une très bonne chose même si modérément accepté coté Boulogne. Le fait que ce changement de cap soit initié par C+ qui jouissait d'une excellente image (et justifiée au demeurant) a été déterminant dans sa réussite. Et on a profité jusqu'à cette année de ce changement de 1991.

C'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec toi et avec Dofr. Avant l'arrivée de C+, le PSG au Parc, c'était le KOB pour le PSG et le reste du stade très partagé. Face à l'om, c'était même quasi tout le stade pro om comme aux plus belles heures des verts. Quelques mois plus tard la moyenne des spectateurs a grimpé et ce n'était pas que le fait des résultats. On était 3eme et la moyenne était supérieure à celle qu'on avait quant on avait été champions de France et pourtant, le public était là en plus grand nombre. Mieux ce public soutenait vraiment le PSG, c'était plus "unanime". Je t'assure que pour avoir vécu toutes les années Borelli, de voir que le tout Parc était derrière son équipe faisait un bien fou. Enfin et logique, j'aurais envie de dire (ah la 1ere Ola - oui oui le truc de footix - du PSG / Monaco, 1er match de Valdo , 1ere victoire de cette nouvelle période... ).


Je termine donc par la dernière différence majeure et assez édifiante entre l'arrivée de C+ et le changement de politique mené par lebouzin. L'une est le négatif de l'autre. Dans un cas, on a fait en sorte de transformer des spectateurs en supporters, aujourd'hui, on fait tout l'inverse.

Pas besoin de te dire ou va ma préférence.



Voilà aussi pourquoi je vais avoir du mal à aller au stade et à supporter mon (ex) club.

Selon moi tu as tout à fait raison sur le rôle des présidents dans notre réussite et surle fait que C+ a de suite investi sportivement alors que CC ne l'a pas fait.

Pour les supp : je disais que la diff fondamentale entre C+ et CC, c'est que C+ n'a pas touché au précarré des supp, alors que CC nous a éliminés. Je vais + loin que ça : C+ a participé indiectement à la montée en puissance du supporterisme parisien en favorisant la création et du virage auteuil (la chaîne en avait plein le cul de la réputation du club à cause de Boulogne). Quand tu as deux tribunes parisiennes "à ambiance" de chaque côté du stade, ça rééquilibre le stade et ça laisse bien moins de places aux supp adverses.

Ce qui a donné une dimension supplémentaire au Parc, c'est bien la création du VA. Tous les gars qui ne se reconnaissaient pas dans la mentalité kob mais voulaient supporter le psg ont pu le faire en allant en face. J'ai fait qques matches au va au tout début du mouvement ultra là-bas, et j'ai le souvenir d'une tribune hyper jeune (c'était très biactol niveau tigris/dragon's), où tout était à construire mais les jeunes étaient vraiment motivés (+ deux très bons capi en rouge d'après mes souvenirs).

Le mouvement ultra à Auteuil n'a cessé de s'amplifier et a "contaminé" la tribune G (ce qui est assez énorme quand on se souvient de la population qui allait autrefois dans cette tribune : lycéens grâce aux invits du conseil général essentiellement). En résumé, si le Parc est devenu progressivement un sanctuaire parisien, c'est en grande partie grâce à la création et la montée en puissance du VA... et C+ n'y est pas totalement étranger...

CC a agi exactement en sens contraire : il a détruit tout ce qui s'est construit au niveau supp sous C+ (va) mais aussi ce qui était là avant C+ (kob).

Ces 2 larves vont quand même réussir l'exploit d'anéantir 20 ans de supportérisme et d'amélioration du supportérisme parisien en l'espace de 2 mois C'est quand même affolant

Une autre différence aussi avec les 2 anciens présidents: je pense que Leproux n'en a rien à carrer de ne plus avoir l'ambiance magique du Parc, pire il n'en a rien à carrer de voir les 3/4 du Parc appartenant aux supporters adverses. C'est à vomir

Oui, assez d'accord avec le fait que la grande difference C+ vs CC, c'est d'avoir compris immediatement que le sportif l'emportait sur tout le reste.

Et c'est bien pour ca que ce plan ne me deplait pas: il laisse en fait CC a poil. Soit ils investissent (et intelligemment en plus) et ils peuvent tenir. Sinon, ils n'auront plus cette annee l'alibi "comment osez-vous nous parler de notre classement alors qu'un de nos supporters est mort (ce dont on se fout completement mais merci a lui, ca nous evite de repondre de notre gestion) et evidemment un Parc archi-vide (le Germain ne se deplace pas pour voir des branques) donc un perte financiere abyssale (les 3 annees passees a cote, c'etait de la rigolade).

Soit on a des resultats, soit ils degagent. Franchement, les 2 alternatives ne me deplaisent pas.

C'est exactement ce que je ressens... On a mis un temps fou à se construire un public jusqu'à à faire du Parc notre sanctuaire et d'un coup, on raye tout ça.
Comme le dit Denon, il y a 20 ans, le Parc, c'était le kob. Le reste (souvent à moitié vide), y avait de tout mais pour les gros matches, c'était surtout les supp adverses.
On est d'abord parvenu à regrouper les supp parisiens motivés dans une tribune (kob) puis on s'est développé dans les autres tribunes... Ca a été un vrai combat, qui a pris des années et des années... et là, on repart de zéro.

Pour en revenir au début des années 90 (époque charnière du psg pour moi), la majorité des gens en région parisienne supportaient l'om de Tapie mais il y avait quand même un noyau parisien. Le pb est que beaucoup ne se reconnaissaient pas dans la mentalité kob et n'allaient donc pas au Parc. Ils aimaient bien pourtant le psg et étaient prêts à l'encourager, mais pas à Boulogne. La création du va a été l'élément déclencheur pour eux. Ca a clairement permis d'attirer de nouveaux supp... A ce sujet, je me souviens notamment d'un pote bien taré, qui ne sortait jamais de chez lui sans son poing américain et son mousqueton (la mode à l'époque). Ce mec voulait aller avec nous dans les bastons et au Parc mais il était hors de question pour lui d'aller au kob, pour la réputation e la tribune. Pareil pour d'autres qui voulaient chanter à la gloire du psg mais sans être "entourés de fachos". Bon c'est vrai aussi que l'épopée européenne a attiré pas mal de gars... Les stars aussi (notamment l'arrivée de Raï lors de l'été 93... un truc de dingue).

Au début du va, les clivages entre tribunes n'avaient rien à voir avec maintenant. Des gars allaient d'ailleurs voir un match à boulogne puis un autre à Auteuil sans pb. J'en ai vu plein faire ça à cette époque... chose difficiliement concevable aujourd'hui. Il faut dire que le potentiel hools du kob était affolant et au va tout était à construire... Un pote "gravé boulogne" a même été carté un an dragon's. Si 3 pattes, à qui il a **** *** ********, savait ça
Pour moi, il y aune vraie nostalgie à parler de ça parce que le stade était alors un lieu de vie, avec un certain sentiment de liberté, et on ne cessait de monter en puissance sur tous les plans (ambiance et sportif). Ah ces 90's.....;

Je prends le pari, tu veux parier combien et a quelle cote?

Sinon tu penses qu'il y a pas d'enfants fan du PSG en ile de france, que leur famille n'amenait pas au parc, sérieusement?

Sinon beau post d'Ommak, meme si la comparaison avec la femme est bien foireuse.



J'adorais Borelli comme homme, mais comme président il a fait de la merde....Les résultats étaient plus que moyen et le club toujours en déficit et sans moyens......

Pour ca que le parc réclamait se démission et l'arrivée de nouveau dirigeants avec des moyens et une gestion professionelle.



Jamais dit le contraire......

Par contre tu oublies que Canal+ a vraiment ramené le PSG dans une autre ere niveau showbiz, les danseuses brésiliennes avec les shows qui vont avec c'est Canal+ qui a ramené ca, quand aux supporters , ils ont pas eu trop le choix, ils ont chosis de ne pas faire la guerre avec le kob et de meme "travailler" avec lui en engageant des ex du kob dans la sécu....
Ils ne pouvaient se permettre une guerre frontale avec le kob et la lancée de leur PSG "paillette".

Alors, oui, ils ont bien géré sportivement , meme si c'etait plus facile avant l'arret bosman qu'aujourd'hui, un Rai etait ballon d'or sudaméricain et les mlus grands clubs le voulaient, ila signé au PSG....Aujourd'hui c'est impossible, comme c'est impossible pour le PSG de se payer des internationaux brésiliens du niveau de Ricardo ou Valdo....

Donc, oui, les résultats ont suivis, et le kob s'est t, vu qu'il pouvait continuer a faire ce qu'il veut, malgré le PSG "paillette" et que les résultats étaient bons.....

Canal+ ou CC, c'est pareil, ils s'en foutent de l'institution PSG et de ses sups, ils sont juste la pour le pognon au contraire de Borelli.




Oui, mais on pouvait pas non plus continuer a entendre les 2 virages s'insulter......Pour moi un sanctuaire ca ressemble pas




Oui, mais on pouvait pas non plus continuer a entendre les 2 virages s'insulter......Pour moi un sanctuaire ca ressemble pas a ca.

D'ailleurs, j'aimerais bien que toi ou d'autres me répondent a une question que j'avais posé y a quelque temps, qui est resté sans réponse:

Vous preferez un parc ou on entends nos 2 virages s'insulter pendant une bonne partie du match, ou un stade ou on entends les steph ou les rats?

Moi, je sais franchement pas quoi choisir, je crois meme que ca m'a fait plus mal au coeur d'entendre ces insultes, que d'entendre a l'époque les stephs au Parc des princes, bon les rats j'ai pas le souvenir et la je pense que ca doit etre pareil pour moi que d'entendre nos 2 virages s'insulter.

http://www.slideshare.net/sade78/orphelins1

C'est quoi ce torchon.

Parceque parler de manque de soutien des joueurs et de l'entraineur et ne pas savoir qu'il s'appelle KOMBOUARE et pas KAMBOURE.

Sans parler du style digne de Tarzan.

Le choix entre la peste et le choléra... Arriver à de telles tensions entre supporters d'une même équipe, c'est d'une tristesse sans nom... Mais entendre les rats au Parc comme s'ils étaient chez eux (cf. en 2009), ça me fout la gerbe à un point !

Il ne s'agit pas de choisir entre l'un ou l'autre mais de trouver une solution pour que le Parc reste pro psg et que les supporters parisiens arrivent à cohabiter tant bien que mal.

Beaucoup disent qu'une fois que les dirigeants vont voir le Parc rempli de supporters adverses, Leproux and co seront sur le cul et remettrons les abos en place. Moi je pense qu'au contraire Leproux se vantera d'avoir un public où les supporters des deux équipes se mélange, comme au rugby.
Car actuellement en France si tu discute foot et tribune avec un français moyen (ce que j'ai fait y a pas longtemps), le gars de sort qu'il préfère l'ambiance du rugby plus chaleureuse où tout le monde fait la fête contrairement au foot où les gens se tapent dessus et arrêtent pas de siffler les joueurs.
Donc en cas d'invasion de nos tribunes de supp' adverses, je doute que Leproux soit choqués, au contraire, il se calquerais de plus en plus sur le modèle du Stade Français.

Et bien moi je pense qu'on va bientôt pouvoir voir la ferveur du public parisien.

Si pendant des mois et des mois on ne faiblit pas, et que le nombre de viragistes et kobistes restent élevés, on se fera entendre.

Le truc dont Leproux a interêt à se méfier, c'est que des "pacifistes" se radicalisent eux aussi, et soient prêt à pêter un câble, et je commence à le voir même sur ce forum, des gens "tout à fait normaux", à l'approche de la reprise commencent très largement à avoir une haine assez immense envers ce mec, et je serai eux je me méfierai.

Parce-que je pense que les actions de mobilisation vont être au départ tout ce qu'il y a de pacifiste mais on sait bien que chez nous ca dure pas forcément bien longtemps.

Et comme je dis souvent............patience les médias vont vite changer d'avis sur ce plan.

Si les pacifistes deviennent belliqueux, les médias seront de l'avis de Leproux et Hortefeux pour leur gazer la gueule et les foutre en taule. L'ambiance ultra securitaire de ce pays ne semble pas très présente dans la tête de certains. Y a aucune amitié pour le mouvement ultra dans l'opinion publique. Des fous qui terrorisent des gamins (même sans le vouloir) seront au ban de la société. Ni au Parc, ni dans la rue: IDS et en taule.

Sauf si c'est le gros bordel autour du Parc...


Ce plan s'autodétruira, il faut le laisser crever de lui même, mais si on reprend le rôle des méchants fouteurs de merde violents c'est du pain béni pour la connexion lépreux-médias

Que tu sois pacifistes ou non aux alentours du Parc et ce n'est que mon avis.........on se fera gazer.

Ce que je dis c'est que si au bout de deux ou trois mois rien ne changent.........il y aura le fameux 7 novembre et alors là...........faudra qu'ils assument leurs ENORMES conneries.

Ce plan a été établi à la va vite, sans aucune réflexion de la dangerosité de ce qu'il peut entrainer, le mec a fait son plan pour le faire passer tranquillement en fin de championnat, mais va gérer par exemple on va dire 2 000 personnes devant un stade qui rentreront pas, mais qui se baladeront, faisant des allers-retours, ca nécessite pleins de flics.

J'annonce un JOLI BORDEL.

Complètement d'accord avec Nemeto, si vous pensez gagner le combat médiatique contre l'ancien patron de RTL en passant pour des méchants menaçants, vous vous trompez lourdement

Le plan est suffisamment pourri pour s'effondrer tout seul, les abonnements reviendront aussi. Même en reprenant leur raisonnement ça n'a pas de sens économique de se priver d'une offre large de fidélisation de la clientèle.
Par contre le Parc à l'ancienne, la distinction Auteuil/Boulogne, tout ça c'est fini.

Est-ce que le temps jouera pour nous ?

Oui
- le froid arrivera et les familles ne voudront pas aller se les geler au Parc (surtout si la crise de novembre a lieu comme chaque année).
- S'il n'y a personne au Parc, au bout d'un moment ils seront dans l'obligation de réagir (car pression des diffuseurs, absence de recettes billeterie, etc.).
- Si parallèlement, on agit de manière intelligente en expliquant notre démarche, les lambdas commenceront à se poser des questions sur la politique menée par la direction (amoureux du psg virés, plus d'ambiance, stade à moitié vide). En se servant des médias comme ils l'ont fait, on peut retourner l'opinion publique (ou au moins faire en sorte qu'elle se pose des questions... parce que là, pour le moment, elle boit les paroles de Le Poux comme du petit lait).

Non
- Beaucoup vont se lasser avec le temps : se pointer devant le Parc le w-e sans voir le match, certains le feront 1 fois, deux fois... puis lâcheront l'affaire.
- La direction peut s'accomoder d'un Parc à moitié vide car les recettes billeterie sont une faible part du budget du club et elle a anticipé tout ça.

L'enjeu fondamental est notre capacité à se mobiliser, notre patience, et la stratégie employée (agir finement plutôt que par la violence).

L'absence de spectateurs a été budgétisé et j'aurais presque envie de dire que ça les arrange. Aucun risque que cela les dérange.

Il n'y a que des très mauvais résultats qui peuvent faire infléchir la position de lebouzin, genre un risque de descente en ligue 2 car dans ce cas, le club perdrait énormément de valeur et de temps. Inacceptable pour un tel investissement.

Vu l'équipe qu'on a, ça reste très peu probable. L'année dernière, on fini 13eme tranquillement en faisant un saison bien dégueulasse, on peut difficilement faire pire avec un groupe en plus renforcé.

Comme le dit Panenka, lebouzin a pris des décisions impopulaires que "tout le monde" attendait. Comme en politique dans le même genre de situation, aucun successeur ne reviendra dessus. En tout cas, pas avant longtemps.

On était environ 1000 à la manif avant Montpellier , j'espere qu'on sera au moins autant devant le virage le 7.
Si on est peu comme sur les dernieres actions , c'est mort.