Un peu contradictoire quand même, m'enfin..


On est d'accord, ils vont de donner quelques mois.


C'est pas ça??? Parceque tu crois vraiment qu'il cherche seulement à pacifier les tribunes??
Ben je pense que pacifier les tribunes est un pretexte pour introduire une autre politique de billeterie qui était 'dans les tuyaux' depuis un moment. Et si les 2 objectifs ne sont pas réalisés (Climat apaisé et billeterie), l'actionnaire (puisqu'à la base il est là pour l'argent) considérera cela comme un échec.


Un échec, c'est trop tôt; on peut au moins avancer d'une qu'il commence mal; et de 2, que l'affluence est largement en dessous de celle espérée par Leproux comme annoncé lors du Tournoi de Paris.

Je te laisse réfléchir. Pourquoi il a été mis au point ?
Pour augmenter l'affluence ?



Vous faites exprès parce que vous aimez bien votre théorie: "l'affluence = plan Leproux".
Ben je vous rafraichis la mémoire alors: c'est faux.

Non mais on a compris, on sait pas la portée de ce match, on peut pas prévoir, etc... si ça se trouve pour une famille qui a adoré et reviendra, 3 ont trouvé ça naze et ne reviendront plus... ou l'inverse, va savoir... et peut-être que pour une personne qui a trouvé l'ambiance cool/pépère, 4 ont trouvé les abords du stade malsains et ne reviendront plus de peur... ou l'inverse...

Bref on n'en sait rien, on se branle la nouille sur du vide, inutile de continuer à deviser sur ce plan là et les conséquences d'hier car on n'en sait foutrement rien.


Par contre les seuls faits bruts que l'on a concernent l'affluence et les résultats mis en parallèle des prévisions officielles du club... et c'est un échec.



Basta.

Pour toucher un nouveau public. Mais s'il ne répond pas présent, fail. Tu comprends

Non mais sérieux faut être vraiment fou pour parier sur le fait que y aurait plus de monde en tribunes cette année que l'an passé, vous ne pensez pas ?

Vous étiez sincèrement convaincu qu'il pouvait y avoir plus de monde cette année que l'an passé ?
Parce que l'échec dont vous parlez, y a une semaine il était prévisible hein. Et Leproux le savait très bien ou alors il est très con. Nous on le savait, enfin peut-être pas vous apparemment puisque vous vous extasiez sur le nombre de supporters qui sont allés au stade comme si c'était la surprise de l'année.

Ca aurait pu être dans les grosses côtes insolites ça: "plus de spectateurs que l'an dernier dès le premier match".
Y en a pas un qui parierait 1€ là-dessus. Et même un chiffre qui s'approche. Il ne s'agit pas seulement de dire plus ou moins. En avoir 10 000 de moins n'a rien d'étonnant. Moi ça ne m'étonne pas en tout cas et je suis sûr qu'aucun d'entre vous n'était étonné hier soir.
Mais vous faites comme si, histoire de dire "c'est un échec" alors qu'on sait tous, vous comme moi, que l'échec était certain de ce côté là.
Et Leproux le savait aussi. Quand on change tout pour changer l'histoire... On ne juge pas sur si peu. Attendons au moins de voir une bataille pour dire si la guerre est gagnée ou non par un camp. Un match, ce n'est pas une bataille... Surtout le premier.

Ben excuse moi de ne pas avoir compris alors, mais il est où le débat?

Pour moi il s'agit de savoir si c'était les bonnes décisions. Alors pour savoir, on observe. Et quant on observe, on voit que certes, y'a pas eu d'incidents à l'intérieur du stade; mais qu'en même temps, l'affluence n'est pas celle espérée.
Trop tôt pour tirer des conclusions définitives, mais significatif quand même.

C'est Leproux qui parlait de 35 000 à 40 000 spectateurs pas nous...

Nous c'est qui?

Lerpoux annonce 35 000 spectateurs, alors je pense qu'il s'attendait à plus de 15000.

Le plan Lerpoux c'est de pacifier le parc et de permettre à tout le monde de pouvoir s'y rendre sans discrimination / limitation.

Avoir 45 000 spectateurs n'est pas la finalité (même si personne ne cracherait dessus forcément) actuellement mais plutôt d'inciter des personnes qui bloquaient par rapport à pas mal de choses de venir au parc et même si c'est pour y venir occasionnellement.

Au passage les évènements d'hier c'est parfait pour la com d'hier puisque ça permet de montrer que les méchants parisiens se font arrêter sous les yeux des gentils qui ont enfin le droit d'aller au parc (c'est le raccourci facile qui pourra être fait)

L'affluence c'est l'unique argument des gens contre le plan qui se raccrochent à ça pour espérer pouvoir récupérer les abos et le parc (à tort ou raison on verra d'ici 6 mois 1 an)

Mais les chiffres c'est dangereux car si les anti leproux peuvent dire qu'il y a eu une baisse de l'affluence les pro leproux ou le psg peuvent aussi dire que sur 13 000 abonnés priés de changer de tribune ou de ne plus venir il n'y avait même pas 1000 à manifester samedi donc la bataille des chiffres c'est forcément subjectif et tout dépendra ce qui accrochera les médias et hier ce n'est pas 25 000 spectateurs le chiffre qui a plu mais 242 arrestations

MAIS QUI A DIT CA DUCON ????

Ok. Je pense que pour moi, l'intelligence a ses limites. Si on commence à croire que Leproux est sincère dans ce qu'il dit (du moins, croire qu'il pense ce qu'il dit), c'est sûr qu'on est mal barré.
Ben extasiez vous sur cet échec. Puis maintenant qu'on l'a dit, on dit quoi ? On entre dans le fond du sujet ou c'est vraiment l'affluence le fond ?


T'as raison. Insultes. Je vais te prendre au sérieux toi.

D'un côté on dit que c'est l'affluence qui fait que c'est un échec ou non mais de l'autre personne ne pense que ça ne pouvait pas être un échec. Du coup où est l'échec ? Je crois que j'ai été un peu trop loin dans ma phrase, tu risques de pas comprendre là. Déjà quand c'est simple tu piges pas...
Facile d'insulter.

Mais vas-y, va là où tu penses que le fond du sujet est réellement. Sois notre lumière dans ce tunnel que traverse actuellement le club, on te regarde.

Sympa ton petit ton bien hautain qui transpire à chacun de tes messages

Vas-y explique à la plèbe ?

Dis pas ça. Tu risques d'être insulté aussi.
T'es vraiment idiot ma parole, le plan Leproux, c'est que sur l'affluence que ça se joue. C'est trop un échec, t'as pas vu, y a 10 000 personnes de moins que l'an dernier alors que y aurait dû avoir plein de monde !
Ben ouais.



Venant d'un mec qui ne cesse d'utiliser un ton du même genre et qui a commencé par me parler en me prenant pour un con (si si rappelles toi, intérêt d'un forum ?), c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

A un moment donné, quand on se fait insulter et quand les personnes en face de toi déforme tes propos, dévie le sujet ou te balances des affirmations qui sont assez incroyables (dire que le plan Leproux, ça se juge uniquement sur l'affluence, qui plus est au premier match, c'est assez inconcevable pour moi), ben le ton que tu emploies est forcément perçu par hautain si tu n'es pas touché par tout ça.
Si je ne réponds pas aux insultes, si je reste calme, ce sera toujours perçu par hautain. C'est le principe et les défauts d'un forum.

Maintenant, moi j'essaie de dire les choses avec intelligence. Quand on me balance des débilités, je perds mon intelligence et j'emploie ce qu'il faut pour montrer la débilité.
Je trouve ça plutôt logique. Tout comme certains trouvent logique d'être aggressifs et de m'insulter.

Ashura, je t'invite à lire mes premiers posts sur le sujet. Peut-être en apprendras-tu d'avantage et peut-être que tu pourras poser des questions. Quand on a un métro de retard, on se renseigne avant avant.
En plus clair, si je te dis: "je préfère l'eau au coca" que derrière y a tout un sujet sur le coca et que t'arrives en me disant "mais vas y, dis nous, toi qui est si malin, ce que tu préfères au coca ?", ça parait un peu... Bref, tu m'auras compris.

Qui a dit ça ?

C'est la page précédente. Je t'invite à relire le contexte aussi pour comprendre.

Parfois, je me demande si vous lisez tout. Mais ça ne m'étonne pas, je comprends du coup mieux pourquoi vous ne comprenez pas ce que j'écris. Forcément, en lisant un mot sur deux.

Il ne répond pas avec un size 5 ce n'est pas pour répondre en taille normale

Manqué.

A quelques secondes près, t'aurais eu l'air moins con c'est vrai.
Sinon, à part tenter de me faire passer pour un débile... Parce que ton message, comme le mien (celui que tu lis là) ont un intérêt assez limité.

Alors c''est quoi pour toi le fond du sujet?
Ce n'est pas de savoir si les décisions prises sont les bonnes?
Qu'est-ce qu'il fait qu'elles sont bonnes?
Si elles ont du succès, non?
Comment se mesure ce succès? Ben en fonction des objectifs fixés, je pense.
Quels sont les objectifs (avoués et AUSSI inavoués) du plan? Moi je dis, pacifier le stade en maintenant voire développant les recettes billeterie et dérivés.
Tu peux décider de croire que l'objectif n'est que d'amener des familles dans un parc pacifié, mais tu occultes alors le fait que tu as à faire à des capitalistes, pas des philantropes.
1er metch, match 'test' de l'avis même des médias.
On voit quoi?
- tribunes pacifiées ok
- présence de familles? oui, mais pas complet, difficilement chiffrable et beaucoup d'invit' distribuées.
- recettes? visiblement pas fameuses pour un Psg-sainté quand meme je rappelle
Le plan est un échec? pas encore, ce n'était qu'un test; mais ce test lui est raté.

je peux comprendre les réactions de certains des plus fidèles abonnés mais c'est sûr que l'on aura plus un parc comme avant.

Donc il y a 2 solutions:
- soit ne plus aller au parc et trouver une autre passion
- soit tu vas au parc et tu continues à encourager ton club. Ca fait 4 ans que j'étais abo à Boulogne et perso je m'en fous si au prochain match je suis mis à Auteuil avec des supras, lutece, ... Je vais au Parc pour le Psg. J'ai déjà effectué les déplacements et quand tu vois qu'à certains matches les principales préoccupations étaient de pouvoir bâcher au meilleur endroit avant les autres, les séparations en tribune, on a bien cherché les problèmes.
Je ne comprends pas trop pourquoi ca râle sur ce point de mélange des tribunes, au contraire c'était le moment de montrer qu'il n'y avait plus de rivalité (mode bisounours).