Que tu souhaites la victoire de ton club ne me choque pas, du moment que tu ne te réabonnes pas derrière. Après les truc intéressent dans le plan à par le truc famille je vois pas perso question de point de vu surement .


Plantage de smiley ou ?

En fait je parle du pourquoi ce plan est fait et pourquoi il serait bénéfique il s'agit de sociologie en fait (c'est neutre pas coté Leproux spécifiquement) plus une interview d'Hourcade.

Explique ça m'intéresse ?

Ps: et sans aucune ironie

Difficile d'expliquer ca je suis pas spécialiste et je n'ai plus le truc sous la main, mais en gros ca parle du conflit Bouogne Auteuil, d'opposition qui vont au dela d'une opposition classique et qui a atteint un point de non retour, opposition encré dans la masse même non participative, sentiment fort d'appartenance à une tribune, préjugé entretenu par le conflit qui extremise une partie faible de la masse. Je m'excuse pour les spécialistes c'est un gros raccourci de ce que j'ai compris.

Je mets l'interview d'Hourcade
Le PSG lance son plan antiviolence démembrant les tribunes Auteuil et Boulogne. Est-ce la bonne solution?

L’esprit du plan est adapté à la situation. On est dans un conflit ouvert et gravissime entre deux tribunes. Le plan veut faire table rase et, dans l’état actuel des choses, je ne vois pas comment le PSG pourrait faire autrement. Cela dit, je m’interroge sur la mise en application. Le placement aléatoire risque de ne pas être évident à appliquer. Une personne de couleur qui se retrouve à Boulogne doit être certaine que sa sécurité est assurée. Il va falloir que le club prévoie un dispositif adapté pour rassurer les supporters.



Il y a quelques mois, vous nous aviez dit qu’il fallait éviter de tirer dans le tas. Là, c’est un peu le cas?

Oui, mais le club n’avait plus le choix. Je regrette qu’on ait laissé pourrir la situation pendant des années et qu’on soit obligé aujourd’hui d’en arriver à des solutions radicales qui font des victimes collatérales. Tous les abonnés des virages qui n’étaient pas violents sont eux aussi sanctionnés. On a laissé pourrir l’arbre, maintenant il faut couper les branches. Mon autre regret est qu'il ne soit apparemment pas prévu de remettre sur pied des associations de supporters. Le plan favorise les personnes isolées ou les familles, mais certains supporters ont envie d'aller au stade de manière collective ou de mener une activité associative sans causer de troubles. Il faudrait songer à reconstruire quelque chose avec les victimes collatérales de ce plan qui n’ont rien à voir avec la violence. Des associations de supporters, ça peut aussi être positif et le club devrait contribuer à leur renouveau.



Mais n’était-il pas possible de s’en prendre uniquement aux têtes des groupes violents?

La plupart des têtes sont déjà coupées. Le problème c'est que le conflit entre les deux tribunes est tellement profond qu'il faut écarter les plus dangereux tout en cassant complètement cette opposition, ce qui suppose de remettre en cause l'organisation des deux tribunes.



La politique tarifaire avantageuse du club [places à 12 euros à Auteuil et Boulogne] vous semble-t-elle viable?

Les tribunes risquent de se vider. Au début, beaucoup d'habitués ne vont sans doute pas se retrouver dans le nouveau Parc des Princes. Et il faudra du temps au club pour trouver un nouveau public. C’est donc un pari sur l’avenir. Il faut reconnaître à Leproux qu’il a compris l'ampleur de la situation et qu'il prend des mesures fortes pour la changer.



Y a-t-il un risque que le PSG devienne un club sans supporters?

Il y a un risque, c’est sûr. Certains vont déserter et ceux qui ne venaient pas au stade auparavant vont probablement attendre d'être certains que la situation soit assainie avant de venir.



Mais est-ce si important l’argent perdu par la billetterie? Il reste les droits télé, le merchandising…

C’est sûr que les droits télé sont plus importants que les recettes de la billetterie. Mais pour que l’économie d’un club soit saine il faut que ses revenus soient bien répartis. Là, le PSG prend un vrai risque.



On parle beaucoup du modèle anglais. Est-ce que ce plan nous en rapproche?

Le modèle anglais, au sens où on individualise les supporters, est appliqué dans le plan du PSG. Mais le modèle anglais, ce n’est pas que la répression et l'individualisation. Il suppose aussi un accueil amélioré des supporters et la transformation du football en modèle économique garantissant un spectacle de qualité. Donc transposer ce modèle en France n’est pas évident. Et il faudrait penser aussi à regarder d'autres pays, comme l'Allemagne qui associe répression et dialogue avec les supporters.



Finalement, le football a-t-il toujours vocation à être un sport populaire?

Question complexe. Si le football populaire, c’est se taper dessus, ça n'intéresse que les hooligans. Si le football populaire, c’est de l’ambiance dans les stades, sans débordement excessif, et des supporters acteurs du football, beaucoup de gens y sont favorables. Quelques clubs ont certainement la volonté d’attirer un public plus argenté, mais tous ne sont pas dans cette optique-là. Le risque des mesures de sécurité actuelles est qu'elles cassent aussi l'ambiance des stades

Non non, je suis d'accord.

Quand je lis les articles genre celui de Hourcade, j'ai vraiment l'impression de participer à une soirée entre Sarkozystes.
Le même "Oui il sanctionne tout le monde mais il fallait faire quelque chose, il n'y avait pas d'autres solutions, y en a marre de ces supporters/roms/parasites/assistés/chômeurs et il faut reconnaître à notre président qu'il a pris des décisions courageuses"
Enfin c'est être naïf que d'attribuer à Leproux autant d'humanité dans son projet, de rechercher un idéal de paix.
Faudrait cesser de prendre les gens pour des cons.

Alors voila une réponse que je qualifierais complètement mensongère... Il est gentil Hourcade mais il faudrait pas prendre les gens pour des cons... Les tetes des groupes violents comme il dit, j'en ai croisé samedi et leurs tetes etaient bien sur leurs épaules. Si on considère que les Supras et Authentiks font parti des groupes violents c'est que son discours a bien changé.


La encore Hourcade qui avait, par le passé, un discours qui distinguait bien les ultras de hooligans, on dirait l'amnésie est passée par la, ou bien simplement c'est sa mission auprès du gouvernement qui est passée par la ???

Entendu sur France info a l instant: "Philippe pereira, représentant d' une association de supporteurs de la tribune Auteuil."

Les aléas du placement aléatoire

Faut arrêter un peu tous les amalgames, faut pas s'étonner d'être tellement isolé à la fin

Pourtant Hourcade est loin d'être un con sur le sujet...

Il me semblait aussi mais à la lecture de cette itw on sent que le mec a pris du galon...

Il a surtout une mission gouvernementale pour le ministère des sports, et apparemment il se moque un peu de ses propres recherches passées. Marrant pour un ancien ultra bordelais.

En même temps, il est connu de tous la proximité des bordelais avec les services de police :whitsle:

L'interview est assez vieille quand même.

Pour revenir au plan, son traitement dans les médias, je suis assez étonné qu'aucune émission de "fond" ne l'ai traitée ( C dans l'air, ou autres, mais avec les vacances... ) et que la place faite aux abonnés qui ne peuvent pas revenir par manque de place ou d'argent ne soit pas assez développée...

Ils font une spéciale PSG sur RMC. Si quelqu'un se sent d'appeler. Il y a notamment Di Meco (), qui se je me souviens bien est un des rares journalistes à ne pas juger les supporters avant d'avoir entendu ce qu'ils avaient à dire.

Je me suis tâté ...
Mais pas envie de parler PSG avec les marseillais présents à l'antenne

Il y a un sudiste qui parle pour nous
"Oh bonne mèreux faut recrutéyeux"

Mais comment ils choisissent les auditeurs qui passent à l'antenne..

Riolo est la?

Non.
Des barres le Gilles