Non mais là, c'est genre "Avec un public renouvelé" (Avec une vue d'un match pour masquer la faible afluence) "Qui joue bien", "Y a un coup à jouer"...

Le PSG n'a JAMAIS été autant sucé que depuis qu'on est parti, c'en est indécent :culture:

Oui valable pour 3 personnes donc ca fait 180 spectateurs à l'heure

60 non?
Et pas sur du tout que RMC puisse compter 20 auditeurs par heure qui appellent et qui ont une femme et un enfant.

Un truc me dérange dans la démarche de "liberté pour les abonnés". Ils ont obtenu un entretien avec Leproux et lui ont présenté leurs propositions, mais celles-ci sont pour le moment inconnues de la majorité des 13 000 personnes foutues dehors... Ils disent qu'ils vont bientôt exposer leurs idées sur leur site mais pour moi c'est exactement l'inverse qu'il fallait faire ! C'est comme si des syndicats se disaient représentants de salariés et allaient négocier avec la direction, sans que les syndiqués ne sachent ce qu'ils souhaitent proposer.

Je pense que beaucoup ont des réticences envers ce mouvement car la démarche est floue (cf. les échanges ici sur le principe de l'abo aléatoire) et elle est floue car le plan proposé n'a pas été exposé... Malgré cela, ils ont déjà rencontré Leproux et lui ont fait des propositions... ce qui renforce l'idée que ces gens sont bien trop pressés. Pourquoi tant d'empressement alors qu'il semble évident qu'il faille attendre un peu que le plan se casse la gueule de lui-même ? J'aimerais bien avoir une réponse...

Si on peut arrêter sur le "placement aléatoire" svp, puisque comme déjà dis sur certains post ici et sur l'ITW sur Canal Supporters, nous sommes CONTRE le placement aléatoire et nous tenterons de faire le maximum pour que le club, qui à l'heure actuelle souhaite faire ce choix, ne le prenne pas.

Sur le forum, on demande aux gens de proposer des solutions depuis la création de celui-ci... sur ce communqiué on demande aux gens de proposer ENCORE plus de solutions. Donc sachant que ce "plan alternatif" est évolutif, je vois pas le problème. Il faut que tout le monde réflechisse à quelles solutions apportées pour notre retour dans les condtions que l'on veut.

Si tu peux rencontrer la personne qui au final décidera de oui ou non remettre les abonnements, tu lui dis non ? Pour lui demander de te recevoir 2 mois après ? C'est ça une démarche logique ?

Pour finir avec la comparaison de syndicat/salariés que je n'aime pas trop, je te rapelle que les syndicats rencontrent le gouvernement malgré leur désaccods, leurs mouvements contestataires...pour faire quoi ? Dialoguer, négocier. Donc ne prenons pas cette comparaison si vous préfériez qu'il n'y ait pas de dialogue avec le club.

Dernière chose, "nous resterons dans une logique contestataire", "nous appellons au boycott", "nous n'accepterons pas n'importe quelle concession", "nous n'oublions pas de quelle manière nous avons été méprisés", etc... Donc pour répondre à ta question, nous sommes pressés que ce plan se retourne contre son créateur afin que celui-ci est encore plus de pression pour réhabiliter les supporters (et à ce moment là se présente aussi l'intérêt d'avoir déjà été en contact) et on l'espère - je pense comme vous tous- que ce sera le plus rapidement possible (que son plan se retournera contre lui).

N.B : encore des infos ici http://www.allpsg.com/supporters/laroche-e...news-11023.html

Ok donc ça confirme bien ce que je dis dans le topic du match. Ils en faisaient encore gagner 6 à minuit, jusqu'au bout hein...



Et enchaine en invitant les personnes à acheter les places en super promo, 20€ au lieu de 30 !

Je suis désolé mais c'est encore une fois ambivalent, si t'es CONTRE les places aléatoires alors tu ne tentes pas "au maximum" de les éviter (tenter ? tenter = essayer, hasarder...) , non tu REFUSES, catégoriquement.


Pour le reste sur ce fil on vous l'a dit 100 fois, c'est beaucoup trop tôt pour négocier. Il est en position de force, les médias ne sont pas encore retournés, sauf votre respect lui l'homme de communication doit vous prendre pour de grand débiles et se marrer.

Il faut attendre novembre/décembre, c'est le minimum quoi. Et alors il ne faudra pas negocier mais proposer un plan alternatif, à prendre ou à laisser.

Et quand je vois que d'autres rdv sont déja prévus, je trouve ça dingue.

CQFD

+1 sur toute la ligne.

Osmoz, tu dis qu'il faut qu'on arrête d'évoquer le pb de l'abo aléatoire mais à chaque fois qu'on revient dessus, les termes que tu emploies entretiennent une ambiguïté. Relis toutes tes interventions ici, tu verras que tu te dis "contre", "opposé", etc mais tu finis tes phrases en laissant une ouverture, qui n'a pas lieu d'être. Alors, dis-le une bonne fois pour toute : le mouvement "liberté pour les abonnés" est opposé au principe de l'abo aléatoire, sera intransigeant sur ce point, et stoppera toute négociation avec le club si le psg ne souhaite pas revenir dessus. Tu vois, ça c'est une phrase claire, affirmative et sans ambiguïté.

Quant à l'empressement, nemeto t'a très bien répondu : c'est pas le moment pour négocier.

Nous ferons le maximum pour que le club ne prenne pas le choix qu'il veut prendre actuellement ! Ca veut dire qu'on fera tout pour qu'il ne décide pas de mettre les abonnements aléatoires non ? C'est pas clair ça ?

Si on vous dit qu'on est contre l'abonnement aléatoire c'est qu'on ne le cautionne pas non ?

Si vous comprennez pas que le but du plan alternatif est de faire en sorte ne pas voir ce choix être mise en place par la direction, que dire... Si on cautionnait le placement aléatoire, pourquoi on s'efforcerait à mettre en place un autre plan avec abonnements fixes ?

Maintenant si vous ne voulez pas comprendre que le club fera ce qu'il voudra et que même si le plan se retourne contre lui (ce qui va arriver) il choisira sans doute l'option abonnement aléatoire pour ne pas se désavouer totalement auprès des médias et du grand public, je peux plus rien faire de plus. Si vous croyez que vous allez vous tout imposer, vous rêvez.

J'ai déjà répondu sur la question du timing. Vous croyez qu'on va aller discuter avec le club et que dans 15 jours ils vont remettre les abos ? Non mais sérieux, si vous comprennez pas qu'il faudra un certain temps et que pendant ce temps là le fait que son plan se casse la gueule ne représentera qu'un avantage déterminant pour nous...

Bon, je m'arrête là.

Ce que je veux savoir, c'est :
Dans l'éventualité (plus que probable) où le club refuse d'abandonner le principe de l'abo aléatoire, est-ce que vous romprez les négociations ?
Pour moi, le renoncement à l'abo aléatoire doit être la condition sine qua non à la poursuite des négociations.

Nous ne le cautionnons pas. Si la majorité des assoces/entités toutes confondues du Parc (je dis cela car pour nous, au delà de notre mouvement, c'est surtout eux qui doivent être consultés) ne le cautionnent pas non plus, oui nous n'accepterons pas ces négociations.

Il n'est surement pas de notre volonté de voir se mettre en place un plan qui déplaira à 75% du Parc. On est pas là pour offrir notre cul. Fin du débat pour moi.

voilà qui est clair, merci.

http://www.rue89.com/2010/08/19/supporters...gmatises-162948


Sinon les réactions à l'article sont énorme comme d'hab... le dénommé Sarkozyste

Désolé je débarque, mais t'es qui toi?

Enfin vous êtes qui exactement? Vous allez sois disant négocier avec Leproux mais vous avez l'expérience, le soutien et l'organisation derrière pour mettre la pression?

Parce que pour négocier faut que le gars en face de toi soit en position de faiblesse et là c'est pas la cas (trop tot)

Pour la partie en gras : T'as raison, ça ne reviendra pas comme avant je pense, mais c'est litigieux commE avis, est ce que sous ce prétexte, on dois accepter tout et n'importe quoi dans le but de retourner au parc ?

Il aura fallu qd même plusieurs message pour ENFIN avoir un truc clair...

Car comme les autres, faire le "maximum" pour moi ça ne veut pas dire grand chose. Tu aurais dit on fera "tout" à la rigueur, car faire le maximum laisse pensé que si ce n'est pas le cas, vous accepterez le plan proposer. or il est impératif que ce placement aléatoire soit refusé en bloc sans aucun compromis, car tu l'as dit toi même il ne doit etre pris une décision qui irait à l'encontre des sentiments de rejets de la part des personnes concerné, à savoir les 13000 abonnés.

Sinon, pourquoi dire que donné des explications te "gonfle" alors qu'en était clair dès le départ, ce qui n'a pas été le cas pour bcp, il n'y aurait pas eu ces palabres.

Dis toi aussi que te lancer dans ce combat ou tu t'engage à etre en quelque sorte un représentant pour nous tous, il est de ton devoir d'écouter tout le monde et de prendre en compte leur grief. Personne ne t'as "élu" en quelque sorte, et de ce fait, pour nous tous encore, ton discours doit etre on ne peut plus clair et sans ambiguïté aucune pour qu'un semblant de légitimité transparaisse par la suite.

Je salue ta démarche, même si pour moi elle n'a pas été prise dans le bon ordre. Car à ce jour, je parle pour moi, tu ne me représente pas du tout, car tu as lancé un processus sans avoir eu mon "aval". Attention, je ne dit pas cela de façons simpliste, je veux juste dire, que la somme de nos revendications à TOUS aurait d'abord du etre faite avant d'initier une entrevu avec la direction. Car même si tu me dis que c'était une obligation de lancer une première pierre, je reste sur ma position à savoir que la négo aurait du etre lancé APRES avoir consulté la majorité des parties concerné à savoir assoce/entité etc et non après

Fiamenghi, il s'est cru dans un film de gladiateur ou quoi ? Pour un mec qui veut ramener le calme, je le trouve bien violent dans ses propos

C'est trop ça... C'est pas avec ce genre de propos qu'il ramènera le calme. Il est plus dans la provoc.

Ouai mais en même temps, sans être d'accord avec lui, il adopte une bonne technique.

Ce qu'il veut, c'est viré les ultras "qui font chier"... Donc il provoque histoire que ces même ultras se rebelle !
comme ça, il aura plus de facilité à arrêter les gars. Et en plus il pourra dire "je vous l'avez dit, on a eu raison" et "on vous avait prévenu".