Le Figaro, mais c'est un journal de gauchiste

Figaro

Merci.

Et slip, je te laisse tranquille depuis un certain temps, tu serais gentil de m'oublier. avec des posts monolignes provoc.

?

D'après un sondage Ipsos ce dimanche, 31% des Français estiment que les mobilisations doivent durer



Y a tout et son contraire dans ce genre de sondage, chacun retient un peu ce qui l'arrange au final. Surtout que là on parle d'un truc vieux d'une semaine, la lassitude (côté usager) aidant c'est pas sûr que les résultats seraient les mêmes aujourd'hui.

Comme celui là par exemple.

Je vais pas me casser les couilles à remonter. Je formule une demande. Tu n'es, bien sûr, pas obligé d'y répondre favorablement.

Clairement 71 qui trouvent que le mouvement est légitime, ca veut pas dire qu'ils l'approuvent, mais qu'ils le comprennent........

Vraiment de plus en plus tordu ces sondages et leurs questions pour pouvoir tourner ca dans nimp quel sens.

Ou est-ce que je t'ai "cassé les couilles" ?

edit: Tu ne te prives par pour me vanner, même si je cherche encore le côté humoristique de ton dernier post à mon encontre (ça devait être dans le topic "Remarques / Questions sur le forum"), je ne crois pas m'être plaint ....

C'est à toi de refaire le plein quand tu rends le véhicule...
Si le mec d'avant l'a pas fait, c'est à eux de le faire mais ils peuvent pas inventer de l'essence ; ils n'ont pas de cuve.

Crowley tu m'as fais marrer

si il y a un quelconque risque de louer une caisse sans essence à un mec qui a réservé une semaine avant, j'ose espérer qu'il ne le fasse pas à un nouveau client la veille...

je fantasme peut-être mais on part dans deux jours, ça devrait le faire.

au pire, on contacte l'agence pour savoir si il y a un risque de pénurie.

et si c'est le cas, on envoie aigle siphonner les mercos de son campement!!

Non mais en même temps c'est impossible de donner une estimation des manifestants.

Pour la manif de samedi, on est arrivé dans les premiers à Nation et la moitié des gens qui arrivait partait en métroo ... Donc bon tu peux compter autant que tu veux on sait pas combien de personnes y sont entre ceux qui passent (comme n ous rapidement et qui restent pas dans le cortege, ceux qui reste 20 min et repartent, ceux qui sont pas de la manif et se trouvent là).

En attendant pour avoir fait quelques manifs les rangs étaient bien serrés, et il y avait deux cortèges ...

Apres dire que les RG sont proches à 10% pres c'est une bonne grosse blague... Tout comme dire que les syndicats...

Pour moi la vérité se trouve au milieu ...



Et ceux qui sont pas contents de la grève ou quoi, continuez de pleurer ca me donne encore plus envie de voir les gens faire grève.

Sinon toujours pas de prévision ratp pour demain ?

Oui mais toi tu triches Bilbo, tu travailles pas

Et il est payé

Enculé de profiteur casse toi de la.

Bah je paye quand même pour les retraites .

Mais quand je taffais bah c'était cool j'avais une excuse pour pas y aller, pour m'embrouiller avec ce monde de merde qu'est la finance et de soutenir les grévistes, seul contre tous.

Et demain j'ai un entretien je m'en branle je me débrouille, si c'est nécessaire de faire grève pour contrer un gouvernement qui se fout de la gueule du monde tranquillement, perso ca me fait juste kiffer.

Que tous ces enculés de politique qui se mettent de la tune sur notre dos tranquillement ferment leur gueule un peu.

Ils en ont publié plusieurs dans l'édition papier, et je vois pas l'intérêt qu'a France Soir d'aller dans un sens ou dans l'autre là-dessus, dans tous les cas ça fait un bon papier. Une des estimations de Lynce a été faite sous contrôle d'huissier sur un autre cortège et c'était dans les mêmes ordres de grandeur.
Je dis pas que c'est la méthode parfaite, je pense juste que c'est indéniablement plus précis que les méthodes artisanales des syndicats (laissons Marseille en dehors de ça ) et qu'ils n'ont pas d'intérêt particulier à pipeauter leurs chiffres (entreprise espagnole dont le principal client est la principale agence de presse espagnole, je ne suis pas un adepte des théories du complot mais c'est pas là que je vais être convaincu)...

Enfin pour ce qui est des impressions de visu elles peuvent être souvent très trompeuses, selon la largeur de l'avenue, les bâtiments environnants, la densité souvent difficile à estimer et qui fausse grandement les calculs. Il faut avoir une sacrée expérience pour faire à ce point confiance à son estimation perso.

Tout ça pour dire que le nombre de manifestants ne doit pas être le nerf de la guerre, il y a un mouvement de contestation important et soutenu et c'est ça qui importe. On était entrés dans une inflation des chiffres qui n'était plus crédible.
Après sur le fond de la réforme, on entend quand même quelques voix dans l'opposition qui admettent qu'ils n'ont que quelques points de réserve par rapport au projet de loi tel qu'il est aujourd'hui. Les mobilisations des syndicats se jouent sur d'autres motivations plus générales, mais avec comme but de faire quand même échouer le vote de cette loi, et je trouve cette hypocrisie anti-réforme assez dommage. Mais bon, on changera pas 40 ans de non-dialogue social si facilement, d'un côté comme de l'autre...

Je ne comprends pas le sens de cette phrase... de quelles "motivations plus générales" parles-tu ? Je suis moi-même gréviste depuis plus d'une semaine, et nos revendications sont claires : le financement du système de retraite doit passer par une hausse des taux de cotisation, ou par une hausse des taux de salaire, dont l'augmentation moins rapide que la production de la richesse nationale, depuis 30 ans, au profit d'une augmentation symétrique de la rémunération du capital, est la cause principale du déficit. 10% de la richesse produite, depuis 30 ans (soit 200 milliards d'euros, soit encore 8 fois le déficit du système de retraite) a été transférée de la rémunération du travail (salaires + cotisations) vers la rémunération du capital. Si seulement on revenait sur les diverses exonérations de "charges patronales" (qui ne sont rien d'autres que des "cotisations", appelées "charges" par abus idéologique de langage), une partie du déficit serait largement comblé. Cette réforme, dans la lignée de celle de Seguin (1987, indexation de la pension sur les prix et non sur les salaires, les premiers augmentant moins rapidement que les seconds), Balladur (1993) puis Fillon (2003, après l'échec de la réforme de 1995), les deux dernières entrainant une hausse de la durée de cotisation (dans le privé puis dans le public), vise à faire porter sur le salariat le poids de ce transfert dans la répartition des richesses. Et que l'on ne vienne pas me dire qu'une telle évolution était "nécessaire", dans le cadre d'une économie mondialisée, pour attirer des investisseurs. Nous savons, et les modèles économétriques sur les facteurs de l'investissement le confirment, que le "coût du travail" est un critère marginal dans les décisions d'investissement (à côté de la qualité du système de formation, de la stabilité du régime politique, des coûts de transaction, du marché local d'écoulement de la production, etc.). Quant aux "délocalisations", toutes les projections économétriques montrent qu'elles ne se multiplieraient pas par magie. Sans compter que, outre le désarroi de certains secteurs touchés par le phénomène, elles ne créent pas nécessairement de chômage, à un niveau plus global, réorientant seulement l'économie vers des secteurs plus hautement qualifiés (d'où l'importance de l'adaptation du système de formation).

Je suis de ceux qui estiment qu'une réforme fondée sur la notion de "pénibilité du travail" (qui serait cependant, je le concède, un moindre mal, les propositions du gouvernement, en ce sens, étant totalement risibles) ne changerait pas la donne décrite plus haut : il s'agit d'une contestation fondée sur le "contournement" (et non le "déni") de l'argument démographique.

Enfin, si quelques sceptiques se refusent, à tout prix, à considérer une hausse du "coût du travail", je vous signale la prochaine parution (je dévoile des secrets interdits à révéler), dans un quotidien d'actualité économique et financière que l'on peut difficilement qualifier de journal gauchiste (vous devriez trouver facilement), d'un article, signé par deux chercheurs en économie, sur la possibilité d'un financement du déficit du système de retraite par le recours à une "taxe carbone". Afin de concilier les objectifs d'une "croissance verte" et d'une préservation des droits sociaux attachés à la condition salariale. Ne manquerait plus que la volonté politique.

J'aime bien les commentaires de certains qui a vue de nez arrivent à te donner une estimation du nombre de manifestants avec de simple photo

Et je suis sur que c'est pas évident quand même de faire la distinction entre 50 000 et 300 000 manifestants, on est d'accord y a une grosse marge mais quand même, c'est très très dur de compter le nombre de personne dans une manif......

Signature

Pour résumer, si j'ai bien compris, en tant que gréviste, tu souhaites que ce soit les entreprises qui paient l'addition (par le biais de hausse des salaires ou des taux de cotisation), et non les salariés (par le biais d'un allongement de la durée des cotisations).

Je ne suis pas du tout d'accord avec cela. Pour moi il est logique que ce soient les salariés qui paient. Ce sont les salariés qui vont bénéficier de ces retraites, et non l'entreprise. Ce sont également les salariés qui vivent de plus en plus longtemps. Pour moi il est donc normal que ce soient les salariés qui cotisent plus longtemps. C'est la solution la plus juste.

Tu parles aussi de rémunération du capital. Tu ne le dis pas explicitement, mais je suppose que tu milites également pour une taxation du capital. Mais d'où vient le capital ? Il provient d'un travail qui a été fait. En tant que travail, il a donc déjà été taxé. Si tu taxes encore le capital, tu appliques une double taxe.

Enfin, là, je ne parle pas de toi, mais pour rester dans le même thème je lis pas mal (pas ici je crois) de gens qui critiquent la bourse, et les gains réalisés en bourse. Mais :
-A la base, la bourse permet surtout aux entreprises de lever des fonds, et donc d'investir, de croître, et de créer des emplois. Emplois dont bénéficient les salariés.
-En ce qui concerne les gains réalisés en bourse, il s'agit de gains venant sanctionner une analyse, une prise de risque, un véritable travail. Je ne vois pas en quoi un trader (qui a fait des études et qui consacre beaucoup de temps à son travail) aurait moins de mérite qu'un vulgaire prolétaire (qui n'a rien foutu et qui est logiquement obligé d'en baver).