Commence par avoir des sources fiables, apres on verra

Je suis pas loin de penser ca aussi.

A l'epoque Canal, on se plaignait tous des présidents qui atterissaient la parce qu'ils etaient foutus au placard, l'objectif de l'actionnaire c'etait d'augmenter le nombre d'abonnés, quitte a laisser un titre a l'OM, aucune stabilité du staff, donc aucune politique de formation, aucune gestion viable des budgets, 40 joueurs sous contrats, le bon steak parisien, la république des joueurs, les anciennes gloires baffouées, aucune ligne conductrice entre l'actionnariat et le sportif ...

Bref, le PSG c'etait la catin de Canal. Une honte et une tristesse bien plus grande que celle actuelle, selon moi.

Et là on fait miroiter un nouvel actionnaire qui puisse injecter des millions. Ca me fait encore moins rever.
Comme des faux gros seins greffés à une adolescente...

Finis les Chantome et Sakho, bonjour le naming ...
Manchester City bis ... beurk.

J'vois pas en quoi avoir un investisseur qui a de l'argent est incompatible avec la formation. Tu ne peux pas sortir un onze titulaire de ton centre (meme le barca n'y arrive pas)

Je vois pas ou tu veux en venir..

Mettre un paquet de pognon veut dire résultats immédiats exigés. Tant mieux pour les titres certainement, mais clairement les jeunes auraient beaucoup moins de temps de jeu qu'actuellement.

Pas d'accord, tu cibles les postes clefs, tu prends un grand joueurs sur 2 lignes ça laisse quand meme de la place pour des jeunes. Meme si les qatari viennent faut pas croire qu'il mettront 100 millions dès la premiere année

Du temps de Denisot, c'était pas la gestion que tu décris. Quand Bietry est arrivé...

Moué... T'en connais beaucoup des équipes qui réussissent avec leur jeune, à part le barça?
D'autant qu'on a quand même pas sorti des masses de jeunes ayant le niveau pour être titulaire au PSG. Bon ok ça semble s'améliorer depuis quelques années et on a de bons jeunes pour les années à venir, mais on est jamais sur de rien...
Et puis vouloir que le PSG continue à avoir le même effectif pourri des années CC sous pretexte qu'on pourra faire jouer les jeunes, je trouve ça pas très bandant. D'autant plus qu'à mon avis les jeunes ont plus de chance de percer lorsqu'ils entrent dans une équipe qui tourne bien, entourés de bons joueurs, plutot que dans une équipe en perdition où ils vont se griller dès le début de leur carrière, comme ce fut le cas pour beaucoup de nos jeunes ces dernières années.

Je prefere voir Kebano barre par Ganso plutot que par Maurice...

Ok, Bietry c'etait vraiment le pire. Mais Denisot a bien demandé a la FFF de ne pas etre désigné champion en 1993 suite a OM-VA, pour que ses boss de Canal ne perdent pas la moitié de leurs abos ...

Inverse pas, c'est pas Denisot qui a eu l'idée C'est les pontes de Canal oui

Man U a quand même pas mal de titulaires/joueurs importants formés au club (Giggs, Scholes, O'Shea, Evans, Fletcher, etc), encore plus pour Arsenal. Le BVB brille en Allemagne avec pas mal de joueurs formés sur place (Sahin, Schmelzer, Götze) ou arrivés très jeunes pour lancer leur carrrière, pareil pour le Bayern (Müller, Kroos, Badstuber, Schweinsteiger, etc).

Après, réussir sur quel plan ? le top mondial ou le top francais ?
Les exemples cités sont des clubs pour lesquels la formation est une machine bien rodée, depuis longtemps. La notre est en pleine croissance.

Sans manquer d'ambition, on ne peut pas rever du top mondial sans etre stabilisé dans le top francais.
Sochaux, Auxerre ont parfois été des équipes qui squattaient le haut de tableau avec la moitié de l'equipe issue du centre de formation...

Ce n'est pas impossible à imaginer pour le PSG, avec plus de stabilité et plus de titres, quand on voit les progrès de notre centre...

Et ca me fait bien plus bander que d'avoir 3 Ganso sur le banc pour le meme poste.

Non, c'est Lescure et Canal, qui devant la peur de perdre une énorme partie de ses abonnés, a demandé à ne pas le récupérer, ni de jouer la C1. Monaco a donc pris la place vacante.
Et l'année d'après, on est champion de France et on a pas le droit de recruter

Non, pas du tout.
Pour le BVB, ça date de l'arrivée de Klopp il y a 3 ans, pour le Bayern, ça fait à peine quelques saisons qu'ils ont réinvesti dans la formation après les années 90 en mode légion étrangère et c'est LVG qui a vraiment relancé le centre en donnant leur chance à des Müller, Contento, Badstuber, etc.
Et même à Barcelone, c'est pas si vieux. Avant l'arrivée de Rijkaard, c'était Hollande et Brésil sur le terrain et t'avais la même situation qu'au PSG actuel avec 2 titulaires issus du centre (Xavi et Puyol) et le reste qui bouchait les trous (les Thiago Motta, Gabri, etc). Et avec Guardiola, ils ont encore passé un palier.

Globalement, ce genre de politique de lancement de jeunes est clairement plus lié à l'entraîneur qu'autre chose. Un mec comme Lacombe chez nous a filé sa chance à un nombre important de jeunes (Chantôme, Mulumbu, Dramé, Mabiala, etc) parce qu'il croyait en eux et n'a pas hésité à mettre des joueurs confirmés sur le banc pour qu'ils aient leur chance.

Mais il faut avoir de la matière première aussi...

Exact, merci homer et Ronan pour la précision.
Le constat est le meme : le PSG est la danseuse de Canal, ses présidents sont des pions.
On vient chialer ici parce que le maillot est rouge, au nom de l'honneur et de l'identitié, wokay (je vois pas trop pourquoi en fait), mais que dire des autres présidences ou le PSG se faisait sodomiser par des mecs qui voulaient juste abonner du cul terreux ...

La encore, quand Bietry a démissionné, ça a basculé. J'ai peut etre pas assez de souvenirs la dessus, mais Denisot, il a acheté les joueurs qu'il voulait, Bietry pareil. La ou C+ a commencé a mettre son nez dans le truc, c'est quand Giresse saute, que Bietry veut Capello et que Lescure lui impose Jorge et Troch.

Après clairement, le PSG était dirigé par C+, même quand Graille a pris la main, de peur de voir son projet capoter, il a souvent baissé son pantalon.

Après pour le maillot rouge, c'était un One Shot pour la saison des 40 ans.


Je pense aussi que ca vient de son recrutement foireux avec des joueurs incapables de supporter la pression, ou de montrer un semblant de niveau de jeu. Quand tu vois qu'un gamin de 17 ans est meilleur qu'un pro de 28-29 ans, t'as pas vraiment le choix non plus. Après, il a toujours fait ça, lancer des jeunes.

Il faut se stabiliser dans le haut de tableau en France c'est vrai. Mais quand tu parles de Sochaux et Auxerre, je pense pas que ça soit des exemples à suivre. Seul Auxerre a réussi à se qualifier une fois en LDC l'an passé par miracle, mais au niveau de la régularité, ça va pas, on le voit cette saison. L'important c'est de se qualifier tous les ans, et ça seul Lyon et l'OM ont réussis ces dernières années, et comme par hasard ce sont les 2 clubs qui dépensent le plus en transfert, comme quoi même s'il y a des gros ratés dans le recutement ça paye quand même.

Et puis le contexte à Paris ne permet pas aux jeunes de travailler aussi sereinement et d'être aussi liberés qu'à Sochaux ou Auxerre

Quant à avoir 3 Ganso sur le banc, un seul titulaire me conviendrait très bien

C'etait quoi la raison invoqué a l'époque ?

Parce que je me rappele pas qu'on était en déficite au point d'etre mis sous controle

Notre déficit n'avait de fait rien d'abyssal, du moins était bien moindre qu'à des époques ultérieures où nous ne subîmes aucune décision du même acabit .

J'explique cette attitude des instances du football français par leur volonté farouche de tout mettre en oeuvre pour nous empêcher d'asseoir durablement notre domination sur le football hexagonal, voire de remporter une (ou plusieurs ) ligue des champions au cours de cette période.

En clair, les braves gens de la FFF et de la Ligue n'ont pas ménagé leur peine pour nous empêcher de faire de l'ombre au club prétendument préféré des Français Puisse un actionnaire richissime et surtout généreux et ambitieux prendre les commandes du club et nous permettre de revenir durablement au premier plan, histoire de venger cet affront et de faire enrager nos détracteurs