FYP

Et un stade / salle de concert de 30000 places à deux pas de la Défense, ils vont pas perdre de pognon. C'est certain.

Je dis pas ça spécifiquement pour toi mais c'est impressionnant le nombre de supps qui ne pigent rien à ce qu'est un budget, un déficit, une dette, et qui malgré ça échafaudent des théories fumeuses.
Aujourd'hui on a grosso merdo 100M€ de charges et 80M€ de recettes (hors transferts), pour être neutre il y a 3 solutions:
- avoir une balance transferts positive de 20M€ (impossible ou alors tu décimes ton effectif)
- réduire ta masse salariale (+charges) de 20M€ (impossible ou alors tu décimes méchamment ton effectif)
- se qualifier en LDC

Avoir un trou de 20M€ en fin d'année parce que tu t'es pas qualifié en LDC c'est révélateur d'un budget ambitieux et volontaire, mais tu t'es chié dessus et t'as pas rempli tes objectifs, d'où le déficit.
Le PSG pourrait tout aussi bien avoir un budget équilibré, mais dans ce cas il n'aurait ni les mêmes joueurs ni les mêmes objectifs, et se battrait avec Auxerre et Monaco à l'heure actuelle (vous m'direz on a aussi déjà vu ça).

Pour rester dans les chiffres, on en est à 300M€ de déficit en 12 ans, une belle petite moyenne de 25M€ par an, on est dans les clous cette année.
Et pour faire un peu d'histoire: le PSG n'a jamais gagné d'argent, il est en déficit systémique et a toujours vécu au-dessus de ses moyens, je comprends que ça puisse agacer ou choquer mais on devrait tous être habitués non?
Et c'est aussi cette gestion de trésorerie risquée qui a permis au PSG de faire de belles choses (époques Borelli, Canal +).

J'espère bien que tu parles pas pour moi parce que tu répètes exactement ce que je disais...

En tout cas tu me quotes donc je pige pas trop ton post...A part rajouter que pour être a l'équilibre il faudrait se qualifier pour la LDC (je crois que personne n'y avait pensé à cette solution ) en sachant que mon post était justement pour dire que la solution envisagée par CC pourrait être l'autre, car se qualifier pour la LDC demande d'investir à nouveau

En sachant que je parlais d'avoir un budget de 40M€ parce que je pensais qu'il était de 60M€ (et pas 80M€ comme tu le dis) et qu'on a un trou de 20M€ (donc 60-20 pour arriver à l'équilibre = 40 )

Comme je (tu ) dis, une des solutions pour ne pas perdre de l'argent, c'est de revoir les ambitions à la baisse, et de baisser le budget en conséquence, avoir des joueurs moyens (donc salaires faibles je pensais que c'était évident), des objectifs bas (8/9eme place donc se battre avec les Monaco, Auxerre and co comme tu (je ) disais)

En gros adapter notre budget à notre classement moyen depuis 5ans (8eme en terme de points) tout simplement....

Quoi qu'il en soit, le PSG est soumis a la pression du résultat, mediatique, populaire et est dans "l'obligation " de prétendre saison après saison jouer le haut de tableau malgré des résultats en dents de scie. Le statut et la réputation du club ne peut être mis sous l'eteignoir en ayant un budget hors des 5ers, car ce serait la "révolution.

Par ailleurs , nos recettes sont assez faibles concernant :

- les résultats sportifs ( mauvais classement 3 années sur 4) donc non qualification en C1 , donc retombées économiques moindres
- le sponsoring/pub de son cote qui ne soutient pas assez ces contreperformances ( on passe trop facilement de 40 a 20 % de part des recettes selon les saisons réussies ou non )
- le merchandising trop faible
- la billetterie en chute libre et/ou faible , et compte tenu du statut du PSG, on ne parviendrait a peine a remplir régulièrement un stade de 50000 places ce qui est aberrant pour une capitale européenne. ( petit exemple : arsenal assure 93% de son budget rien qu'avec sa billeterie, nous on doit être a peine a 30% dans les meilleures année, notre taux de remplissage devrait être bien plus performant quelques soient les résultats )

D'autres part il faudrait s'attacher a comprendre comment en ayant une masse salariale représentant plus ou moins 60% du budget, soit plus ou moins 45M , on arrive a dépenser 50M environ rien que pour faire fonctionner le club : le train de vie du club n'est il pas non plus exagerement dispendieux (tournées, tournois mal organisés, voyages et hébergement des joueurs, salariés inappropries genre cellule de recrutement qui part superviser pour walou , dispositif sécurité au stade trop coûteux ..)


Néanmoins le seul moyen de stabiliser tous ces critères, le moyen le plus efficace reste le levier investissement mais a bon escient, programmé sur plusieurs années et pas a l'arrache. Investir sur la compétence niveau présidence, management sportif et coaching. Avoir une politique sportive cohérente et efficace pour permettre de gagner le titre le plus rapidement puis enchainer les qualifications C1. Car gagner le titre c'est un coup de boost qu'il faut pour ensuite continuer a se maintenir en haut en investissant de nouveau.

Pourtant malgré toute la merde que CC fait, ils arrivent a limiter sur 5 saisons le déficit cumule a 80M, quand C+ sur 8 saisons perdent 220M.
Donc si effectivement CC avait sur les 2 premières saisons investi 50 M d'entrée en transferts dans un coach et des joueurs performants, on en serait pas là.
Et surtout leur gestion de la masse salariale est aussi catastrophique, on doit être l'un des clubs a avoir le plus prêté ou "evince " des joueurs. Payés a rien foutre. Voire surpayes en comparaison de leur apport. Certain que chaque saison 5 a 10 M pourraient être economises ainsi.

Pour la saison prochaine on risque si aucun investisseur n'arrive, de voir CC profiter uniquement de l'allegement de la masse de Rothen, Sessegnon, Coupet, Giuly, Kezman, Traore, Edel, Everton Santos et la vente probable de Hoarau et certainement Luyindula pour recruter 6 bons joueurs dont 3 ou 4 libres. Malheureusement c'est vers ça qu'on se dirige, mais le plus rageant c'est qu'il y aurait presque moyen, mais avec Roche and co on est plus proche de l'impossible que du possible.

C'est la realité du club et j'aime bien ce petit rappel. Perso je ne comprend pas que le club continue dans cette voie la. Puisque les resultats ne sont meme plus la il faudrait en profiter pour reformer en profondeur. A force de courir les yeux bandés, on va se le prendre le mur.

Le PSG n'a aucun actif a vendre ? Les differents plans sociaux au club ont ils ete efficace ? (epoque graille je crois..)

Absolument aucun actif à vendre (hors joueurs évidemment), le CDL ne leur appartient pas, le stade non plus.

Les plans sociaux n'ont pour la plupart pas été effectifs, en partie du fait qu'ils n'ont pas été menés jusqu'au bout. Un certain nombre de salariés du club ont des contrats en béton, beaucoup ont de l'ancienneté, certains ont même été embauchés avec des salaires de ministre et ils ont repris leur ancienneté de leur boîte précédente (Canal+ style).

Il y a pas mal de postes en doublon voir triplon mais qui coûtent très cher à licencier, donc on les conserve. C'est une des maladies du PSG... Il est sûr qu'à long terme il serait bénéfique de le faire mais le coût à court terme à toujours fait reculer tous ceux qui s'y sont attaqués (Colony compris) j'ai d'ailleurs eu des échos sur la surprise qui a été la leur quand ils ont repris le club et qu'ils ont découvert cela. Les hedge funds n'ont pas de scrupules dans ce domaine habituellement donc là c'était réellement exorbitant, Colony ayant de toutes manières décidé de ne rester que 3 à 6 ans ça devenait caduque d'entreprendre de telles actions. Au regard des informations récentes Bazin doit peut être le regretter parce qu'ils sont empêtrés dans le Psg probablement pour quelques années de plus que ce qu'ils avaient initialement prévu.

Globalement d'accord mais avec quelques ajustements: la comparaison avec Canal est un peu discutable: leur resultat ou deficit doit etre compare avec le surplus d'abonnes (ou leur maintien) chez Canal. Ex: en 93 Canal refuse le titre et la participation a la CL, ce qui occasionne de serieuses pertes pour le PSG mais evite une perte d'abonnes dans le sud pour Canal. Moralite, je crois qu'on peut conclure que la gestion de CC est a peu pres comparable a celle de Canal: president inepte, directeur sportif absent, entraineur guignolesque, peu de promotion des jeunes, aucune gestion intelligente des transferts

La seule chose pertinente a faire et c'est la que je te rejoins c'est d'abord de prendre un max de joueurs libres (Marveaux, Douchez, Amalfitano, Cetto) et d'investir nos maigres subsides sur 1 ou 2 tres bons joueurs et plutot jeunes pour la future revente la ou aucune solution de joueur libre n'est disponible. Ca exclut donc evidemment les Ospina (car Douchez), Diarra (trop vieux), Payet (il y a Marveaux a gauche a prendre et mieux vaut mettre 8-10 M pour un cador adroite), Spahic (il y a Cetto, aie, je viens de prendre un coup de coude dans la figure)

Merci pour tes reponses precises.
C'est en effet assez fou que CC n'est pas pris le parti de rationnaliser l'entreprise en tant que tel.
Comme tout les actionnaires il a aussi reporté le travail de fond alors que c'est justement une de leur specialisé avant de revendre.

La plupart du temps, pour ceux qui connaissent un peu la finance, les hedge funds rationnalisent quand même soit de manière brutale, soit en "dépouillant" l'entreprise par éparpillement, soit font du cache misère(à l'image de ce qu'ils ont fait au camp des loges). Cela dépend aussi en grande partie des évaluations et de l'audit qu'ils font avant d'acheter et du temps pendant lequel ils comptent rester (généralement assez court).

Or Colony Capital on le sait a eu une démarche opportuniste vis à vis du PSG avec un engagement qui n'était sensé n'être que sur une partie du capital du PSG, avec en vue un actif immobilier à gérer et développer (BEA), pour arracher la mise à un prix qui leur a semblé à l'époque dérisoire ils n'ont pas pu faire un véritable audit en profondeur des structures administratives du club. La suite leur a donné tort sur pas mal de points, cela fait 5 ans qu'ils sont là et ils commencent à se rendre compte qu'il y a peu d'acheteurs en l'état, qu'ils vont devoir rester, que cela coûterait très cher de rationaliser cette entreprise qui fonctionne en grande partie comme une entreprise familiale... le clou étant qu'ils aient dû racheter les parts de leurs co-actionnaires qui avaient senti le vent tourner.

J'imagine tout de même qu'étant donnés les niveaux de ROI attendus par des hedge funds et le pétrin dans lequel ils se trouvent avec cet investissement (même si cela reste une goutte d'eau en comparaison de la surface financière du hedge fund), Bazin doit être soumis à un très grand niveau de pression venu de la direction, et du fameux Tom Barrack, sur ce dossier qui focalise quand même 95% de la couverture médiatique de Colony Capital (et une couverture médiatique très négative sur des gens qui aiment bien vivre cachés...).

Tres interessant. On en apprend 4 fois plus avec toi qu'avec 99% des articles de presse depuis 5 ans....
Et ta conclusion, c'est, connaissant les hedge fund, qu'ils vont vendre ou faire un milking complet ?

A mon avis vendre, même à perte. Tout restant dépendant de l'obtention de ce fameux BEA, je ne suis pas dans le secret des dieux sur ce point, mais vu les derniers articles sur le sujet ils doivent commencer à se poser pas mal de questions. La cible en tout cas c'est de vendre la SASP rapidement, quitte à en garder une part pour au moins limiter les pertes et ne plus être les seuls à mettre au pot. Ca veut dire qu'ils vendront très cher les prestations du Parc des Princes (au PSG et aux autres), d'ailleurs il n'est pas exclu que cela soit un des points d'achoppement avec la mairie de paris qui peut demander en contrepartie de l'obtention du BEA des SLA (service level agreements) et une fourchette de tarification des prestations.

Je pense qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi sur ce point là, car si le repreneur les met en concurrence (au hasard) avec le stade de France, et qu'ils choisissent ce dernier, Colony se retrouve avec une belle coquille vide...

Je suis bien d'accord avec toi.
Après tu ne proposes pas le même type de prestation dans un stade d'environ 50.000 places, potentiellement avec un toit rétractable, dernier cri etc. avec le stade de France qui jusqu'à maintenant rencontre un succès (très) mitigé. Le prestige n'est pas le même. La concurrence viendrait plutôt du nouveau Jean Bouin ou de l'Arena 92... Sachant que la maison du Psg est le Parc des Princes tu as le couteau sous la gorge pour y rester avec la ville de Paris qui pousse pour cela. C'est d'ailleurs pourquoi je disais que c'est potentiellement un point d'achoppement dans les négociations actuelles...

Le point d'achoppement c'est que Colony a répondu a l'appel d'offre en pensant que c'était acquis et en omettant un tas de points du cahier des charges, comme les accès au stade (donc aménagement des rues et des entrées dans le stade), les parkings, etc etc

Deuxième point, la mairie veut un loyer annuel alors que colony ne veut plus rien payer pour les 69 prochaines années...

Oui leur gestion globale n'est pas extraordinaire c'est certain.

Mais comme l'a bien expliqué Julian, le club est structurellement gangraine par une "bureaucratie" qui vampirise le club. Et pour le coup avec le plan leproux-bazin les retombées économiques viennent aggraver les pertes. Les dépenses étant mal gérées, difficile de bénéficier d'une bonne santé financière au club a terme. Pourtant restructurer le club avec un plan social est encore plus difficile avec notre législation. Le seul moyen est donc de faire passer le club dans une dimension de la taille de Lyon.

Malheureusement a ce rythme et le manque de résultat chronique risque d'affaiblir peu a peu l'image et le statut mediatique dont bénéficie encore quelque peu economiquement le club malgré les résultats très mediocres de ces 15 dernières années. Les droits TV allant en diminuant, le club va devoir nécessairement ralentir considerablement son train de vie et bénéficier du même temps d'un investissement en terme de joueurs pour rester dans le top 5 des clubs.

Auquel cas la saison prochaine risque d'être encore plus difficile avec certainement le retour de Bordeaux en tant qu'outsider qui dispose encore d'un budget équilibré, de la confirmation des jeunes du MHSC, de Rennes qui aura certainement des moyens financiers pour se renforcer, du Lille qui stabilisera son ascension, et de l'OM et l'OL qui profiteront toujours de leur avance économique certaine au moins un an encore.


Alors oui pour recruter il va falloir viser juste, avec fort probablement peu de moyens malheureusement.
C'est simple une moitié du budget transfert proviendra certainement des économies de masse salariale des fin de contrat, et l'autre de la probable vente de Hoarau (13-14M) et Luyundula(2,5 M) notamment. Ce qui pourrait générer jusqu'a 35 M d'euros a investir en joueurs et salaires.

D'abord faire confiance aux jeunes Areola(2e gardien) , Bahebeck (4e attaquant), Kebano( milieu offensif d'appoint), Landre (5e defenseur ), Ngoyi (3e recuperateur).
Resigner Giuly en 3e attaquant/ milieu droit d'appoint a 1,5M de salaire.

Ensuite on est quasiment obligé d'attirer Douchez en lui affectant un 3M de salaire+prime a la signature.
Cetto a 2M de salaire + prime a la signature.
Négocier A.Diarra aux alentours de 6M et lui proposer 3M en salaire.
Attirer un Wendel gratis qui en salaire + prime devrait coûter 2M.
Prendre Martin a Sochaux a 6M, proposer un bon pourcentage a la revente, et lui allouer 1M en salaire.
Enfin il reste Gameiro a attirer (ce qui reste jouable tant que Gervinho reste au LOSC) ou une autre pointure d'attaque. Et pour ça plus ou moins 8M en transfert et 4M en salaire.

Avec tout ça la marge de manoeuvre est nulle, impossible de traîner dans d'interminables tractations car sinon on risque de raquer et du coup louper des joueurs.
Surtout, CC ne reinjectera aucune somme sans doute, ils ont avancé 8M cet été et les ont récupérés en janvier.

Il a eu lieu ce rdv de jeudi finalement? ya rien qui est sorti ds la presse me semble..A moins que nos journalistes et leurs éthiques professionnelles ont la ligne de conduite "c'est off"..

Bazin dans le CFC "nous avons des investisseurs qui sont interressés, mais nous n'avons pas encore choisi" Il était à Bercy

Il a aussi dit qu'il prenait son temps et qu'il était censé être la pendant encore 1,5an/2ans...
Bref toujours le même refrain, je dois pouvoir trouver la même phrase mot pour mot en avril dernier...

Sinon toujours aucune info concernant la réunion censée être décisive entre la mairie et cc jeudi dernier concernant le Parc ?

Tu m'étonnes, le choix doit etre tellement énorme

Partirons jamais si ca continue....

Ils avaient toujours dit qu'ils étaient la pour 5ans max, et maintenant ca nous sort des "on a toujours dit qu'on serait la pour 6,7 ans".