[Club] Revue de presse, Commentaires sur les articles postés dans la RDP Options

[Varino]

Pour relativiser, il faut se dire que Paris n'a jamais été et ne sera jamais une ville de foot.
En 50+ années de Coupe d'Europe, combien d'années où un club parisien a réellement compté? 5? 10 grand max?
Pareil au niveau national, combien d'année de domination parisienne depuis le professionnalisme?
On a eu la chance (ou la malchance, du coup) d'être gaté il y a 15 ans, et ceux qui ont connu cette période ou ceux qui comme moi ont découvert le foot à cette période n'accepteront jamais de redevenir un club quelconque, alors qu'en fait c'est plus ou moins le destin de Paris en football depuis des décennies

[Fulgrim]

"Fort de sa qualité de relance et de son placement toujours juste, le défenseur de 30 ans sait qu'une bonne partie de la saison du Paris Saint-Germain repose sur ses solides épaules. Alors, château de Versailles ou château de cartes au PSG ? Camara a la clé entre ses pieds…"

foot365



On doit pas parler du même Camara

[Fabrice]

A Paris, faut de la thune, + qu'ailleurs.

- Parce qu'on ne peut pas former une équipe de jeunes qui arrive à maturité 5 ans + tard. A Paris c'est impossible. On est pas Auxerre ou Nantes. Ca colle pas avec ce que représente la capitale. On n'a pas la patience et les jeunes se feraient descendre très vite (médias, supp etc). Après bien sûr qu'on a un vivier énorme en région parisienne mais ce ne sera jamais qu'une politique d'appoint (genre de un à trois mecs dans l'équipe).
- Parce qu'il y a une pression énorme et donc il faut des joueurs chevronnés... et ça ça a un coût.
- Parce que Paris rime avec clinquant et spectacle. Paris c'est Ronnie, pas Madar Il faut bien sûr des mecs besonnieux, des travailleurs de l'ombre, qques jeunots qui ont la fibre parisienne... mais surtout il faut du talent, du mental et de la grinta !

Et ça, CC ne nous le proposera jamais, faut se rendre à l'évidence.

Alors oui pour un émir, tant qu'il a de la thune et un vrai projet pour le club (de l'ambition merde !).

Dehors CC.

Pour relativiser, il faut se dire que Paris n'a jamais été et ne sera jamais une ville de foot.
En 50+ années de Coupe d'Europe, combien d'années où un club parisien a réellement compté? 5? 10 grand max?
Pareil au niveau national, combien d'année de domination parisienne depuis le professionnalisme?
On a eu la chance (ou la malchance, du coup) d'être gaté il y a 15 ans, et ceux qui ont connu cette période ou ceux qui comme moi ont découvert le foot à cette période n'accepteront jamais de redevenir un club quelconque, alors qu'en fait c'est plus ou moins le destin de Paris en football depuis des décennies

Bah on est né en 70, on arrive en D1 en 74-75, on obtient nos 1ers résultats début des années 80, 1er titre en 86, épopée européenne de 91 à 97. Donc jusqu'à la fin de la génération Raï en 98, ça na été qu'une montée en puissance. C'est après que ça a déconné avec Biétri etc. jusqu'au départ de C+ et l'arrivée de CC. Là on touche le fond, on a détruit tout ce qu'on a bâti...................

[D'Alessandro]

Bah on est né en 70, on arrive en D1 en 74-75, on obtient nos 1ers résultats début des années 80, 1er titre en 86, épopée européenne de 91 à 97. Donc jusqu'à la fin de la génération Raï en 98, ça na été qu'une montée en puissance. C'est après que ça a déconné avec Biétri etc. jusqu'au départ de C+ et l'arrivée de CC. Là on touche le fond, on a détruit tout ce qu'on a bâti...................

L'explosion du foot et de ses chiffres ainsi que Bosman sont passés par là pour les clubs français aussi.
Après pour nous, rien que sur le plan national, on a pris un retard qu'on arrive pas à surmonter. Et en plus de ça, pas de continuité, beaucoup d'incompétence donc si on arrive à faire de bonnes choses à un moment donné on les annihile peu après.
Les exemples sont nombreux : rien que cette année, si on avait pris un mec à gauche, les ambitions auraient été supérieures.

[Fabrice]

L'explosion du foot et de ses chiffres ainsi que Bosman sont passés par là pour les clubs français aussi.
Après pour nous, rien que sur le plan national, on a pris un retard qu'on arrive pas à surmonter. Et en plus de ça, pas de continuité, beaucoup d'incompétence donc si on arrive à faire de bonnes choses à un moment donné on les annihile peu après.
Les exemples sont nombreux : rien que cette année, si on avait pris un mec à gauche, les ambitions auraient été supérieures.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que Bosman nous a flingués au niveau européen. On est entré dans une nouvelle ère hyper vite et les clubs français ne pouvaient plus lutter en coupe d'Europe. Avant quand on jouait le Bayern y avait que des schleu, le Milan c'était les ritals et trois hollandais etc... Mais bon y a pas que ça. Y a eu aussi beaucoup d'incompétence comme tu le dis, à tous les niveaux. Quand on monte l'équipe banlieue, on est pété de thune, on fait revenir Anelka pour 220 MF (35 M EUR de l'époque quoi !). On a géré le passage à cette nouvelle ère de manière déplorable, avec des présidents qui débarquaient d'on ne sait où (Perpère sérieux...... l'inspecteur des finances qui connaît rien au foot !). Pour moi c'est Bosman (pour la coupe d'Europe) puis l'incompétence des dirigeants (foutoir dans le club alors qu'on avait tout pour réussir début des années 2000) puis le manque de thune (gros radins aujourd'hui). Voilà la trilogie qui a démoli notre club.

[sukercop]

Pour relativiser, il faut se dire que Paris n'a jamais été et ne sera jamais une ville de foot.

Le PSG ne peut exister qu'en étant ambitieux. Tu ne peux pas dire ça. Il y a une ambiance démentiel au parc si ça en vaut la peine. Il y a un vrai potentiel. Lorsque tu vois l'engouement, l'exposition, les attentes encore aujourd'hui alors que le club végète depuis quelques années déjà, tu te dis honnêtement qu'on serait sur une autre planète si on était tous les ans en LDC. Paris mais surtout le région parisienne, ça draine un putain de monde. Comment veux-tu intéresser, faire vibrer, en jouant le ventre mou.

On ne peut pas relativiser avec Paris. Je ne nous compare pas avec les plus grands clubs européens, mais dans ce championnat, bien sûr que ce club est démesuré par rapport aux autres. Qu'un vrai patron vienne avec des soutiens financiers et une vision sportive ambitieuse, tu vas voir si le club ne se met pas en ordre de marche.

C'est parceque le PSG se meurt que Paris, sa ville et ses gens ne vibrent pas pour ce club. Dans le cas contraire, ça serait bien différent.

[Fabrice]

Le PSG ne peut exister qu'en étant ambitieux. Tu ne peux pas dire ça. Il y a une ambiance démentiel au parc si ça en vaut la peine. Il y a un vrai potentiel. Lorsque tu vois l'engouement, l'exposition, les attentes encore aujourd'hui alors que le club végète depuis quelques années déjà, tu te dis honnêtement qu'on serait sur une autre planète si on était tous les ans en LDC. Paris mais surtout le région parisienne, ça draine un putain de monde. Comment veux-tu intéresser, faire vibrer, en jouant le ventre mou.

On ne peut pas relativiser avec Paris. Je ne nous compare pas avec les plus grands clubs européens, mais dans ce championnat, bien sûr que ce club est démesuré par rapport aux autres. Qu'un vrai patron vienne avec des soutiens financiers et une vision sportive ambitieuse, tu vas voir si le club ne se met pas en ordre de marche.

C'est parceque le PSG se meurt que Paris, sa ville et ses gens ne vibrent pas pour ce club. Dans le cas contraire, ça serait bien différent.

+1. Le potentiel est là, c'est ça qui est écoeurant ! Si le club était bien géré, avec des gens compétents (pas les Roche and co) et de vrais ambitions, on démonterait tout... Paris doit avoir un entraîneur de renom, un organigramme clair, un président à poigne qui peut faire face aux médias, une équipe avec du talent et de l'expérience. Là on a tout le contraire, encore une fois. On va dans le mur avec CC, ça crève les yeux... Dehors les ricains radins. Paris ne rime pas avec médiocrité.

[D'Alessandro]

+1. Le potentiel est là, c'est ça qui est écoeurant ! Si le club était bien géré, avec des gens compétents (pas les Roche and co) et de vrais ambitions, on démonterait tout... Paris doit avoir un entraîneur de renom, un organigramme clair, un président à poigne qui peut faire face aux médias, une équipe avec du talent et de l'expérience. Là on a tout le contraire, encore une fois. On va dans le mur avec CC, ça crève les yeux... Dehors les ricains radins. Paris ne rime pas avec médiocrité.

Tiens, juste sur ce point, on a toujours été assez bizarre pour ce choix, au combien important. Le nombre de coach novice ou qui ont peu gagné dans leur carrière qui ont été à la tête du club ces vingt dernières années alors qu'on a eu (a ?) une réputation certaine et des moyens.
Jorge avait gagné une C1, ça place un homme, et comme par hasard il a fait du bon boulot.
Après, on s'est voulu club qui donne leur chance aux jeunes entraîneurs : Luis (avec du succès même si regret concernant championnat), Ricardo, Giresse, Bergeroo, Fournier. Aussi Lacombe qui n'avait rien gagné à part une CdL et jamais été sur le podium en L1.
Les exceptions ? Vahid dans une certaine mesure qui faisait du très bon travail à Lille les emmenant en LDC et PLG qui avait gagné des titres de champion.
Ces choix, pour un club voulant avoir de l'ambition, vont-ils de paire avec nos résultats ?

Et là en plus, je ne parle pas des présidents

[Homer]

Contrairement à Fabrice, je relativiserai l'arrêt Bosman qui plombe le PSG. On dominait l'Europe, on avait de la fraiche a dispo, c'est les dirigeants qui sont coupables de cette situation, donc Canal+...

Bietry, Perpère en premier lieu, l'autre blatringue ( je m'excuse pour le mot ) de Bretagne, en détruisant tout ce que Denisot avait fait, en tuant un groupe, qui ne demandait qu'à être remodelé... Et Perpère, a continué en claquant du pognon par dessus les fenêtres avec l'assentiment de C+ pour sa politique Jeunes de Banlieue. Puis Fernandez, pour avoir recruté des merdes a prix d'or, et fait partir nombre d'éléments bons ou, avec quelques claques dans la gueule, qui auraient pu s'améliorer...

Comme tout le monde, on a pu recruter comme des porcs, des étrangers, on en avait, et pas payé trois francs six sous ou avec des salaires de bulgares ou roumains, les dirigeants ont merdé, et y'a pas un seul tocard qui a été foutu de reconnaitre ses erreurs.

D'ailleurs, si Perpère et Graille prennent du sursis pour les transferts douteux du PSG, ce sera bien fait pour leur gueule ! Et si on pouvait en mettre un sur la gueule de Bietry, qu'il se prenne du ferme au passage, il ira saluer Courbis, et il lui dira qu'il "vaut mieux perdre des points contre Lorient, Rennes et Guingamp, parce que c'est des clubs bretons..." Bandes d'Enc*£€$ !!

+1. Le potentiel est là, c'est ça qui est écoeurant ! Si le club était bien géré, avec des gens compétents (pas les Roche and co) et de vrais ambitions, on démonterait tout... Paris doit avoir un entraîneur de renom, un organigramme clair, un président à poigne qui peut faire face aux médias, une équipe avec du talent et de l'expérience. Là on a tout le contraire, encore une fois. On va dans le mur avec CC, ça crève les yeux... Dehors les ricains radins. Paris ne rime pas avec médiocrité.

La dessus, on était presque bon l'an dernier, avec Le Guen et Villeneuve, l'équipe avec Sessegnon, Sakho et Hoarau, plus Giuly et Makélélé, l'organigramme n'était pas forcément clair avec Roche mais ça tournait, jusqu'à la Lettre de Villeneuve en LRAR...

[Fabrice]

Tiens, juste sur ce point, on a toujours été assez bizarre pour ce choix, au combien important. Le nombre de coach novice ou qui ont peu gagné dans leur carrière qui ont été à la tête du club ces vingt dernières années alors qu'on a eu (a ?) une réputation certaine et des moyens.
Jorge avait gagné une C1, ça place un homme, et comme par hasard il a fait du bon boulot.
Après, on s'est voulu club qui donne leur chance aux jeunes entraîneurs : Luis (avec du succès même si regret concernant championnat), Ricardo, Giresse, Bergeroo, Fournier. Aussi Lacombe qui n'avait rien gagné à part une CdL et jamais été sur le podium en L1.
Les exceptions ? Vahid dans une certaine mesure qui faisait du très bon travail à Lille les emmenant en LDC et PLG qui avait gagné des titres de champion.
Ces choix, pour un club voulant avoir de l'ambition, vont-ils de paire avec nos résultats ?

Et là en plus, je ne parle pas des présidents

Ca c'est un des grands mystères du PSG, un peu comme le Barça qui s'est toujours refusé à avoir un grand gardien, comme si ce poste ne servait à rien. Faut croire qu'au PSG le choix de l'entraîneur n'est pas une priorité, encore moins un élément décisif... Ah oui mais c'est pareil pour le choix du président Et du directeur sportif... Comment peut-on souhaiter obtenir des résultats quand on est dirigé par des incompétents ?

[Homer]

Tiens, juste sur ce point, on a toujours été assez bizarre pour ce choix, au combien important. Le nombre de coach novice ou qui ont peu gagné dans leur carrière qui ont été à la tête du club ces vingt dernières années alors qu'on a eu (a ?) une réputation certaine et des moyens.
Jorge avait gagné une C1, ça place un homme, et comme par hasard il a fait du bon boulot.
Après, on s'est voulu club qui donne leur chance aux jeunes entraîneurs : Luis (avec du succès même si regret concernant championnat), Ricardo, Giresse, Bergeroo, Fournier. Aussi Lacombe qui n'avait rien gagné à part une CdL et jamais été sur le podium en L1.
Les exceptions ? Vahid dans une certaine mesure qui faisait du très bon travail à Lille les emmenant en LDC et PLG qui avait gagné des titres de champion.
Ces choix, pour un club voulant avoir de l'ambition, vont-ils de paire avec nos résultats ?

Et là en plus, je ne parle pas des présidents

Complètement d'accord avec ce point soulevé par D'Alessandro. Nous n'avons jamais aussi bien tourné depuis C+ qu'avec un entraineur plus que confirmé. Bergeroo avait quand meme fait du bon boulot avec l'équipe qu'il avait, du moins quand il a pas été laché par ses joueurs. Beaucoup de regrets sur le tandem Ricardo - Bats en 97-98, ou on aurait du remporter le titre, vu l'équipe, et encore pire pour 95-96 avec Fernandez, ou le titre nous est promis en janvier déjà.
Giresse et Lacombe sont pour moi, malgré la CdF, deux échecs programmés. Quand à Fournier, il restera une énigme pour ma part. Je me dis toujours que Bietry avait raison en 98, après avoir viré Giresse, il aurait du prendre Capello. Peut être sa seule bonne idée de dirigeant du PSG tiens...

Ca c'est un des grands mystères du PSG, un peu comme le Barça qui s'est toujours refusé à avoir un grand gardien, comme si ce poste ne servait à rien. Faut croire qu'au PSG le choix de l'entraîneur n'est pas une priorité, encore moins un élément décisif... Ah oui mais c'est pareil pour le choix du président Et du directeur sportif... Comment peut-on souhaiter obtenir des résultats quand on est dirigé par des incompétents ?

Bah, des fois, on se le demande réellement, quand on voit qui dirige la cellule recrutement, le nombre de présidents fantomes ou inutiles que l'on a eu ( je compte aussi la période Colony ), les pseudos managers - directeurs sportifs guignols... A croire qu'ils pensent que seuls les joueurs font le boulot tout seul...

[Guest_Stardust Chris_supprimé]

Ca c'est un des grands mystères du PSG, un peu comme le Barça qui s'est toujours refusé à avoir un grand gardien, comme si ce poste ne servait à rien. Faut croire qu'au PSG le choix de l'entraîneur n'est pas une priorité, encore moins un élément décisif... Ah oui mais c'est pareil pour le choix du président Et du directeur sportif... Comment peut-on souhaiter obtenir des résultats quand on est dirigé par des incompétents ?

Barcelone a pris guardiola comme entraineur au palmarès vierge. Ca peut marcher des fois... (quoiqu'avec des messi et inista, ça semble plus facile)
Mais je vous rejoins sur le sujet. Un grand entraineur ne se satisfait pas d'un camara ou d'un armand en défense. Il fera bosser dur ses joueurs au lieu de les faire jouer à la belote comme au temps de Fournier.

[Fabrice]

Barcelone a pris guardiola comme entraineur au palmarès vierge. Ca peut marcher des fois... (quoiqu'avec des messi et inista, ça semble plus facile)
Mais je vous rejoins sur le sujet. Un grand entraineur ne se satisfait pas d'un camara ou d'un armand en défense. Il fera bosser dur ses joueurs au lieu de les faire jouer à la belote comme au temps de Fournier.

Oui il y a toujours des exceptions... Enfjin on s'égare là, on est parti d'une rumeur sur un émir qui reprendrait le psg et on a fini sur le jeu à la belote en passant par l'époque biétry
Tout ça pour dire qu'on va dans le mur avec CC et maintenant ça suffit. Dernier titre de champion en 94 et on est en 2009

[RAI86]

Pour relativiser, il faut se dire que Paris n'a jamais été et ne sera jamais une ville de foot.
En 50+ années de Coupe d'Europe, combien d'années où un club parisien a réellement compté? 5? 10 grand max?
Pareil au niveau national, combien d'année de domination parisienne depuis le professionnalisme?
On a eu la chance (ou la malchance, du coup) d'être gaté il y a 15 ans, et ceux qui ont connu cette période ou ceux qui comme moi ont découvert le foot à cette période n'accepteront jamais de redevenir un club quelconque, alors qu'en fait c'est plus ou moins le destin de Paris en football depuis des décennies

Ce n'est pas pour te vexer Varino, mais je n'ai jamais compris cette pensée qui stipulait que à Paris on à pas de culture foot ou dans la même lignée que l'agrandissement du stade ne servirait rien car on remplit même pas 45000 personnes (mais ça c'est un autre débat).

Pour moi c'est complètement faux et c'est même de l'auto-flagellation: beaucoup de gens ont quand même l'amour de Paris et il suffit de venir au Parc tout les samedis ou voir les mecs en déplacement pour le sentir.
La jeune génération de banlieue parisienne et intra-muros sont quasiment exclusivement pour le club de la capitale aujourd'hui et ça va continuer de plus en plus.

Après si culture foot ça veut dire être comme Barcelone avec des millions de supporters et un stade de 100 000 places pour avoir 200 mecs qui tentent de chanter tant bien que mal, pareil pour Madrid........Ou quand on voit que les clubs français allant à l'étranger se font entendre dans des stades de clubs ou pays supposés avoir une culture foot (Liverpool, Madrid, voire Bayern), je me dis que vraiment nous n'avons rien à envier à ces pays que l'on te vend comme ayant une culture foot et nous non.



Sinon bien content que beaucoup de monde se rendent compte maintenant que Colony n'est et n'a toujours été qu'une supercherie et que ce n'est pas avec eux que notre club sortira de sa position qui est la sienne: un club moyen voire moins d'Europe.

[Xbi29]

Beaucoup de clubs avec quelles ambitions ? Avec quelle pression/ferveur populaire ?

En effet, Lorient et Boulogne/Mer aimeraient probablement avoir 15 millions d'euros pour recruter.

Je n'ai jamais parlé de ces clubs là. Tu prends l'extrême. J'ai pris en exemple Bordeaux et Marseille, car se sont bien sur ces deux clubs qu'il faut prendre exemple. Avant qu'ils jouent régulièrement la C1 comme aujourd'hui, ils ont eux aussi luttés pour ne pas être relégués (2004 pour Bordeaux, 2001 pour Marseille). Eux aussi n'avaient pas beaucoup de moyens pendant des années. Je me souviens encore des banderoles des supporters de Bordeaux qui réclamaient plus de moyens à M6 ou encore Marseille qui se tapait des Gimenez, Koke, Cesar,Mendoza et j'en passe...Les dirigeants se sont adaptés à leur budget et ont recrutés malin ou se sont appuyés sur le centre de formation. Et pourquoi on ne serait pas capable de faire la même chose ? C'est sur qu'il faut s'appuyer sur des gens compétents...
Ton argument à Paris on a pas le temps...blablabla tout ça c'est bidon. C'est juste qu'on ne prends pas le temps de faire les choses. Je veux bien que Paris c'est le club de la Capitale, et qui dans un passé pas si lointain faisait rêver la France en Coupe d'Europe. Mais merde faut se réveiller !! Depuis 2000 on a fait quoi sur le plan national ? Une fois
2ème, une fois 4ème et une fois 6ème en 10 ans pour un club qui a le 3ème budget de L1. Dure réalité ! Le reste du temps c'est soit le ventre mou soit le bas de classement.
Donc oui c'est sûr sortir le chèque à coup de Millions c'est kiffant, c'est médiatique et ça ne prend pas de temps. Mais ce n'est pas ce que j'attends d'un actionnaire. On a bien vu ce que cela a donné avec Canal +. On se payait les meilleurs joueurs de France mais ça marche à court terme. Sur du moyen, long terme c'est du flan. Je prefère un actionnaire qui compte sur la formation tout en faisant évoluer les infrastructures, qui engage de bons formateurs, qui rénove le Stade et qui met en place une équipe de Dirigeants compétentes.
Je ne dis pas que c'est ce que CC a réussit à mettre en place, tout du moins aujourd'hui.

[NewYorkSup]

Ce n'est pas pour te vexer Varino, mais je n'ai jamais compris cette pensée qui stipulait que à Paris on à pas de culture foot ou dans la même lignée que l'agrandissement du stade ne servirait rien car on remplit même pas 45000 personnes (mais ça c'est un autre débat).

Pour moi c'est complètement faux et c'est même de l'auto-flagellation: beaucoup de gens ont quand même l'amour de Paris et il suffit de venir au Parc tout les samedis ou voir les mecs en déplacement pour le sentir.
La jeune génération de banlieue parisienne et intra-muros sont quasiment exclusivement pour le club de la capitale aujourd'hui et ça va continuer de plus en plus.

Après si culture foot ça veut dire être comme Barcelone avec des millions de supporters et un stade de 100 000 places pour avoir 200 mecs qui tentent de chanter tant bien que mal, pareil pour Madrid........Ou quand on voit que les clubs français allant à l'étranger se font entendre dans des stades de clubs ou pays supposés avoir une culture foot (Liverpool, Madrid, voire Bayern), je me dis que vraiment nous n'avons rien à envier à ces pays que l'on te vend comme ayant une culture foot et nous non.



Sinon bien content que beaucoup de monde se rendent compte maintenant que Colony n'est et n'a toujours été qu'une supercherie et que ce n'est pas avec eux que notre club sortira de sa position qui est la sienne: un club moyen voire moins d'Europe.

Tu confonds chanter et avoir la culture foot. Le psg, c'est pas la prtie centrale de la vie des supporters parisiens lambdas et probablement meme d'une partie de ses abonnes. Alors les chauds, ils sont vraiment chauds, d'accord, mais ca ne represente quasiment rien. J'ai un pote qui a un cousin anglais fan de MU, le mec il vit MU, il pense MU, il chie MU. Et il habite pas Manchester. C'est ca la culture foot dont parle Varino. A Paris, serieux, qui s'interesse passionnellement au psg a part quelques milliers de personnes?

[Fabrice]

Donc oui c'est sûr sortir le chèque à coup de Millions c'est kiffant, c'est médiatique et ça ne prend pas de temps. Mais ce n'est pas ce que j'attends d'un actionnaire. On a bien vu ce que cela a donné avec Canal +. On se payait les meilleurs joueurs de France mais ça marche à court terme. Sur du moyen, long terme c'est du flan. Je prefère un actionnaire qui compte sur la formation tout en faisant évoluer les infrastructures, qui engage de bons formateurs, qui rénove le Stade et qui met en place une équipe de Dirigeants compétentes.
Je ne dis pas que c'est ce que CC a réussit à mettre en place, tout du moins aujourd'hui.

Je suis pas contre un bon centre de formation, bien au contraire, surtout quand on voit le potentiel en idf. Mais "compter sur la formation" comme tu le dis, dans le contexte concurrentiel actuel, c'est la mort assurée. Les clubs qui raisonnaient ainsi se sont écroulés... Où sont les canaris nantais ? Où est passée la politique auxerroise à la Guy Roux ? La vérité est que la L1 n'est plus qu'un tremplin vers l'étranger, un moyen de se faire connaître avant d'émigrer vers l'Espagne ou l'Angleterre. Si on forme un jeune prometteur, il se barrera après un à deux ans de plein rendement. Sakho par exemple, il se barrera d'ici deux ans s'il continue à progresser ainsi. Pile au moment où il deviendra vraiment intéressant pour nous. En gros, tu formes et les autres en profitent... tu prends un chèque au passage mais tu construis que dalle... Les politiques de formation de long terme, c'est un mythe, ça ne vaut plus un clou aujourd'hui avec Bosman.

[Xbi29]

Je suis pas contre un bon centre de formation, bien au contraire, surtout quand on voit le potentiel en idf. Mais "compter sur la formation" comme tu le dis, dans le contexte concurrentiel actuel, c'est la mort assurée. Les clubs qui raisonnaient ainsi se sont écroulés... Où sont les canaris nantais ? Où est passée la politique auxerroise à la Guy Roux ? La vérité est que la L1 n'est plus qu'un tremplin vers l'étranger, un moyen de se faire connaître avant d'émigrer vers l'Espagne ou l'Angleterre. Si on forme un jeune prometteur, il se barrera après un à deux ans de plein rendement. Sakho par exemple, il se barrera d'ici deux ans s'il continue à progresser ainsi. Pile au moment où il deviendra vraiment intéressant pour nous. En gros, tu formes et les autres en profitent... tu prends un chèque au passage mais tu construis que dalle... Les politiques de formation de long terme, c'est un mythe, ça ne vaut plus un clou aujourd'hui avec Bosman.

Je ne parlais pas que s'appuyer sur la formation. Mais intégrer quelques bons jeunes chaques années à l'équipe première. Après le reste de ton argument je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les clubs qui misent simplement sur la formation ne sont plus ce qu'ils étaient...Mais avant de parler de lutter sur un plan européen et garder nos meilleurs jeunes pour construire, il faut déjà lutter en L1. Et former de bons jeunes et les revendre à un très bon prix c'est un moyen de faire du cash et donc d'attirer de meilleurs joueurs...Comme a fait Lyon, Marseille et comme vont faire Bordeaux,Toulouse,Rennes par exemple. Après le reste c'est un autre débat qui ne dépend pas de nous...

[Fabrice]

Je ne parlais pas que s'appuyer sur la formation. Mais intégrer quelques bons jeunes chaques années à l'équipe première. Après le reste de ton argument je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les clubs qui misent simplement sur la formation ne sont plus ce qu'ils étaient...Mais avant de parler de lutter sur un plan européen et garder nos meilleurs jeunes pour construire, il faut déjà lutter en L1. Et former de bons jeunes et les revendre à un très bon prix c'est un moyen de faire du cash et donc d'attirer de meilleurs joueurs...Comme a fait Lyon, Marseille et comme vont faire Bordeaux,Toulouse,Rennes par exemple. Après le reste c'est un autre débat qui ne dépend pas de nous...

Oui je comprends ce que tu veux dire mais on en revient toujours à la même chose : Paris, c'est un contexte particulier et on peut difficilement transposer le modèle bordelais ou lyonnais (Aulas a eu 15 ans pour construire un club et Bordeaux, difficile de faire + paisible avec le Haillan) à la capitale. Quand Rennes ou Toulouse avaient des résultats médiocres, personne les emmerdait... Chez nous, il se passe toujours un truc chaque saison.

Pour moi la soluce c'est un actionnaire qui a de la thune et un vrai projet, avec des dirigeants compétents, notamment :
- un entraîneur d'expérience et reconnu
- un président homme de médias (dans le sens "qui sait les manier" ex : villeneuve)
- un organigramme clair (on sait qui fait quoi).

Ca c'est la base. Si tu n'as pas de bonnes fondations c'est pas la peine de voir + loin. Actionnariat - président - directeur sportif - coach - reste du staff, donc, faut que ça tienne la route. C'est pas le cas aujourd'hui.

Après, il faut effectivement de bonnes infrastructures (un vrai centre d'entraînement, un bon centre de formation compte tenu du vivier idf). Là on est bof mais y a quand même du mieux.

Ensuite il faut s'interroger sur le profil de joueur qui réussit à Paris. Et là y a aucune ambiguité : les Pauleta, Simone (deuxième saison), Raï, etc. ce sont des mecs qui ont un vécu, du talent, un mental. Dessus, tu peux greffer qques titis parisiens comme Sakho et ça roule.

[Octavio]

Tu confonds chanter et avoir la culture foot. Le psg, c'est pas la prtie centrale de la vie des supporters parisiens lambdas et probablement meme d'une partie de ses abonnes. Alors les chauds, ils sont vraiment chauds, d'accord, mais ca ne represente quasiment rien. J'ai un pote qui a un cousin anglais fan de MU, le mec il vit MU, il pense MU, il chie MU. Et il habite pas Manchester. C'est ca la culture foot dont parle Varino. A Paris, serieux, qui s'interesse passionnellement au psg a part quelques milliers de personnes?

Ouais enfin c'est une question déquilibre...Paris est une ville avec beaucoup d'émulation autour d'activités culturelles, de rendez vous nocturnes, restaurants etc etc. Il y a énormément de chose a faire pour s'occuper, donc le foot ne peux pas avoir une place aussi prépondérante dans la vie des parisiens que dans la vie de mancunien ou autres pour les raisons que je viens d'évoquer mais surtout parce que le PSG est un club tout jeune, une trentaine d'année et qu'il n'est peut etre pas ancré dans l'histoire de la ville de Paris comme peuvent l'etre des clubs centenaires dans des metropole comme Madrid ou Barcelone, ou le club c'est carrément une partie de l'histoire politique de la ville avec des références historiques donc par rapports au clubs réputé proche du pouvoir par exemple ou club plutot populaire...A Paris le PSG n'a pas d'histoire réellement politique.

Pourtant il suffit d'une belle épopée mais surtout de maintenir des résultats pour que cela change, parce que Paris a une culture sportive indéniable, c'est un foisonnement de club de tout sport, une ville ou se déroule chaque année un Master de tennis, un grand chelem de tennis, des championnats d'athlé etc etc, plus deux clubs de rugby dans l'élite. Tout cela fait que le potentiel est énorme, et que la culture foot à Paris elle est latente, il y a déja un noyau dur avec le PSG, et si la politique sportive du club avait réussi a surfer sur ces on va dire 10 ans de "réussite" européenne avec pour point d'orgue la victoire en coupe des coupes, ba la ville aurait peut etre ancrée un peu plus la culture foot, l'amour du club de sa ville.

D'ailleurs je pense que les jeunes actuellement ceux qui n'ont pas connu les années 1993 et la victoire de marseille en CL à l'origine de beaucoup de retournage de veste et d'un ancrage dans le "coeur des français" meme a Paris, et bien ces jeunes sont très attachés au PSG, ils sont un peu plus nés avec ce club que les génération plus vieille et n'oublions pas que ce club n'a que 30 ans. La culture foot elle est là, y'a qu'a voir les stade partout dans paris et le nombre de jeunes qui tape le ballon. Le problème c'est qu'ils ont pas tous le maillot de paris sur les épaules mais ça viendra vac cette continuité dans les résultats (si cela arrive un jour)