Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Marco RAUS]

De ce que je vois c'est qu'il y a deux courants qui s'opposent au sein de la FI. Le premier d'inspiration souverainiste, socialiste dans le bon sens du terme et profondément républicain qui s'adresse aux couches populaires. Quant au second c'est une sorte de melting pot de tout ce que le gauchisme produit de plus caricatural, internationaliste et communautariste.

C'est un vrai tour de force que d'arriver à rassembler ces deux courants au sein d'une même force politique. C'est un peu comme si, faisant fi de l'anachronisme, Maurice Thorez et Olivier Besancenot se retrouvaient à faire liste commune, ça n'a pas beaucoup de sens et plus Méluche tardera à trancher moins je pense qu'il en aura le pouvoir.

Qu'il coupe le bras malade de son parti au plus vite, il vaut mieux perdre une partie de son électorat dans un premier temps que de rester indéfiniment stationné sur une voix de garage.

Et Mélenchon appartient à quel camp ?
Parce que'il a une certaine appétence pour le populisme le bonhomme.

[Tourista-chan]

Comportement suspect

Les fins limiers.

[Alain Miamdelin]

?

[M4URIC3]

De ce que je vois c'est qu'il y a deux courants qui s'opposent au sein de la FI. Le premier d'inspiration souverainiste, socialiste dans le bon sens du terme et profondément républicain qui s'adresse aux couches populaires. Quant au second c'est une sorte de melting pot de tout ce que le gauchisme produit de plus caricatural, internationaliste et communautariste.

C'est un vrai tour de force que d'arriver à rassembler ces deux courants au sein d'une même force politique. C'est un peu comme si, faisant fi de l'anachronisme, Maurice Thorez et Olivier Besancenot se retrouvaient à faire liste commune, ça n'a pas beaucoup de sens et plus Méluche tardera à trancher moins je pense qu'il en aura le pouvoir.

Qu'il coupe le bras malade de son parti au plus vite, il vaut mieux perdre une partie de son électorat dans un premier temps que de rester indéfiniment stationné sur une voix de garage.

Faire le grand écart c'est malheureusement un mal nécessaire, du moins assez pour réunir 25%...

A mon sens, c'est assez facile de voir vers ou Melenchon penche avec le temps (voir la vidéo ci-dessous par exemple). D'ailleurs la FI et Ruffin s'entendent toujours bien malgré les tentatives de déstabilisations vu que c'etait vu comme un maillon faible pour scinder le mouvement.
Dans le fond je suis d'accord avec toi sur le principe... mais je vois ca comme un mal nécessaire.

Âpres je préférerais aussi une ligne un peu plus proche de l'UPR mais je pense que stratégiquement, il a raison. Il y aura peut-être beaucoup de voix a aller chercher du cotes des déçus de Macron qui votaient PS avant (typiquement chez les agents de l'état) bien plus que de voix a reprendre au FN vu a quel point ces voix sont solidement ancrées même si des mecs comme Ruffin prouvent qu'il y a peut-être un espoir.

Et Mélenchon appartient à quel camp ?
Parce que'il a une certaine appétence pour le populisme le bonhomme.

Psycraft ne parle pas du tout de populisme, c'est un peu HS. D'ailleurs je pense pas que ce soit vu comme un problème pour lui. En tout cas ca ne l'est pas pour moi.

[Marco RAUS]

En fait, insoumis et frontistes, c'est la même chose.
Des souverainistes dans chaque camp qui cohabitent avec des racistes (anti arabes/noirs dans un camp, anti blancs dans l'autre).
Du coup, en tant que blanc, ça risque d'être chaud pour mes fesses si la clique de Méluche arrive au pouvoir.

[Averell]

En fait, insoumis et frontistes, c'est la même chose.
Des souverainistes dans chaque camp qui cohabitent avec des racistes (anti arabes/noirs dans un camp, anti blancs dans l'autre).
Du coup, en tant que blanc, ça risque d'être chaud pour mes fesses si la clique de Méluche arrive au pouvoir.

Faudra songer à le débrancher un jour celui là

[Alain Miamdelin]

Faire le grand écart c'est malheureusement un mal nécessaire, du moins assez pour réunir 25%...

A mon sens, c'est assez facile de voir vers ou Melenchon penche avec le temps (voir la vidéo ci-dessous par exemple). D'ailleurs la FI et Ruffin s'entendent toujours bien malgré les tentatives de déstabilisations vu que c'etait vu comme un maillon faible pour scinder le mouvement.
Dans le fond je suis d'accord avec toi sur le principe... mais je vois ca comme un mal nécessaire.

Âpres je préférerais aussi une ligne un peu plus proche de l'UPR mais je pense que stratégiquement, il a raison. Il y aura peut-être beaucoup de voix a aller chercher du cotes des déçus de Macron qui votaient PS avant (typiquement chez les agents de l'état) bien plus que de voix a reprendre au FN vu a quel point ces voix sont solidement ancrées même si des mecs comme Ruffin prouvent qu'il y a peut-être un espoir.






Psycraft ne parle pas du tout de populisme, c'est un peu HS. D'ailleurs je pense pas que ce soit vu comme un problème pour lui. En tout cas ca ne l'est pas pour moi.

Un mal nécessaire pour quoi ? Arriver au pouvoir ?

Sacré vision de la politique de considérer que mentir à la moitié de son électorat est un mal nécessaire.

[Marco RAUS]

Un mal nécessaire pour quoi ? Arriver au pouvoir ?

Sacré vision de la politique de considérer que mentir à la moitié de son électorat est un mal nécessaire.

Allons, ne soit pas mesquin.
Il y aura peut être quelques pertes, mais qu'est ce que c'est en comparaison de l'évolution vers une société plus juste et egalitariste...

[Putamadre]

Un mal nécessaire pour quoi ? Arriver au pouvoir ?

Sacré vision de la politique de considérer que mentir à la moitié de son électorat est un mal nécessaire.

C'est un peu leur métier à tous hein, y a un politicien honnête ?

Peut être Poutou et Arlette mais ils veulent pas arriver au pouvoir donc bon ...

[psycraft]

Faire le grand écart c'est malheureusement un mal nécessaire, du moins assez pour réunir 25%...

Pour réunir 25% aujourd'hui peut-être mais c'est aussi ce qui créera un plafond de verre. Il a tout intérêt à choisir une ligne rationnelle et s'y fixer, c'est pas les 5% d'Hamon ou les attardés du NPA qu'il doit absorber (au prix de concessions qui flingueraient encore un peu plus la cohérence de son programme), c'est l'électorat populaire et les classes moyennes qui sont partis de l'autre côté de l'échiquier ou qui se réfugient dans l'abstentionnisme.

Psycraft ne parle pas du tout de populisme, c'est un peu HS. D'ailleurs je pense pas que ce soit vu comme un problème pour lui. En tout cas ca ne l'est pas pour moi.

Et puis il faut voir ce qu'on met derrière ce terme qui ne veut plus dire grand chose. Aujourd'hui tout ce qui rapporte au peuple est devenu péjoratif en langage courant, c'est terrible de voir à quel point on a lessivé les cerveaux en l'espace de quelques générations.

C'est un peu leur métier à tous hein, y a un politicien honnête ?

Peut être Poutou et Arlette mais ils veulent pas arriver au pouvoir donc bon ...

Poutou honnête? Autant voter directement pour le patronat si t'es ouvrier, t'auras le même résultat mais avec l'arrière gout un peu âpre de l'enculade en moins.

[M4URIC3]

Un mal nécessaire pour quoi ? Arriver au pouvoir ?

Sacré vision de la politique de considérer que mentir à la moitié de son électorat est un mal nécessaire.

C'est très naïf comme question non?

Les opinions politiques évoluent sur le long terme mais c'est un vote de classe sur le court terme. Du coup c'est toute l'idée que de réunir au delà de son électorat traditionnel.

C'est le lot de n'importe quel candidat ou parti aspirant a gouverner que de faire le grand écart entre plusieurs courants. Surtout en France vu les institutions de la Ve qui ne permettent pas d'influer sur quoi que ce soit quand tu es minoritaire.

- Le FN avait le courant Philipot (disons souverainiste / frexit) et le courant Marion Marechal (extrême droite plus classique). Le FN du nord de la France contre le FN du sud en gros.

- L'UMP faisait le grand écart entre toute l'aile passée chez LREM, l'aile souverainiste et l'aile proche FN.
Macron a bouffé une partie et c'est bien la leurs problèmes. Vu qu'ils se sentent comme des poissons dans l'eau a LREM, ils n'ont d'autres choix que d'essayer de refaire le coup de Sarkozy 2007 en allant chercher les voix du FN (du sud) tout en gardant le courant Pecresse.

- LREM arrive quand même a réunir des politiques qui se disaient en opposition durant plusieurs dizaines d'années.
Par contre je reconnais que c'est beaucoup plus clair aujourd'hui puisque le fameux UMPS était une réalité.
Pour autant, Macron aussi doit faire un certain grand écart pour mener exactement la politique d'un Juppé tout en récupérant des votes des personnes ayant vote a gauche toute leurs vies (j'en ai pas mal d'exemples dans ma famille). Il doit ca avant tout a l'état de mort cérébrale du PS.

- Je passe pour le PS d'avant vu a quel point ca saute aux yeux (clivage du referendum de 2005 pour faire simple).

Si tu ne réunis que des personnes qui sont exactement sur ta ligne, c'est surtout une preuve de faiblesse. Quand tu fais une bonne campagne, tu fédères un peu plus largement que sur ton socle. D'ou la volonté des candidats de commencer par rassembler leur socle, de créer une dynamique grâce a ceux qui sont vraiment convaincus et d'en récolter les fruits sur les extrémités. Meme principe que la formation et progression d'un ouragan.
C'est la meilleure façon de gagner une élection présidentielle (Sarkozy, Macron etc.), l'autre étant le vote par défaut / concours de circonstances (Hollande, Chirac 2002).

[Alain Miamdelin]

Rassembler large ou composer avec des ailes opposées c'est quand même pas le même délire.

Et surtout que les politiciens le fassent, c'est un peu le jeu. Mais qu'en tant que "militant" on s'en réjouisse, c'est bizarre. Ça veut dire que t'as une chance sur deux que le mec que tu portes au pouvoir mène une politique complètement différente de ce que tu attendais.

[M4URIC3]

Rassembler large ou composer avec des ailes opposées c'est quand même pas le même délire.

Tu peux me citer une ou deux mesures fondamentales qu'une aile de la FI pourrait prendre sans qu'elle aille dans le sens de l'autre? Je peux t'aider un peu en disant que dans le concret, je pense que le seul sujet qui pourrait vraiment faire débat est lie a l'immigration.

Donc parler "d'ailes opposées", c'est un peu fort tant vu qu'on parle surtout de questions de sociétés.

Et surtout que les politiciens le fassent, c'est un peu le jeu. Mais qu'en tant que "militant" on s'en réjouisse, c'est bizarre. Ça veut dire que t'as une chance sur deux que le mec que tu portes au pouvoir mène une politique complètement différente de ce que tu attendais.

Je ne suis pas militant (d'ou les guillemets j'imagine). Et je pense que la recomposition actuelle (Gauche, Lib Dem, Conservateurs, Far Right) est beaucoup plus lisible et qu'il y a justement beaucoup moins d'antagonismes autour des partis. Notamment sur le clivage européen. Donc je le répète, oui, ca me va plutôt bien comme ca et pas que pour la FI. Idéalement je préférerais un courant souverainiste un peu plus large (genre de ligne Chevenement) mais c'est déjà pas mal compare au paysage politique pré-2017.

[Parisian]

En fait, insoumis et frontistes et royalistes , c'est la même chose.
Des souverainistes dans chaque camp qui cohabitent avec des racistes (anti arabes/noirs dans un camp, anti blancs dans l'autre).

FYP

[Alain Miamdelin]

Tu peux me citer une ou deux mesures fondamentales qu'une aile de la FI pourrait prendre sans qu'elle aille dans le sens de l'autre? Je peux t'aider un peu en disant que dans le concret, je pense que le seul sujet qui pourrait vraiment faire débat est lie a l'immigration.

Donc parler "d'ailes opposées", c'est un peu fort tant vu qu'on parle surtout de questions de sociétés.

Je me base juste sur votre conversation. Psycraft décrit deux ailes opposées, et tu ne lui fais pas cette réponse, au contraire tu dis que c'est un mal nécessaire.
Là tu dis qu'il n'y a pas d'ailes opposées, ça me paraît déjà plus cohérent avec ta démarche.

Perso je suis pas connaisseur des courants du front de gauche

[psycraft]

Je me base juste sur votre conversation. Psycraft décrit deux ailes opposées, et tu ne lui fais pas cette réponse, au contraire tu dis que c'est un mal nécessaire.

C'est sûr qu'entre un souverainiste ancien militaire comme Kuzmanovic et Obono à qui ça arracherait la gueule de dire vive la France il y a un sacré fossé.

[Marco RAUS]

C'est sûr qu'entre un souverainiste ancien militaire comme Kuzmanovic et Obono à qui ça arracherait la gueule de dire vive la France il y a un sacré fossé.

Sans compter Autain qui est une contradiction à elle seule, violée (d'après ses dires), féministe, mais qui encourageait ses militants à aller à un meeting de Ramadan.
Quelle beau modèle de vivre ensemble, on a hate de voir ce modèle appliqué au niveau national.

[M4URIC3]

A ce jeu la on peut aussi se demander si Claire O'Petit est sur la meme ligne que Gabriel Attal etc.

Je vois pas un fossé entre Melenchon, Ruffin, Bernalicis, Corbière, ou Quatennens par exemple. Obono je connais pas assez (sauf la fameuse phrase du bus) et elle n'a pas été mise sur le devant de la scène volontairement. Dans les "gros", c'est donc surtout Coquerel et Autain qui divergent.

Perso j'ai l'impression qu'il y a clairement un courant majoritaire entre les deux cités. Avec volonté de mettre en avant le conflit social plutôt que le reste (racial, genre etc.) et Ruffin le dit clairement.

Bref, on verra bien de quoi ca accouche.

[Averell]

Bref, on verra bien de quoi ca accouche.

Espérons de rien, tant sur le plan économique que social.

[psycraft]

A ce jeu la on peut aussi se demander si Claire O'Petit est sur la meme ligne que Gabriel Attal etc.

Je vois pas un fossé entre Melenchon, Ruffin, Bernalicis, Corbière, ou Quatennens par exemple. Obono je connais pas assez (sauf la fameuse phrase du bus) et elle n'a pas été mise sur le devant de la scène volontairement. Dans les "gros", c'est donc surtout Coquerel et Autain qui divergent.

Perso j'ai l'impression qu'il y a clairement un courant majoritaire entre les deux cités. Avec volonté de mettre en avant le conflit social plutôt que le reste (racial, genre etc.) et Ruffin le dit clairement.

Bref, on verra bien de quoi ca accouche.

Bernalicis c'est une blague, contre la libre entreprise (même moi je dois faire figure de libéral à côté), anti-flic primaire, pro-migrants, pour l'écriture inclusive ... Il réalise l'exploit d'allier le pire de la gauche à l'ancienne avec toutes les tares de la gauche actuelle. Corbière dans son genre c'est pas mieux, formé à la LCR, passage au PS ... Ses faits d'armes : le mec a fait débaptisé un collège du nom d'un compositeur du XIXème siècle car monarchiste et s'est opposé à ce qu'une rue de Paris porte le nom de Soljenitsyne car jugé trop réactionnaire pour monsieur. Des combats assurément à la hauteur du bonhomme.

Je doute fortement que ces deux aient pu fournir la matière grise nécessaire à la rédaction de son programme, notamment les chapitres écos ou son projet tourné vers la mer. Ils ont certainement un bon réseau mais c'est clairement pas les penseurs du mouvement.

Pour Ruffin je reste sceptique, je déteste pas le type, loin de là même, je le pense sincère dans son combat mais sincèrement con aussi. Quant à Quatennens je ne connais vraiment pas assez pour juger.

Après je ne suis pas naïf non plus, Mélenchon est à la croisée de tous ces courants mais il a quand même pour lui de voler au dessus de la mêlée des cassoces de son entourage. Ca reste quelqu'un d'instruit, qui a un certain sens de l'histoire, attaché au modèle républicain, probablement un escroc aussi mais s'il peut réveiller quelque chose au sein d'un électorat qui a été biberonné aux étoiles dorées et à la détestation de la France ce sera déjà ça de prit.