Topic des Grèves et Manifestations Options

[yo_yo]

Quand je lis vos posts, j'ai juste l'impression que vous êtes deg de ne pas avoir des parents qui ont pu subvenir à vos besoins...

Si tu savais

[Ashura]

TA REFOOOOOORME

TA REFOOOOOORME

[Yessod]

Sinon, à la base, le topic est fait pour insulter les syndicalistes, et non pas pour débattre. Arrêtez de flinguer le topic

Absolument d'ailleurs il y en a marre et y nous prennent en otages alors qu'on a rien fait nous!!!


Bon par contre je cherche le topic débat de fond pour continuer à suivre le débat (oui le téléspectateur de la chaine parlementaire c'est moi, vous m'avez reconnu.)

[Nikos B.]

Quand je lis vos posts, j'ai juste l'impression que vous êtes deg de ne pas avoir des parents qui ont pu subvenir à vos besoins... Mon grand père était menuisier vitrier, mes parents ont galéré à se constituer un truc, et je m'attelle à constituer mon propre patrimoine...

On en parlait au squash avec yoyo à l'instant, que la situation était marrante parce que c'est carrément le contraire!
Des gars comme toi ou stardust chris on voit que vous aviez rien et vous vous êtes élevé par rapport à vos parents en partie grace au systeme de redistribution et grace aussi à vos mérites.

Et contrairement à toi je suis pour le mérite, ceux qui le mérite réussissent et pas leurs gosses ou petits enfants. Je préfère que cet argent en parti soit remis dans le pot commun pour que d'autres puissent s'élever.

Je vais pas en parler sur un forum ( et en plus on perdrait toute crédibilité de communistes avec yoyo ) mais je fait partie (pas trop quand même) des privilégié. Perso je n'ai pas besoin de l'argent de mes parents ou grands parent pour me constituer. Je souhaite que mes grands parents et mes parents profitent à 100% de leurs argent et qu'il me laisse le moins possible.

[yo_yo]

Absolument d'ailleurs il y en a marre et y nous prennent en otages alors qu'on a rien fait nous!!!


Bon par contre je cherche le topic débat de fond pour continuer à suivre le débat (oui le téléspectateur de la chaine parlementaire c'est moi, vous m'avez reconnu.)

Dommage qu'Ommak ne viennent pas plus tôt ce soir, on aurait fait le débat en live autour d'une mousse

[Homer]

Si tu savais

TA REFOOOOOORME

TA REFOOOOOORME

Dommage, il manquait la suite

[furet]

Je vais pas en parler sur un forum ( et en plus on perdrait toute crédibilité de communistes avec yoyo ) mais je fait partie (pas trop quand même) des privilégié. Perso je n'ai pas besoin de l'argent de mes parents ou grands parent pour me constituer. Je souhaite que mes grands parents et mes parents profitent à 100% de leurs argent et qu'il me laisse le moins possible.

Communisme caviar detected

[Nikos B.]

Communisme caviar detected

Il faudra le prouver monsieur

Sinon pour de vrai, j'exagère le trait

[Bahal]

Les impots sur le revenus concernant ton revenu imposable sont soumis à une barre automatique de 40% puisque la tranche la plus élévée est imposée à 40%.

Le bouclier fiscal agit plus sur l'ISF et donc globalement ca veut dire qu'on ne pas t'imposer sur ton patrimoine plus que 50% de tes revenus imposables... Après tu me dis que non, il ne faut pas mettre de limite... Je ne te cache pas qu'à titre perso, je m'en branle royalement, je ne serais jamais concerné par ce bouclier fiscal...

Ce qui me dérange c'est le coté, si tu n'as pas de revenus pour X ou Y raisons et que tu as un putain d'héritage, tu peux être contraint à léguer les efforts de tes parents/ailleuls pour pouvoir payer un impot donné.

Demain un gars qui n'a pas spécialement de revenus monstres, mais qui va hériter de deux appats dans Paris (il y en a au moins un sur le forum et il est plutot de gauche et chante dans une chorale), sera contraint d'en vendre un à plus ou moins moyen terme afin de mieux gérer et d'optimiser sa situation fiscale...

Oui l'ISF pose un problème pour une très petite minorité de personnes, personne ne le nie, mais ça ne justifie pas le bouclier fiscal.
Il se trouve que par le plus grand des hasards, ceux qui ont les plus haut revenus sont aussi ceux qui ont le plus de patrimoine.

- Le bouclier fiscal concerne même pas 20 000 personnes en France. Mais c'est encore beaucoup trop car sur ces 20 000, tu peux en enlever déjà 10 000 qui touchent même pas 1000€ de réduc.
- 100 foyers ont reçu à eux seuls 115 millions d'euros
- si on prend les 1000 premiers foyers, ils ont reçu 330 millions d'euros. (soit quasiment 75% de l'ensemble des remboursements...)
- rien que la pauvre Liliane Bettencourt s'est vue rembourser 30 millions d'euros, sur ses pauvres 70 millions imposables et déclarés (ce qui est déjà pas beaucoup)

Les études entre la taxation et la mobilité sociale n'ont de valeur que si ces taxes génères une création de valeur quelque part... Si je te file de la thune pour que tu dépenses et c'est tout, ca ne sert à rien et tu seras toujours aussi pauvre et l'autre aussi riche... La seule mobilité sociale vient du travail, jusqu'à preuve du contraire...

Vu qu'elles limitent l'accumulation du capital et qu'elles redistribuent les richesses, c'est déjà en soit un facteur de mobilité sociale. L'accès à l'école, à la santé, à la culture etc... ne sont possibles que par ces taxes.
Et quand je parle d'utilité personnelle, c'est de manière très simple, 2€ que tu files à un mec dans la rue, ça lui est bien plus utile qu'à un mec qui en a déjà 1 million.

S'il y a une part de chance dans la réussite de chacun, 99% reste factuel... De toute manière 100% de ceux qui ont gagné au loto ont joué... Si tu ne joues pas, il est clair que tu n'as aucune chance. Le fait de minimiser le mérité de la réussite des uns et des autres, renforce l'argument ashurien "t'es deg"

C'est juste avoir un minimum d'objectivité que de reconnaitre que dans la réussite il y a une énorme part de chance. J'avais lu une étude américaine sur les nouveaux millionnaires. Elles montraient qu'ils n'avaient pas un QI moyen plus élevé que la moyenne et qu'ils ne bossaient pas forcement plus que les autres.
Dans le même genre N.Taleb (gros deg devant l'éternel) parle beaucoup de ce biais cognitif dans ses bouquins (c'est de la finance tu dois connaître). Les traders en sont u très bon exemple, ils croient qu'ils ont trouvé un truc lorsqu'ils gagnent de l'argent, prennent de plus en plus de risques en appliquant la même méthode et finissent par sauter parce que c'était de la chance. (Kiervel si tu m'entends)

Sneijder sort de ce compte



un petit historique du taux d'imposition des plus riches aux USA



Non sérieux en plein Mccarthysme ? Plus de 50% ?

[Yessod]

Dommage qu'Ommak ne viennent pas plus tôt ce soir, on aurait fait le débat en live autour d'une mousse

Heureusement que je reste un peu après le match Omnak il est beau quand il parle!

[Rolit]

Heureusement que je reste un peu après le match Omnak il est beau quand il parle!

Pourquoi tu le suces ?

[P@py]

S'il y a une part de chance dans la réussite de chacun, 99% reste factuel... De toute manière 100% de ceux qui ont gagné au loto ont joué... Si tu ne joues pas, il est clair que tu n'as aucune chance. Le fait de minimiser le mérité de la réussite des uns et des autres, renforce l'argument ashurien "t'es deg"

+1.

Avant de vous attaquer à la réussite d'un patron de PME, réussite soi-disant aléatoire, essayez de créer votre PME, regardez le temps que ça vous prend et on en reparle. Après, parce que pendant, vous n'aurez jamais le temps de venir sur un forum... Le mec qui crée une entreprise et qui réussit, au moins il aura essayé. Si vous restez dans votre coin, avec les aides, vos salaires d'ouvrier ou de cadre, la réussite sociale, vous allez la connaitre comme tout le monde, mais pas plus. Parfois faut prendre des risques. Si vous pensez qu'on devient riche en claquant des doigts ou que ce type, qui a mis sa vie privée entre parenthèse, qui a fait nombre de sacrifices pour mener à bien son projet et qui a finalement réussi pour aujourd'hui s'acheter un ou deux apparts dans Paris, ne le mérite pas plus que vous... C'est que vous avez jamais rien tenté. De nos jours, on devient pas riches sans prendre de risques, on devient pas riches sans être très doué et obstiné, avec la part de chance/destinée qui va avec. On peut vivre une vie absolument tranquille, paisible, sans problèmes financiers, avoir tout pour soi, sans tout ça.

Maintenant laissons les riches où ils sont et ne soyons pas jaloux. Y en a qui le méritent, d'autres un peu moins. Mais tant qu'on essaye pas d'être riche, on risque pas de le devenir. La retraite à 65 ans, les patrons, beaucoup ne la connaissent pas, cela dit en passant.

Perso, je vise une vie paisible, pas riches, pas pauvres, classe moyenne, c'est largement suffisant. Et je ne me compare pas aux riches, ni aux pauvres. Je ne fais rien pour être riche, je ne fais rien pour être pauvre.
Et je ne sais pas pourquoi j'ai écrit tout ça, un peu du HS !

[Red-Dwarf]

FYP

Y a plus grande gueule qu'un cheminot alors s'il veux pas faire grève l'avis de ses collègues il s'en fout.

ça fait 8 ans que je suis à la SNCF et j'ai jamais entendu "ouais mais lui regarde il ne fais pas grève c'est un planqué" tout le monde comprend que chacun est libre de faire ou de ne pas faire grève.

[Rolit]

Y a plus grande gueule qu'un cheminot alors s'il veux pas faire grève l'avis de ses collègues il s'en fout.

ça fait 8 ans que je suis à la SNCF et j'ai jamais entendu "ouais mais lui regarde il ne fais pas grève c'est un planqué" tout le monde comprend que chacun est libre de faire ou de ne pas faire grève.

cf notre conversation en mode fonsdé en mai dernier

[Kadvael]

ça fait 8 ans que je suis à la SNCF et j'ai jamais entendu "ouais mais lui regarde il ne fais pas grève c'est un planqué" tout le monde comprend que chacun est libre de faire ou de ne pas faire grève.

A la SNCF ils bossent tellement que quand ils font grève ils appellent ça des journées d'actions, les planqués c'est ceux qui font semblant de bosser, pas ceux qui font grève .

[CL]

[Yessod]

Oui l'ISF pose un problème pour une très petite minorité de personnes, personne ne le nie, mais ça ne justifie pas le bouclier fiscal.
Il se trouve que par le plus grand des hasards, ceux qui ont les plus haut revenus sont aussi ceux qui ont le plus de patrimoine.

- Le bouclier fiscal concerne même pas 20 000 personnes en France. Mais c'est encore beaucoup trop car sur ces 20 000, tu peux en enlever déjà 10 000 qui touchent même pas 1000€ de réduc.
- 100 foyers ont reçu à eux seuls 115 millions d'euros
- si on prend les 1000 premiers foyers, ils ont reçu 330 millions d'euros. (soit quasiment 75% de l'ensemble des remboursements...)
- rien que la pauvre Liliane Bettencourt s'est vue rembourser 30 millions d'euros, sur ses pauvres 70 millions imposables et déclarés (ce qui est déjà pas beaucoup)



Vu qu'elles limitent l'accumulation du capital et qu'elles redistribuent les richesses, c'est déjà en soit un facteur de mobilité sociale. L'accès à l'école, à la santé, à la culture etc... ne sont possibles que par ces taxes.
Et quand je parle d'utilité personnelle, c'est de manière très simple, 2€ que tu files à un mec dans la rue, ça lui est bien plus utile qu'à un mec qui en a déjà 1 million.




C'est juste avoir un minimum d'objectivité que de reconnaitre que dans la réussite il y a une énorme part de chance. J'avais lu une étude américaine sur les nouveaux millionnaires. Elles montraient qu'ils n'avaient pas un QI moyen plus élevé que la moyenne et qu'ils ne bossaient pas forcement plus que les autres.
Dans le même genre N.Taleb (gros deg devant l'éternel) parle beaucoup de ce biais cognitif dans ses bouquins (c'est de la finance tu devrais aimer).

Sneijder sort de ce compte

Pour parler que de ce que je connais (je vais pas me lancer dans un discours sur le bouclier fiscal, c'est pas ma tranche d'imposition), je dois reconnaitre qu'il y a comme tu le dis de nombreux facteurs qui influent sur la réussite. La chance en est effectivement un important mais du point de vue d'Omnak les plus méritants sont aussi ceux qui sont capables de saisir leur chance et de profiter de cette dernière pour s'améliorer, se construire, s'élever, etc.

Dans l'exemple que tu prends sur les milliardaires américains qui n'ont pas un QI particulièrement élevé, c'est peut-être justement parce que le QI n'est pas un facteur si important dan ces qu'on appelle la "réussite". D'un coté on ne peut pas nier à ceux qui connaissent une réussite brillante dans le monde économique une certaine intelligence, alliée peut-être à une forme d'audace et de volonté d'entreprendre.
Il doit exister des gens brillants intellectuellement avec des QI supérieurs à la moyenne qui n'ont pas une envie de réussite telle qu'ils sont prêts à écraser les autres pour réussir.


Par contre en ce qui concerne le travail fournit par ses milliardaires qui ne travaillent pas plus que les autres c'est plus inquiétant

[P@py]

C'est juste avoir un minimum d'objectivité que de reconnaitre que dans la réussite il y a une énorme part de chance. J'avais lu une étude américaine sur les nouveaux millionnaires. Elles montraient qu'ils n'avaient pas un QI moyen plus élevé que la moyenne et qu'ils ne bossaient pas forcement plus que les autres.

Les autres n'ont peut-être pas leurs compétences ni tenté de faire ce qu'ils ont fait ?
Le QI, c'est pas tout. J'ai un QI très élevé, pas pour autant que je vais devenir riche ou que je suis plus doué que d'autres. J'ai des compétences, d'autres en ont, et de nombreux gars en ont bien plus que moi alors qu'ils ont pas mon QI. J'sais même pas ce que ça vient foutre là le QI. Dans le monde professionnel, les compétences servent. Dès que tu as 110 de QI, je pense que t'es capable de faire du bon boulot. C'est pas Einstein qui est demandé...
Si tu me dis qu'un type qui a réussi a un QI de moins de 100, là j'aurai des doutes. Mais au-dessus de 110, le QI n'est pas un élément représentatif de la réussite des gens.

Le patron de Facebook qui a dépassé MySpace alors qu'à la base, il avait un retard phénoménal ni les moyens de ce dernier... Tu penses qu'il a réussi grâce à son QI ou parce qu'il a eu de la chance ?
Non, je crois qu'il avait les bonnes idées, au bon moment et les compétences pour se faire.

[Red-Dwarf]

cf notre conversation en mode fonsdé en mai dernier

Fallait vraiment que je sois bourré parce que normalement j'aime pas trop parler boulot en dehors du boulot. En même qui n'étais pas bourré ce jour là ?

A la SNCF ils bossent tellement que quand ils font grève ils appellent ça des journées d'actions, les planqués c'est ceux qui font semblant de bosser, pas ceux qui font grève .

Ouais d'accord...et sinon j'te remet un pastis rené ?

[Kadvael]

Ouais d'accord...et sinon j'te remet un whisky Kadvael ?

FYP, le pastis c'est pour les rats.