[Série] Lost, Saison 05 SPOILER INSIDE Options

[Vasco]

Mais il ont rien changé du tout, ou tu as vu qu'on a dit ça ?

Je pense pareil que Raptor ) le geste de Saiyd a enclenché un procéssus qui va faire que Ben devient le Ben qu'on connais. Car je pense qu'il va se faire soigner par les "others" et va rejoindre leur camp (qui était un peu son rève).

D'ailleurs ça se voit, quand Ben parle à Sayid et lui dit qu'il est un tueur de nature.

ben si le geste de Sayid enclenche qq chose, ça veut logiquement dire qu'il change qq chose

Spoiler :

Enfin, pourquoi Ben essaierait de persuader Sayid que c'est un tueur puisqu'il sait que de toute façon qu'il va lui tirer dessus...

Enfin comment peut-il savoir que Sayid va lui tirer dessus ? Sayid vient du futur et c'est la première fois qu'il vit cette période de 1977...

[Hiso]

ben si le geste de Sayid enclenche qq chose, ça veut logiquement dire qu'il change qq chose

Spoiler :

Enfin, pourquoi Ben essaierait de persuader Sayid que c'est un tueur puisqu'il sait que de toute façon qu'il va lui tirer dessus...

Enfin comment peut-il savoir que Sayid va lui tirer dessus ? Sayid vient du futur et c'est la première fois qu'il vit cette période de 1977...

Ben non il change rien du tout Sayid. La venue des Losties est tout à fait normale, c'était le passé.
Bah normal que Ben sache que Sayid va tirer sur lui étant enfant, sachant qu'il l'a vécu A ton avis pourquoi veut-il absolument que Sayid ou les losties retournent sur l'ile ? pour ne pas changer le cours de l'histoire justement. Si Sayid ne serait pas retourné sur l'ile, il aurait pas tiré sur Ben, et tout aurait changé. Pareil pour les Jack, Hurley, Kate, Etc..

[Vasco]

Ben non il change rien du tout Sayid. La venue des Losties est tout à fait normale, c'était le passé.
Bah normal que Ben sache que Sayid va tirer sur lui étant enfant, sachant qu'il l'a vécu A ton avis pourquoi veut-il absolument que Sayid ou les losties retournent sur l'ile ? pour ne pas changer le cours de l'histoire justement. Si Sayid ne serait pas retourné sur l'ile, il aurait pas tiré sur Ben, et tout aurait changé. Pareil pour les Jack, Hurley, Kate, Etc..

et tous ne se souviennent pas d'être déjà venus ??

[Hiso]

et tous ne se souviennent pas d'être déjà venus ??

Bah non parce que à eux c'est pas leur passé, mais leur présent.

[Hiso]

Oui Parce qu'à lui c'est son passé, vu qu'il était enfant, normal qu'il se souvienne que Sayid lui ai tiré dessus

[Vasco]

Oui Parce qu'à lui c'est son passé, vu qu'il était enfant, normal qu'il se souvienne que Sayid lui ai tiré dessus

C'est là la limite de la série je crois et on en a déjà parlé qq pages auparavant.

Pour moi, les losties reviennent dans un "nouveau" passé que je qualifierai de "second" par rapport au premier où ils n'ont pu jouer un rôle car pas encore né ou enfant.

J'imagine que pour d'autres, le passé est le passé et ne se passe qu'une seule fois avec un mélange de personnes du présent et d'autres du futur. POur moi, des gens du futur qui viennent dans le passé (ou le présent) ne peuvent que générer un "second" passé car ils ont le pouvoir de changer le passé.

Je crois que Lost part dans cette théorie car Faraday dit qu'il n'est pas possible de changer le passé... Mais perso, j'ai du mal avec ça. Ca me parait pas logique du tout. Si je vais dans le passé pour mettre une balle dans la tête de Harrald Schumacher, la France tient sa première finale de CDM (tout le monde pense tuer Hitler, chacun son truc )

[Raptor39]

Je crois que Lost part dans cette théorie car Faraday dit qu'il n'est pas possible de changer le passé... Mais perso, j'ai du mal avec ça. Ca me parait pas logique du tout. Si je vais dans le passé pour mettre une balle dans la tête de Harrald Schumacher, la France tient sa première finale de CDM (tout le monde pense tuer Hitler, chacun son truc )

ça on n'y peut rien, faut accepter le principe de la série qui a établit des règles et une logique.
je pense même que c'est le thème de cette saison, arriver à nous faire comprendre que c'est en réagissant comme tu le fais, qu'on obtiens le présent.

j'avais écrit un truc l'autre jour mais je l'avais effacé parce que j'y trouvais con mais vu que tu me lances sur le sujet : c'est comme si on disait qu'on voulait tuer hitler, on remonte le temps, on négocie avec des hauts gradés allemand, on les corrompt, on met en place la trahison ultime, et on obtiens le dernier film de tom cruise. C'est à dire que l'assassinat est un échec et ce que tu croyais changer le passé est en fait déjà arrivé et tes actions ont fait le passé et l'ont amené vers le présent qu'on connait déjà.

C'est ça tout le génie de lost là. Même si au départ j'aimais pas qu'on puisse pas changer le passer. Les losties agissent en croyant modifier le passé, alors que par leurs actions ils acheminent le passé vers le présent déjà connu, tout est écrit à l'avance, ce que j'appelais la destinée, lost ne se traduit que par ça.

Sahid tue petit ben pensant changer à jamais l'histoire. Mais au final, c'était un acte qui était déjà au programme, sahid aurait changé le passé s'il n'avait pas agis. C'est tout dans l'intérêt de ben que les losties soient sur l'île car peu importe ce qu'ils font, ils rendent le passé à l'image du présent.

du génie à l'état pur !

[Vasco]

du génie à l'état pur !

Je n'irais pas jusqu'au génie, mais c'est vrai que c'est bien vu.

Maintenant, les mecs n'ont rien inventé, ils reprennent l'une des interprétations possibles du voyage dans le temps. D'ailleurs, dans un vieux film "La machine à remonter le temps" repris y a qq années avec Jeremy Irons, il est question de cette théorie. L'inventeur de la machine remonte le temps pour essayer d'éviter que sa fiancée meure. Mais à chaque fois, elle décède d'une façon ou d'une autre. Autre exemple plus parlant, Terminator.

Bizarre que je crois en l'autre théorie, puisque je suis plutôt adepte de la fatalité. Ce qui doit se passer se passe.

[Raptor39]

Je n'irais pas jusqu'au génie, mais c'est vrai que c'est bien vu.

Maintenant, les mecs n'ont rien inventé, ils reprennent l'une des interprétations possibles du voyage dans le temps. D'ailleurs, dans un vieux film "La machine à remonter le temps" repris y a qq années avec Jeremy Irons, il est question de cette théorie. L'inventeur de la machine remonte le temps pour essayer d'éviter que sa fiancée meure. Mais à chaque fois, elle décède d'une façon ou d'une autre. Autre exemple plus parlant, Terminator.

Bizarre que je crois en l'autre théorie, puisque je suis plutôt adepte de la fatalité. Ce qui doit se passer se passe.

je l'ai vu au moins 3 fois au ciné cte version de time machine rien que pour la jolie lune en morceaux
je passais mes journées au ciné à l'époque.

en tout cas t'as raison y'a un peu ça oué, j'y pensais plus. Mais la différence est énorme, entre time machine où la fille meurt toujours malgré tout, sans rapport avec les faits et gestes du héros, là c'est vraiment un esprit supérieur qui intervient pour la faire mourir où le temps qui se répare tout seul en la tuant. Contrairement à lost où ce sont les actions des losties qui créent le présent qu'on connait.

ps : la version de georges pal de time machine est un milliard de fois mieux, faut pas déconner
celle-là je pourrais la revoir un million de fois

[Vasco]

en tout cas t'as raison y'a un peu ça oué, j'y pensais plus. Mais la différence est énorme, entre time machine où la fille meurt toujours malgré tout, sans rapport avec les faits et gestes du héros, là c'est vraiment un esprit supérieur qui intervient pour la faire mourir où le temps qui se répare tout seul en la tuant. Contrairement à lost où ce sont les actions des losties qui créent le présent qu'on connait.

C'est pareil, tout à fait pareil. Et pour cause, c'est la destinée (ou la fatalité, tu choisis) qui fait que le présent est. Comme tu le dis toi-même, quelque soit ce que Sayid ait voulu faire, il l'a fait parce que c'était écrit. Il n'a rien choisi du tout, il a juste agi parce que c'était sa destiné de le faire.

[Steff14]

Spoiler :

Enfin si c'était vraiment censé se passer comme ca (futur pas modifiable), Sayid aurait pas tiré sur Ben, vu qu'un tir comme ca on n'en réchappe pas, donc Ben n'aurait pas du exister dans le futur et n'aurait pas connu les naufragés. S'il survit c'est soit un gros coup de chance, soit il avait un gilet pare-balles, ou Sayid l'a raté

[[CiTiZeN]]

Les losties agissent en croyant modifier le passé, alors que par leurs actions ils acheminent le passé vers le présent déjà connu, tout est écrit à l'avance, ce que j'appelais la destinée, lost ne se traduit que par ça.

Sahid tue petit ben pensant changer à jamais l'histoire. Mais au final, c'était un acte qui était déjà au programme, sahid aurait changé le passé s'il n'avait pas agis. C'est tout dans l'intérêt de ben que les losties soient sur l'île car peu importe ce qu'ils font, ils rendent le passé à l'image du présent.

[...] Contrairement à lost où ce sont les actions des losties qui créent le présent qu'on connait.

Mais un truc reste à savoir car il y a deux avis qui divergent:

Spoiler :

- Les Losties évoluent en 1977 pour la première fois ou pas?
Est-ce que Sawyer à toujours été M.Lafleur, est ce que Juliet a toujours accouché Ethan, Sayid tirant sur Ben... ou simplement, ils ont pris la place d'autres personnes?

[Oyé Sapapaya]

Mais un truc reste à savoir car il y a deux avis qui divergent:

- Les Losties évoluent en 1977 pour la première fois ou pas?
Est-ce que Sawyer à toujours été M.Lafleur, est ce que Juliet a toujours accouché Ethan, Sayid tirant sur Ben... ou simplement, ils ont pris la place d'autres personnes?

-oui et non
Oui

[Steff14]

c'est pas juliet qui a acouché de ethan mais la meuf de horace non?

C'est elle qui s'en occupe comme medecin
Sinon oubliez pas les spoilers quand même

[Vasco]

les spoilers sont ils vraiment nécessaires vu que les membres qui viennent sur ce topic ont vu les épisodes, non?

+1

message d'un très grand intérêt, je sais.

[Steff14]

Moi je m'en fous vu que j'ai vu les épisodes effectivement

[Raptor39]

-oui et non
Oui

on ne nous montre pas de réalité alternative
Au lieu de nous montrer un présent A, un retour dans le passé qui créé un présent B ou a toujours connu que le présent B déjà modifié et là on nous montre le pourquoi du présent B. Avant de penser à s'ils ont remplacer quelqu'un dans le passé, faut déjà comprendre que le présent de l'île est comme il est parce que le passé contient les actions des losties.

[Hiso]

on ne nous montre pas de réalité alternative
Au lieu de nous montrer un présent A, un retour dans le passé qui créé un présent B ou a toujours connu que le présent B déjà modifié et là on nous montre le pourquoi du présent B. Avant de penser à s'ils ont remplacer quelqu'un dans le passé, faut déjà comprendre que le présent de l'île est comme il est parce que le passé contient les actions des losties.

Normal, il n'y en a pas

[Vasco]

on ne nous montre pas de réalité alternative
Au lieu de nous montrer un présent A, un retour dans le passé qui créé un présent B ou a toujours connu que le présent B déjà modifié et là on nous montre le pourquoi du présent B. Avant de penser à s'ils ont remplacer quelqu'un dans le passé, faut déjà comprendre que le présent de l'île est comme il est parce que le passé contient les actions des losties.

c'est là où tu sembles te perdre. IL n'y a qu'un seul passé, celui où les losties sont allés. C'est à dire que ce passé là se passera toujours avec eux, quelque soit le nombre de fois où ils s'y rendront je dirais. Il n'y a pas de passé A, B ou C dans lequel on les retrouverait ou pas. Mais ça, c'est la théorie de Faraday tout comme celle de Terminator, tout comme celle de "La machine à remonter le temps". Une seule destiné immuable.

[Raptor39]

tu peux pas dire qu'il y'en a pas, c'est très philosophique, chacun sa façon de voir les choses, c'est plus dans le domaine de lost là