Topic Mercato, Pour les rumeurs / transferts en général Options

[Bob]

De toute façon, l'histoire et la réputation du club fait que si Man U crache + de 30 M€ dans un joueur, ça ne choquera personne, alors que si c'est un Everton, City, voire Chelsea, ça va faire jaser.

[sylvain]

Petrucci piqué à la Roma l'été dernier et Macheda à la Lazio il y a 2ans....
Non, tu as raison JTAH, MU ne pille pas les centres de formation...
On en parle moins car ils ne prennent pas de français, mais ils les pillent aussi.

[JeromeTouboulArn...]

Petrucci piqué à la Roma l'été dernier et Macheda à la Lazio il y a 2ans....
Non, tu as raison JTAH, MU ne pille pas les centres de formation...
On en parle moins car il ne prend pas de français, mais il les pille aussi.

Je trouve ca plus classe (parce-qu'au final ils n'arrivent à rien en faire...Piqué et G.Rossi)....alors qu'Arsenal t'as l'impression que c'est "Madame Claude".....viens mon petit on va te former bien comme il faut mais faut que t'es moins de 15 ans mon chéri.

J'aime bien Man Utd au fait.

[sylvain]

Je trouve ca plus classe (parce-qu'au final ils n'arrivent à rien en faire...Piqué et G.Rossi)....alors qu'Arsenal t'as l'impression que c'est "Madame Claude".....viens mon petit on va te former bien comme il faut mais faut que t'es moins de 15 ans mon chéri.

J'aime bien Man Utd au fait.

C'est quoi la différence avec ce qu'a fait United pour Petrucci et Macheda???
Ils ont failli choper Santon à l'Inter aussi...

[JeromeTouboulArn...]

C'est quoi la différence avec ce qu'a fait United pour Petrucci et Macheda???
Ils ont failli choper Santon à l'Inter aussi...

Non mais Man Utd le fait aussi, mais c'est vrai que vu que c'est pas en France j'étais moins au courant.

[sylvain]

Non mais Man Utd le fait aussi, mais c'est vrai que vu que c'est pas en France j'étais moins au courant.

Les 4 clubs anglais essaient tous de voler des jeunes stars en herbe.
La différence pour le moment (je marque bien "pour le moment", car je pense que les autres clubs vont rattrapper petit à petit leur retard, surtout avec les nouvelles lois UEFA), c'est que seul Wenger arrive à en faire des joueurs confirmés. En même temps c'est normal, il y a moins de concurence vu qu'ils sont tous jeunes.
Mais au final le procédé est le même pour les 4 clubs du big four. On va pas gueuler sur Wenger car lui réussit à en faire des joueurs confirmés quand même???
Et pourtant, j'aime pas Wenger...
Mais MU, Liverpool ou Chelsea, c'est la même que les gunners de ce côté là.

[D'Alessandro]

De toute façon, l'histoire et la réputation du club fait que si Man U crache + de 30 M€ dans un joueur, ça ne choquera personne, alors que si c'est un Everton, City, voire Chelsea, ça va faire jaser.

Peut-être parce que c'est plus logique que cela soit le club qui gagne des titres et des trophées (donc on peut supposer du fric en même temps) que les autres ?

[Cocote]

Ouais mais avec cette logique, les grands clubs seront toujours les mêmes.
Puis Chelsea, on leur impute souvent le footbusiness, mais avant Abramovitch, cette équipe était regulierement dans les 5 premiers, et gagnait souvent des trophées.

[NeoMax]

Non mais ça fait plus de 30ans que c'est comme ça...

Non ça ne fait pas plus de 30 ans que les joueurs gagnent 10M€ net avec des transferts à 150M€ de milliardaire lubrique.

[taikai]

Ouais mais avec cette logique, les grands clubs seront toujours les mêmes.
Puis Chelsea, on leur impute souvent le footbusiness, mais avant Abramovitch, cette équipe était regulierement dans les 5 premiers, et gagnait souvent des trophées.

Ils en avait gagné 3 en 10 ans: une Cup, une C2 et le match amical appelé super coupe d'europe. Sinon c'était le néant pendant 20 ans. Après l'arrivée du préteur, 4 trophées entre 2005 et 2007 dont le championnat. C'est le jour et la nuit. Avant Chelsea c'était en gros Aston Villa, maintenant c'est un cador européen.

[Philo]

Ils en avait gagné 3 en 10 ans: une Cup, une C2 et le match amical appelé super coupe d'europe. Sinon c'était le néant pendant 20 ans. Après l'arrivée du préteur, 4 trophées entre 2005 et 2007 dont le championnat. C'est le jour et la nuit. Avant Chelsea c'était en gros Aston Villa, maintenant c'est un cador européen.

Aston Villa a gagné la C1

[Oyé Sapapaya]

Non ça ne fait pas plus de 30 ans que les joueurs gagnent 10M€ net avec des transferts à 150M€ de milliardaire lubrique.

10m€ net non mais le sommes étaient déjà astronomiques pour juste du Football. Dans mes souvenirs les gens hurlaient déjà sur les Transferts Gigi Lentini à Milan, Luis au Matra, Platini à la Juve... Et tu avais déjà plein de mec comme toi pour dire qu'ils gagnent trop, c'est juste que les sommes sont plus grosses actuellement comme elle le seront encore plus dans 20ans.
Sauf si le libéralisme est mort d'ici là mais j'y crois pas trop...

[Bob]

Ils en avait gagné 3 en 10 ans: une Cup, une C2 et le match amical appelé super coupe d'europe. Sinon c'était le néant pendant 20 ans. Après l'arrivée du préteur, 4 trophées entre 2005 et 2007 dont le championnat. C'est le jour et la nuit. Avant Chelsea c'était en gros Aston Villa, maintenant c'est un cador européen.

Un Aston Villa like alors, qui a compté dans ses rangs des joueurs comme Zola (génie), Vialli, Gullit, Petrescu, Desailly, pour allez encore plus loin en arrière Osgood (king of Stamford Bridge) et j'en passe, pas mal d'équipes auraient aimé être catalogué de cette sorte.

Puis si tu vas sur le palmarès, ça ne veut pas trop rien dire. Par exemple, Arsenal n'a rien gagné depuis plus de 4 saisons, ça fait donc un club "banal" voire "petit" ?

PS : Je t'en veux pas spécialement à toi, mais tu te plains du "préteur" mais tu dois être un des nombreux mecs à gueuler auprès de Colony pour lacher de l'argent, voire qu'ils revendent à des quataris. Mais ça ne doit pas être la même chose.

[D'Alessandro]

Ouais mais avec cette logique, les grands clubs seront toujours les mêmes.
Puis Chelsea, on leur impute souvent le footbusiness, mais avant Abramovitch, cette équipe était regulierement dans les 5 premiers, et gagnait souvent des trophées.

C'est faux dans l'absolu ?
Il y a bien certains clubs qui montent vite fait et s'implantent parmi ces "gros" grâce à l'arrivée de gros moyens financiers (tiens le PSG début 90's par exemple, Chelsea de manière plus durable dernièrement) et/ou grâce au travail d'un président efficaca (Lyon en France) mais sinon ça ne bouge pas plus que ça, c'est presque figé : les clubs qui ont un passé brillant, une riche histoire ont forcément une grosse popularité, attirent donc des repreneurs possibles et ont donc des moyens et peuvent avoir de bonnes équipes. C'est quelque part logique.
Hormis Nottingham Forrest, Benfica et l'Ajax un peu en baisse dans leur championnat et supplanté par Porto et le PSV et donc Reims et à un degré moindre Sainté, Marseille et Paris chez nous supplantés actuellement par Lyon, où sont les changements ?

[Re1d]

C'est le début, ils veulent construire quelque chose.
Mais le football est déjà dénaturé, merci MU et le Real !

Je continue ce qui a été dit auparavant, en quoi MU dénature le foot ?
Ils achètent des joueurs qui leur manquent, ils n'entassent pas les mecs et n'achètent pas pour le plaisir comme veut le faire le mec de City.
Ferguson n'achète pas des joueurs mouchoirs, qu'il garde un an et jette après.
Alors il faut arrêter. Lequipe.fr publiait l'autre jour une news que je ne retrouve pas, comme quoi Liverpool, pendant ce temps-là, a juste plus de 60 joueurs pros sous contrat. Mais ça c'est parfaitement normal. De même qu'Arsenal, qui avait payé Reyes 30m€.
Liverpool a entassé les joueurs sous l'ère Houiller, a des prix monstrueux. Idem pour l'Inter il y a 10 ans, qui achetait tout ce qui bougeait. Dois-je te rappeler qu'à la fin des années 90-début des années 2000, l'Inter avait quand même des Domoraud, Georgatos, Farinos, Gresko, Gilberto, Moreau, Okan Buruk,Sergio Conceiçao, Keane, Di Biagio et j'en passe et des meilleurs.

Quant au Real, okay ces dernières années, surtout grâce à ce gland de Calderon, des joueurs ont été achetés largement au-dessus de leur prix, mais ils n'ont jamais acheté 120 joueurs par inter-saison.

[Steff14]

T'aurais pu cité le Milan de ces dernieres années en mauvais exemple aussi au lieu de nous ressortir les transferts de l'Inter d'il y a 10 ans

[Re1d]

T'aurais pu cité le Milan de ces dernieres années en mauvais exemple aussi au lieu de nous ressortir les transferts de l'Inter d'il y a 10 ans

En quoi ? Vas-y, donne des exemples .

[Steff14]

En quoi ? Vas-y, donne des exemples .

Emerson, le retour de Shevchenko, Ronaldinho, Ronaldo, Beckham, Senderos, Flamini...

[D'Alessandro]

Emerson, le retour de Shevchenko, Ronaldinho, Ronaldo, Beckham, Senderos, Flamini...

Je ne vois pas trop où tu veux venir
Ah si tu as voulu gazer mais tu dis de la merde, on touche pas au Milan AC
Parce que à part Schevchenko, le reste ? Ca parlait de boulets sous contrat qui sont là pour on ne sait quelle raison, là tu nous cites Emerson qui est effectivement un flop mais qui n'était qu'un pari sur un joueur expérimenté, Scheva idem, Ronaldinho qui est loin de son niveau d'antan mais qui fait encore de bonnes choses par moment, Ronaldo en a fait de bonnes le peu de temps qu'il a pu jouer avant de se blesser, Beckham idem de bonnes choses ces six mois là, Senderos est une merde mais ça reste juste un transfert raté d'un joueur encore assez jeune qui avait une petite côte et qui saura être revendu sans grosse perte et enfin Flamini est bien vu à Milan.

Tous ces joueurs ont été pris dans le but d'apporter quelque chose et pour la grande majorité c'était pas choquant (et ça ne le fut pas trop).
Tu peux dire que Milan se trompe de cibles, ne comprend pas qu'il faut plus rajeunir l'équipe, etc. mais c'est un tout autre débat, différent du "foot business" a foison et des dérives de transferts de certains clubs.

[Re1d]

Pas mieux que d'Aless. Remballe Steff parce que c'était ridicule ce que tu as dit.