Topic Mercato, Pour les rumeurs / transferts en général Options

[D'Alessandro]

Pas mieux que d'Aless. Remballe Steff parce que c'était ridicule ce que tu as dit.

Par contre le Real sous Perez a fait de la merde à la fin avec Owen et Beckham, juste pour faire du business avant tout au lieu de réfléchir sportif

[Dante]

Je ne vois pas trop où tu veux venir
Ah si tu as voulu gazer mais tu dis de la merde, on touche pas au Milan AC
Parce que à part Schevchenko, le reste ? Ca parlait de boulets sous contrat qui sont là pour on ne sait quelle raison, là tu nous cites Emerson qui est effectivement un flop mais qui n'était qu'un pari sur un joueur expérimenté, Scheva idem, Ronaldinho qui est loin de son niveau d'antan mais qui fait encore de bonnes choses par moment, Ronaldo en a fait de bonnes le peu de temps qu'il a pu jouer avant de se blesser, Beckham idem de bonnes choses ces six mois là, Senderos est une merde mais ça reste juste un transfert raté d'un joueur encore assez jeune qui avait une petite côte et qui saura être revendu sans grosse perte et enfin Flamini est bien vu à Milan.

Tous ces joueurs ont été pris dans le but d'apporter quelque chose et pour la grande majorité c'était pas choquant (et ça ne le fut pas trop).
Tu peux dire que Milan se trompe de cibles, ne comprend pas qu'il faut plus rajeunir l'équipe, etc. mais c'est un tout autre débat, différent du "foot business" a foison et des dérives de transferts de certains clubs.

+1
Bon, ils ont tendance à faire comme Arsenal en ce moment mais ils ont la décence de le faire au Brésil.
C'est le club le plus prestigieux pour moi avec Barça.

Et puis ils ont le respect des anciens eux. Par exemple, j'ai pas aimé comment Ferguson a balancé comme une merde Van Niestelroy.

[sylvain]

Ferguson n'achète pas des joueurs mouchoirs, qu'il garde un an et jette après.
Alors il faut arrêter. Lequipe.fr publiait l'autre jour une news que je ne retrouve pas, comme quoi Liverpool, pendant ce temps-là, a juste plus de 60 joueurs pros sous contrat.

Eurosport.fr

Des quotas à l'étude

Dans sa livrée dominicale, le journal "The Observer" relate un projet de la Premier League d'imposer - peut-être dès 2009/10 - un quota de 25 à 30 contrats pro dans l'effectif de chaque club anglais.

Cela poserait des problèmes importants à Liverpool (62 pros), Arsenal (59), Manchester United (51) et Chelsea (46).

"The Observer" évoque une autre réforme qui consisterait à imposer un quota de joueurs formés au club.

MU a 51 joueurs sous contrat, c'est aussi énorme...

[NeoMax]

10m€ net non mais le sommes étaient déjà astronomiques pour juste du Football. Dans mes souvenirs les gens hurlaient déjà sur les Transferts Gigi Lentini à Milan, Luis au Matra, Platini à la Juve... Et tu avais déjà plein de mec comme toi pour dire qu'ils gagnent trop, c'est juste que les sommes sont plus grosses actuellement comme elle le seront encore plus dans 20ans.
Sauf si le libéralisme est mort d'ici là mais j'y crois pas trop...

Non, il y a pas si longtemps, les transferts étaient normaux, j'ai jamais connu le foot pauvre perso, mais un gros transfert se faisait au alentour de 100MF dans tous les clubs d'Europe, enfin les 15 premiers. Parfois il y avait plus, mais ça restait exceptionnel... Le plus gros transfert de l'histoire est Zidane, 75M€ environ, acheté par un club qui à une dette d'environ 1 millards et qui passe tout sans broncher à cause de super Juan. Maintenant les transferts sont tellement enorme que les clubs sombrent dans le gouffre et seuls quelques équipes arrivent encore à suivre... Real, Barca, Man U, Liverpool, Chelsea, Milan Ac et l'Inter. Et encore le championnat italien commence à sombrer avec les allemands et nous. Je ne parle même pas des grands clubs européen qui sont devenus anonyme à cause de ça, l'Ajax, Anderlecht, l'Etoile rouge de Belgrade (bon la guerre aussi)...

Je ne jette pas la pierre à Chelsea, Man City, Man U ou le Real mais c'est à cause de ces clubs que le foot par en couille, 150M€ pour un joueur quoi, enfin c'est tout simplement hallucinant, ça déstabilise tout le marché derrière ou les clubs veulent plus pour toucher le pactole, qu'on doit débourser des sommes astronomique pour voir un joueur partir. C'est devenu impossible à suivre sans mécène (ou avec DNCG) en Europe.

Et c'est justement ça qui me fait , je le dis depuis un moment, mais dans 2/3 ans la france ne sera même plus dans les 6 premier au Coeff UEFA et il y aura un fossé énorme entre le TOP 5 Européen et les autres.

[Re1d]

Eurosport.fr



MU a 51 joueurs sous contrat, c'est aussi énorme...

Liverpool a juste une équipe en plus quoi ...

Par contre le Real sous Perez a fait de la merde à la fin avec Owen et Beckham, juste pour faire du business avant tout au lieu de réfléchir sportif

Pour Owen okay. Pour Beckham certes la visée était en grande partie "business", mais son apport sportif a été plus que bon.

[sylvain]

Liverpool a juste une équipe en plus quoi ...

Ah ok excuses moi.
Je savais pas qu'un effectif de 50 joueurs, c'est le symbole d'un football de valeurs, alors que 60, ça représente le foot business....

[Steff14]

Je ne vois pas trop où tu veux venir
Ah si tu as voulu gazer mais tu dis de la merde, on touche pas au Milan AC
Parce que à part Schevchenko, le reste ? Ca parlait de boulets sous contrat qui sont là pour on ne sait quelle raison, là tu nous cites Emerson qui est effectivement un flop mais qui n'était qu'un pari sur un joueur expérimenté, Scheva idem, Ronaldinho qui est loin de son niveau d'antan mais qui fait encore de bonnes choses par moment, Ronaldo en a fait de bonnes le peu de temps qu'il a pu jouer avant de se blesser, Beckham idem de bonnes choses ces six mois là, Senderos est une merde mais ça reste juste un transfert raté d'un joueur encore assez jeune qui avait une petite côte et qui saura être revendu sans grosse perte et enfin Flamini est bien vu à Milan.

Tous ces joueurs ont été pris dans le but d'apporter quelque chose et pour la grande majorité c'était pas choquant (et ça ne le fut pas trop).
Tu peux dire que Milan se trompe de cibles, ne comprend pas qu'il faut plus rajeunir l'équipe, etc. mais c'est un tout autre débat, différent du "foot business" a foison et des dérives de transferts de certains clubs.

"Tous ces joueurs ont été pris dans le but d'apporter quelque chose et pour la grande majorité c'était pas choquant (et ça ne le fut pas trop)". Parce que les dirigeants de l'Inter ont acheté des joueurs pour faire le café peut etre ?
(quoique )
Enfin je voulais plutot souligner le fait que Reid manquait quelque peu d'objectivité en parlant du Milan.
Apres je sais bien que leur cas est différent que celui des équipes citées avant, m'enfin ca n'empeche pas que le Milan niveau transferts ces dernieres années c'est assez ridicule (pour réemployer le terme de Reid )

[Oyé Sapapaya]

Non ça ne fait pas plus de 30 ans que les joueurs gagnent 10M€ net avec des transferts à 150M€ de milliardaire lubrique.

Dans 20ans les grosses stars couteront plus de 500 m€ de transfert et gagneront plus de 50 m€ net en salaires, et du coup les sommes actuel te paraitront "dérisoires" comme les salaires dans les années 80...

Chiffres aux pifomètre bien sur

[Varino]

Nan les montants des transferts stagnent depuis 5-6 ans, je pense même que les prix ont baissé

[Re1d]

"Tous ces joueurs ont été pris dans le but d'apporter quelque chose et pour la grande majorité c'était pas choquant (et ça ne le fut pas trop)". Parce que les dirigeants de l'Inter ont acheté des joueurs pour faire le café peut etre ?
(quoique )
Enfin je voulais plutot souligner le fait que Reid manquait quelque peu d'objectivité en parlant du Milan.
Apres je sais bien que leur cas est différent que celui des équipes citées avant, m'enfin ca n'empeche pas que le Milan niveau transferts ces dernieres années c'est assez ridicule (pour réemployer le terme de Reid )

Tu dis vraiment n'importe quoi. Déjà on ne parlait pas de la valeur, ce dont toi tu parles, mais de l'aspect business. T'es complètement à côté de la plaque, quelque chose de sévère ...
@Sylvain : Il y a onze joueurs en plus à Liverpool, ça fait une sacrée différence. Et avec ça Benitez vient pleurer qu'il n'a pas un effectif assez profond, patati patata.

[sylvain]

Tu dis vraiment n'importe quoi. Déjà on ne parlait pas de la valeur, ce dont toi tu parles, mais de l'aspect business. T'es complètement à côté de la plaque, quelque chose de sévère ...
@Sylvain : Il y a onze joueurs en plus à Liverpool, ça fait une sacrée différence. Et avec ça Benitez vient pleurer qu'il n'a pas un effectif assez profond, patati patata.

Oui enfin sur tout le nombre de joueurs sous contrat (constat valable aussi bien pour Liverpool que pour MU), la moitié sont des premiers contrats pros de jeunes de l'academy ou des jeunes espoirs évoluant en réserve.
Donc aussi bien au niveau du salaire que de la qualité, ce ne sont pas ces jeunes là qui font pencher la balance.
Et oui, MU a un banc beaucoup plus profond que Liverpool.

[Re1d]

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais Benitez qui est là à pleurer qu'il n'a pas assez de fric pour recruter des joueurs s'oriente vers un chèque de 50m€ pour Tevez. Alors faut arrêter ...

[sylvain]

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais Benitez qui est là à pleurer qu'il n'a pas assez de fric pour recruter des joueurs s'oriente vers un chèque de 50m€ pour Tevez. Alors faut arrêter ...

Juste pour préciser, il me semble que la somme de 50 millions englobe l'indemnité de transfert (estimée à 26 millions je crois) et le salaire sur toute la durée du contrat...

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport...icle2438217.ece

Mais je ne dis pas que Liverpool n'a pas de moyens. Je dis juste qu'aussi bien Liverpool que Man UTD, ils sont autant dans le foot business que Chelsea ou Arsenal.
Le coup que MU, ils peuvent claquer 50 millions sur un joueur et pas Chelsea car MU a l'histoire avec lui, j'ai un peu de mal...

[Re1d]

Pris sur le site de Liverpool. Les joueurs à côté desquels j'ai mis un point rouge sont tous ceux qui n'ont pas été formés à Liverpool. Ca en fait un joli paquet ...

[Cocote]

Je continue ce qui a été dit auparavant, en quoi MU dénature le foot ?
Ils achètent des joueurs qui leur manquent, ils n'entassent pas les mecs et n'achètent pas pour le plaisir comme veut le faire le mec de City.
Ferguson n'achète pas des joueurs mouchoirs, qu'il garde un an et jette après.
Alors il faut arrêter. Lequipe.fr publiait l'autre jour une news que je ne retrouve pas, comme quoi Liverpool, pendant ce temps-là, a juste plus de 60 joueurs pros sous contrat. Mais ça c'est parfaitement normal. De même qu'Arsenal, qui avait payé Reyes 30m€.
Liverpool a entassé les joueurs sous l'ère Houiller, a des prix monstrueux. Idem pour l'Inter il y a 10 ans, qui achetait tout ce qui bougeait. Dois-je te rappeler qu'à la fin des années 90-début des années 2000, l'Inter avait quand même des Domoraud, Georgatos, Farinos, Gresko, Gilberto, Moreau, Okan Buruk,Sergio Conceiçao, Keane, Di Biagio et j'en passe et des meilleurs.

Quant au Real, okay ces dernières années, surtout grâce à ce gland de Calderon, des joueurs ont été achetés largement au-dessus de leur prix, mais ils n'ont jamais acheté 120 joueurs par inter-saison.

Hormis le Réal ( et sa politique des galactiques ), je ne vois aucune équipe se payer des joueurs pour ne pas se renforcer.
Puis Ferguson qui n'achete pas des joueurs mouchoirs, c'est plus vrai qu'ailleurs ( c'est un remarquable entraineur il faut dire ), mais j'ai déjà en tête l'exemple Berbatov ( 42M d'euros ) et Veron ( acheté aussi à prix d'or ).
Je le repete, je ne vois aucun autre club au monde, depenser autant que MU depuis 3,4 ans. C'est en ça, que je considere qu'il s'agit du foot business. Même des joueurs qui avaientt peu prouvé ( Ronaldo avant sa signature, Nani aussi ), ont été achetés à prix d'or. A vrai dire, ça ne me derange pas plus que ça, c'est juste le decalage ( injustifié ) d'opinions entre MU et une équipe comme Chelsea qui me gene.

[sylvain]

Non mais là dessus on est d'accord.
Depuis que Rafa est en place, la formation de joueurs locaux a été quasi abandonnée (Guthrie et Warnock sont les derniers "potables"). Il y a bien maintenant le jeune Spearing qui a l'air bon, mais à part ça....
De toute façon, Rafa a du mal à lancer de jeunes comme peuvent le faire Fergie ou Wenger.

Mais ça n'empeche pas MU de faire partie du foot business. Quel est le premier club à avoir développer le merchandising à outrance?? Le premier club à avoir été racheté par des étangers?? Le premier à avoir développé les tournées à l'étranger??

A vrai dire, ça ne me derange pas plus que ça, c'est juste le decalage ( injustifié ) d'opinions entre MU et une équipe comme Chelsea qui me gene.

Entièrement d'accord.

[NewYorkSup]

On est d'accord que Manchester c'est un gros business. Cependant, ils depensent beaucoup sur un joueur ou deux par saison pour renforcer leur effectif. Alors que Chelsea te rachetes une equipe complete, Ce nest plus vrai d'ailleurs, mais la reput' de Chelsea c'est faite a cette periode, 2/3 premieres annees d'Abra. Aussi, cite moi des joueurs reputes tres forts qui ont perce a Arsenal et Chelsea et ont ete formes la bas. A MU, t'as quand meme eu du Giggs, Beckham et quelques joueurs d'appoint dernierement. Liverpool a Gerrard mais a vraiment du mal a faire jouer des jeunes. Donc tout ca, ca fait passer MU pour un peu moins violent que les autres.

[Biz Markie]

On est d'accord que Manchester c'est un gros business. Cependant, ils depensent beaucoup sur un joueur ou deux par saison pour renforcer leur effectif. Alors que Chelsea te rachetes une equipe complete, Ce nest plus vrai d'ailleurs, mais la reput' de Chelsea c'est faite a cette periode, 2/3 premieres annees d'Abra. Aussi, cite moi des joueurs reputes tres forts qui ont perce a Arsenal et Chelsea et ont ete formes la bas. A MU, t'as quand meme eu du Giggs, Beckham et quelques joueurs d'appoint dernierement. Liverpool a Gerrard mais a vraiment du mal a faire jouer des jeunes. Donc tout ca, ca fait passer MU pour un peu moins violent que les autres.

WTF t'oublie Paul Scholes

[Re1d]

Hormis le Réal ( et sa politique des galactiques ), je ne vois aucune équipe se payer des joueurs pour ne pas se renforcer.
Puis Ferguson qui n'achete pas des joueurs mouchoirs, c'est plus vrai qu'ailleurs ( c'est un remarquable entraineur il faut dire ), mais j'ai déjà en tête l'exemple Berbatov ( 42M d'euros ) et Veron ( acheté aussi à prix d'or ).
Je le repete, je ne vois aucun autre club au monde, depenser autant que MU depuis 3,4 ans. C'est en ça, que je considere qu'il s'agit du foot business. Même des joueurs qui avaientt peu prouvé ( Ronaldo avant sa signature, Nani aussi ), ont été achetés à prix d'or. A vrai dire, ça ne me derange pas plus que ça, c'est juste le decalage ( injustifié ) d'opinions entre MU et une équipe comme Chelsea.

Ferguson a payé cher pour Ronaldo oué et alors ? Aujourd'hui il est juste ballon d'or, meilleur joueur du monde. Nani est appelé à prendre sa relève. Quant à Berbatov il a marqué 9 buts en championnat et 4 en LDC. C'est sa première saison ...
Il ne les jartera pas parce qu'il les a choisis après les avoir longuement observés, parce qu'ils apporteraient quelque chose. Chelsea au début de l'ère Abramovich a quand même pris des mecs genre Duff, Geremi, puis plus tard des mecs comme Bridge (10m€), Parker (15m€), Crespo (25m€), Forssell, Mutu (plus de 24m€), Johnson (10m€), Zenden (10-11 m€), Gronkjaer (10-11 m€), Jarošík (8-9 m€), Tiago (15m€). Et n'oublions pas Sheva, 45-50 m€. Pendant ce temps-là, MU paie peut-être pas mal pour Ronaldo, mais en étant sûr de son investissement ...

[NewYorkSup]

WTF t'oublie Paul Scholes

Je cherchais pas a faire de l'exhaustif .