Fair play financier, Le reve qatari s'effondre Options

[Rene Boisrond]

J'espere qu'on ne contournera pas le fair play financier. On s'est suffisamment plaint des clubs qui faisaient n'importe quoi quand on devait respecter notre DNCG, c'est pas pour desormais enculer tlm. On a deja de la chance d'avoir du fric.

Perso je m'en branle de ce que ferra le PSg avec le fair play financier (en mode lask ) mais peu importe le réglement, tu fais avec, et si il est con comme la lune alors autant jouer avec , cela se fait dans tout les sports , que ce soit au niveai financier ou même dans le sport lui même , la rêgle est la pou te faire chier mais pour te servir aussi

[Matt Ryan]

Le PSG doit-il avoir peur du fair-play financier ?

Pour se conformer aux nouvelles règles de l’UEFA, Paris sera amené à surveiller ses dépenses. Mais ce n’est qu’en 2018 que les contraintes deviendront fortes.

UNE DERNIÈRE FOLIE avant la diète forcée ? En affolant le marché des transferts avec 99 M€ déboursés cet été pour attirer Ibrahimovic, Thiago Silva, Lavezzi et Verratti, le Paris-SG a peut-être profité d’une des dernières fenêtres de tir pour s’offrir des stars à prix d’or. En d’autres temps, le nouveau PSG, servi par la manne inépuisable de Qatar Sports Investments (QSI), propriétaire depuis juin 2011, aurait pu s’installer dans ses habits de nouveau riche et rêver d’un destin à la Chelsea, vainqueur de la C 1 après une dizaine d’années d’investissements d’Abramovitch (1,2 à 1,5 milliard d’euros).

Mais voilà. Dès l’an prochain, le fair-play financier va progressivement entrer en vigueur et réduire les coudées des Parisiens. Approuvé en 2010 par l’UEFA, le bébé de Michel Platini repose sur un principe simple : les clubs ne devront désormais pas dépenser plus d’argent qu’ils n’en génèrent. À partir de 2013, leur déficit ne pourra excéder 5 M€ par saison. Une véritable révolution pour certaines cylindrées habituées à terminer chaque exercice avec des déficits abyssaux, épongés par un actionnaire généreux.

Pour faciliter cette réforme, l’UEFA prévoit une tolérance jusqu’en 2018. Sur la période 2013-2015, les clubs pourront cumuler une perte de 45 M€ ; de 2015 à 2018, ils pourront accuser 30 M€ de pertes. Seule condition : que ces dépassements soient « entièrement couverts par des contributions d’actionnaires et/ou de parties liées ». Les mauvais élèves s’exposent à des sanctions, qui iront de l’amende à l’exclusion de compétitions. Les premières sanctions pourraient tomber à la fin de la saison 2013-2014 ; les premières exclusions à l’issue de la saison suivante.

Le dispendieux recrutement de QSI depuis son arrivée (203,5 M€) n’aura – pour le moment – pas de conséquence fâcheuse pour le PSG. Parce que l’actionnaire qatarien aura donc encore le droit d’éponger l’éventuel déficit pour la saison 2012-2013 et que des «écarts» resteront possibles jusqu’en 2018. Mais aussi parce que le fair-play financier ne concerne pas la dette (passée) des clubs, seulement les budgets annuels.

Le prix des abonnements et des maillots a déjà augmenté

Il n’empêche. Le 23 mai, le président du PSG, Nasser al-Khelaïfi, annonçait dans nos colonnes que son club « respectera[it] les règles du fair-play financier », ajoutant : « Si on parvient à faire du PSG un grand club européen dans les années à venir, il dégagera naturellement plus d’argent. » À travers son directeur général, Jean-Claude Blanc, le club a déjà mis en place des mesures pour anticiper la nouvelle donne. La mission de l’ancien président de la Juve, nommé en novembre 2011, est claire : faire grimper les recettes. Cette saison, les tarifs des abonnements ont été augmentés d’environ 30 %. Les prix des produits de merchandising sont également en hausse (un maillot est par exemple tarifé 85 €, contre 75 € l’an passé) et une tournée estivale aux États-Unis a été organisée pour accroître la notoriété du club et faire fructifier la curiosité qu’il suscite.

Mais le projet crucial concerne la rénovation du Parc des Princes. Le PSG espère toujours, au-delà des premiers travaux pour l’Euro 2016, trouver une solution pour bâtir un nouveau Parc de 60 000 places (contre 45 000 aujourd’hui). Une nécessité si le PSG veut continuer à faire venir des Ibrahimovic et des Thiago Silva.

JOSÉ BARROSO

Source l'equipe

[ikki]

La fin de l'article aussi est à prendre en considération. Platini il à que le mot populaire à la bouche, mais que signifie le Fair play financier si pour augmenter leurs revenus les clubs augmentent le prix des abos, que les droits TV explosent et que par conséquent le prix à payer pour voir du foot hors stade augmente aussi?

Ça me parait mal foutu tout ça.

[KAFFI77@HOTMAIL....]

La fin de l'article aussi est à prendre en considération. Platini il à que le mot populaire à la bouche, mais que signifie le Fair play financier si pour augmenter leurs revenus les clubs augmentent le prix des abos, que les droits TV explosent et que par conséquent le prix à payer pour voir du foot hors stade augmente aussi?

Ça me parait mal foutu tout ça.

moi j ai une idée on fait des travaux au stade de france on ajoute des tribunes qui donnent près du stade au revoir la piste d'athlétisme
le STADE DE FRANCE y monte a 100 000 places on fait 80 000 abonnés ...
pour dire que les abonnements augmentent ...on utilise un système de socios...
on emporte du stade de france au parc des princes tous les objets fétiche

100 000 places au stade de france pour le PSG
ca vous fait pas bandez...
si ca résonne pas on fait des travaux et puis voilà....

[Parisian]

100 000 places au stade de france pour le PSG
ca vous fait pas bandez...
si ca résonne pas on fait des travaux et puis voilà....

[Gabadou]

moi j ai une idée on fait des travaux au stade de france on ajoute des tribunes qui donnent près du stade au revoir la piste d'athlétisme
le STADE DE FRANCE y monte a 100 000 places on fait 80 000 abonnés ...
pour dire que les abonnements augmentent ...on utilise un système de socios...
on emporte du stade de france au parc des princes tous les objets fétiche

100 000 places au stade de france pour le PSG
ca vous fait pas bandez...
si ca résonne pas on fait des travaux et puis voilà....

[ZlatanoPSG_Sayfa...]

J'espere qu'on ne contournera pas le fair play financier. On s'est suffisamment plaint des clubs qui faisaient n'importe quoi quand on devait respecter notre DNCG, c'est pas pour desormais enculer tlm. On a deja de la chance d'avoir du fric.

Quel rapport entre des clubs blindés et des clubs qui dépensent un argent qu'ils n'ont pas et qui se retrouvent avec une dette sans être inquiété (côté "grands clubs") ?

Chelsea, Paris, City, c'est "injuste" mais c'est clean (sauf peut-être l'origine de certains fonds mais ça reste à
prouver) et ça ne triche pas comme le Real, Barca, Valence, & cie lol

Le principe du FPF de limiter l'investissement et de ne pas punir les clubs endettés, c'est du foutage de gueule, ça tient car l'opinion public est naïve, les fans de grands clubs espèrent empêcher les Chelsea-PSG-City de les dépasser et les fans de petits clubs pensent bêtement que ça ira mieux pour eux, sans penser que sans clubs pour acheter des Gignac, Hazard, Keita, Remy à des prix démesurés, ils risquent de déchanter côté rentrées d'argent. Ya qu'à voir déjà comment ça pleure que Lyon & Marseille ne font pas les fous... dans des temps pas si lointain, ça aurait fait longtemps que Sochaux aurait vendu Boudebouz pour + de 10M€ à un des deux olympiques.

Bref, aucun scrupule à avoir pour contourner cette merde lol


Pour rivaliser avec KAFFI77 et ses idées farfelues, ma proposition serait de créer au Qatar un stade annexe identique au Parc et on y diffuserait en hologramme/réalité virtuelle le match. On pourrait le faire aussi pour les matchs à l'extérieur => ça multiplierait par 2,5 les recettes (et encore rien n'empêche au Qatar de faire un Parc-like mais avec une capacité de 100.000).

[Boleador]

Pour rivaliser avec KAFFI77 et ses idées farfelues, ma proposition serait de créer au Qatar un stade annexe identique au Parc et on y diffuserait en hologramme/réalité virtuelle le match. On pourrait le faire aussi pour les matchs à l'extérieur => ça multiplierait par 2,5 les recettes (et encore rien n'empêche au Qatar de faire un Parc-like mais avec une capacité de 100.000).

[Parisian]

« Madrid, Barcelone, Munich. Ces clubs-là sont uniques. Les titres, les Coupes d’Europe, la légende, les histoires, les fans… ce sont des choses que l’on ne peut pas acheter. Les meilleurs joueurs veulent être dans ces équipes-là. Platini a dit qu’il allait appliquer le fair-play financier au pied de la lettre. Cela va imposer des restrictions et cela rendra difficile la gestion pour les clubs qui ne sont pas bien structurés, même s’ils ont beaucoup d’argent en cash avec eux. Prochainement, les clubs qui ne vivent que sur l’argent de leurs propriétaires seront en difficultés. Je pense que le fair-play financier sera une bonne chose »

Jose Mourinho, le gars qui a couru chez Chelsea et achete Drogba et Essien a des prix astronomiques

[Carlton]

L'entraîneur du Real qui parle de fair-play financier

[Abso]

si il est strictement appliqué c'est tout le foot européen qui va morfler

les petits clubs qui forment des joueurs toucheront moins avec les transferts pour éponger leur couts de fonctionnement

et même pour les gros clubs on peu craindre que demain ils ne puissent plus acheter les meilleurs sud am voir que, après demain, les meilleurs joueurs partent carrément en amérique du Sud, en Chine,...etc parce que les gros investisseurs si on leur claque la porte de l'Europe au nez pourraient très bien aller sur d'autres marchés
un jour on pourrai bien regarder la Copa Liberatores comme les brésiliens ou les chinois regardent aujourd'hui la LDC

il n'y a qu'a voir comment le salary cap empeche le championnant américain de se développer

le FPF me fait vraiment gerber, c'est une règle totalement inique ayant pour unique but que seul une dizaine de clubs puissent prétendre gagner en empechant qui que se soi de rivaliser un jour (parce que faut pas rêver sans un gros investissement au départ, donc un déficit sur plusieurs exercices, personne ne peut rivaliser en terme de marchandising, de droits, TV...etc)

en plus si tu sanctionne un club en le privant de LDC parce qu'il est en déficit quelles seraient les conséquences?? encore plus de déficit évidement et une spirale négative

[PsgVolcano]

Ce que je trouve débile, c'est qu'on vienne faire chier les clubs qui dépensent des fortunes mais qui ont des mécènes pour combler le déficit chaque année avant de faire chier les clubs qui ont une dette énorme vis à vis du FISC et des banques.

Surtout que la deuxième catégorie a besoin de vendre des joueurs à la deuxième pour réduire ses dettes.

[Averell]

Peut être parce qu'ils provoquent l'inflation

[gandjao]

Peut être parce qu'ils provoquent l'inflation

Non.
Si tu regardes les 10 plus gros transferts de l'histoire, t'en a 7 ou 8 avant même que Abramovitch arrive à Chelsea. Donc c'est faux de dire que les mécènes provoquent l'inflation.
Par ailleurs, l'inflation, les gros transferts, ça profite avant tout aux petits clubs qui récupèrent plus d'argent en vendant leurs jeunes (et qui de toute façon ne peuvent pas se payer des bons joueurs, que ce soit à 10M ou à 40M). Pas sur que ça soit si mal...On verra comment ils le prendront quand ils devront vendre leurs pépites pour 3 cacahuètes

[Averell]

Oué et c'est sur que le salaire moyen du joueur de Ligue 1 (que doit donc payer chaque petit club français) n'est pas disproportionné. Qu'on me dise que l'inflation du joueur moyen n'est pas liée aux grands clubs (mécènes ou non à la limite on s'en branle) qui montrent leur balloches avec le slip rempli de billets de monopoly et là je serais d'accord avec toi. Parce que Pescara peut bien toucher 15M€ de la part du PSG, ça les empêchera pas de retourner en Serie B illico presto et de se retrouver avec un effectif trop cher pour ses revenus. Tu as beau être l'heureux élu d'un système absurde, tu te feras toujours baisé le fion. Comme les couillons tout neuneu sur leur bénéfices à la revente qui ne se rendent pas compte qu'ils les investissent dans leur prochain achat inflationné.

[Parisian]

Oué et c'est sur que le salaire moyen du joueur de Ligue 1 (que doit donc payer chaque petit club français) n'est pas disproportionné. Qu'on me dise que l'inflation du joueur moyen n'est pas liée aux grands clubs (mécènes ou non à la limite on s'en branle) qui montrent leur balloches avec le slip rempli de billets de monopoly et là je serais d'accord avec toi. Parce que Pescara peut bien toucher 15M€ de la part du PSG, ça les empêchera pas de retourner en Serie B illico presto et de se retrouver avec un effectif trop cher pour ses revenus. Tu as beau être l'heureux élu d'un système absurde, tu te feras toujours baisé le fion. Comme les couillons tout neuneu sur leur bénéfices à la revente qui ne se rendent pas compte qu'ils les investissent dans leur prochain achat inflationné.

+1, les petits clubs se font baiser par l'inflation des salaires de toutes facons. Ils ont beau vendre de plus en plus cher, je les vois pas en meilleure sante financiere, au contraire. Les vrais gagnants de tout ca, ce sont les agents, et les joueurs.

[Titipi]

Une page entière sur le fair-play financier dans l'Equipe aujourd'hui. Ca ne concerne pas directement le PSG, je le mets donc ici plutôt qu'en revue de presse.

Le « fair-play », ils s’y sont mis

Une quarantaine de clubs européens, dont Bordeaux, Marseille, Lyon et le PSG, utilise, depuis près d’un an, le logiciel qui permettra la mise en place des règles de rigueur financière, voulues par l’UEFA dès 2013.

LE FAIR-PLAY FINANCIER, destiné à assainir les comptes des clubs européens en les empêchant de dépenser plus d’argent qu’ils en génèrent, doit entrer en vigueur l’année prochaine. Mais, pour une quarantaine d’entre eux, il est déjà une réalité concrète. Depuis près d’un an, ces clubs pilotes, choisis sur la base du volontariat, testent, en effet, le logiciel informatique permettant de traiter les données financières en fonction des critères exigés par l’UEFA.

En 2010, les pertes cumulées des clubs européens se sont élevées à 1,64 milliard d’euros et l’instance dirigée par Michel Platini a fait du retour à l’équilibre d’ici à 2015 l’une de ses priorités.

Ce matin, à Genève, lors de l’assemblée générale de l’ECA (Association européenne des clubs), Jean-Luc Dehaene, ancien Premier ministre belge (de 1992 à 1999) et président du panel de contrôle financier des clubs, dressera un premier bilan de cette phase d’expérimentation. Quatre clubs français y ont participé : Marseille, Bordeaux, Lyon et, à un degré moindre, le Paris-Saint-Germain puisque le club parisien n’a toujours pas renvoyé ses éléments comptables à l’UEFA (voir par ailleurs).

LE SYSTÈME EST-IL FIABLE ?

Pour l’instant, les clubs concernés se sont contentés de remplir des cases afin de détailler leurs recettes et leurs dépenses lors des saisons 2009-2010 pour certains et 2010-2011 pour d’autres. « C’est une phase très technique de mise en forme de nos résultats financiers pour accéder aux indicateurs voulus par l’UEFA », décrypte Philippe Perez, le directeur général de l’OM. « Ce système basique donne une première lisibilité sur la situation financière des clubs engagés dans les Coupes d’Europe », confirme Alain Deveseleer, le directeur général délégué de Bordeaux. Il est donc encore trop tôt pour évaluer la fiabilité du système. « Nous étions dans une démarche d’apprentissage, pas de vérification », assure Andrea Traverso, en charge des licences et du fair-play financier à l’UEFA. « C’est un bon outil mais il faut attendre avant de tirer des conclusions », confirme Karl-Heinz Rummenigge, le président du Bayern Munich et de l’ECA. L’entrée en vigueur du fair-play financier est prévue pour 2013.

LE MÊME NIVEAU DE CONTRÔLE SERA-T-IL APPLIQUÉ À TOUS LES CLUBS ?

En théorie, oui. C’est l’objectif du fair-play financier. Mais le logiciel mis à la disposition des clubs est d’abord une matrice où les informations fournies n’auront pas toutes eu le même niveau de vérification. « Je suis un peu perplexe, reconnaît Alain Deveseleer, car rien ne permet de déterminer l’origine des fonds, ni de vérifier la pérennité des capitaux investis. En France, les comptes sont validés par la DNCG (Direction nationale du contrôle de gestion) ou par des cabinets d’experts comptables. Ce n’est pas le cas dans tous les pays. » « Des clubs risquent d’être confrontés à des problèmes de transparence de leurs comptes qu’ils n’ont jamais connus auparavant », assure Philippe Perez. Jean-Claude Blanc, le directeur général délégué du PSG, est encore plus sceptique : « Si l’on veut uniformiser les règles et parvenir à l’équité, il faudrait d’abord avoir des normes transversales. La première étape n’est-elle pas de faire en sorte que toutes les DNCG européennes aient les mêmes règles, les mêmes normes et le même niveau d’exigence ? » Pour Karl-Heinz Rummenigge, c’est aux clubs de s’autodiscipliner : « Il est capital que tous les clubs respectent les critères afin que règne une certaine justice. Sinon où ira le football ? »

QUELLES SONT LES SANCTIONS VRAIMENT ENVISAGEABLES ?

Cette épineuse question a fait l’objet d’une réunion de la commission finances de l’ECA, hier après-midi, à Genève. Signe de l’importance des travaux de ce groupe de travail, une dizaine de grands clubs européens – dont le Real Madrid – était convié. Jean-Luc Dehaene et Andrea Traverso, au nom de l’UEFA, ont confirmé que le panel de contrôle aurait une mission d’audit et d’analyse. Les sanctions seront prononcées par une instance disciplinaire composée de cinq magistrats. Jusqu’où iront-elles ? Le barème prévoit une échelle de mesures allant de l’avertissement à l’exclusion des compétitions européennes à compter de la saison 2014-2015. « Mais la grille de correspondance entre un type d’infraction et la qualification d’une sanction est encore floue », reconnaît Jean-Michel Aulas, le président de la commission finances. Cette réserve est à la fois stratégique et politique. L’UEFA le sait, elle devra faire preuve de beaucoup de discernement dans toutes ses décisions.

ERIC CHAMPEL (avec A. Me.)

« Les plus petits ne doivent pas être les plus pénalisés »

JEAN-MICHEL AULAS, le président de Lyon et de la commission finances de l’ECA, estime que l’UEFA devra faire preuve de discernement.

« QUE PENSEZ-VOUS du système de contrôle financier que l’UEFA veut mettre en place au niveau des clubs ?

– Il était un peu lourd au début et il y avait un problème de confidentialité des données pour les clubs cotés en Bourse. Mais l’UEFA a su faire preuve de souplesse et l’a amélioré techniquement.

– Il est donc possible de créer une norme financière européenne propre au football et de la faire respecter dans tous les pays ?

– Cela a été la deuxième phase de notre réflexion, l’adéquation entre des systèmes de financement complètement transparents et d’autres qui le sont moins. Mais je suis optimiste. L’UEFA a une telle volonté d’aboutir. Tous les clubs ont validé le principe du fair-play financier. Un certain nombre de normes comptables ont déjà été acceptées et il faut que les clubs jouent le jeu. Toutes ces mesures sont une chance à saisir pour éviter de se trouver dans une spirale qui pourrait tout dévaster.

– Mais l’UEFA va quand même devoir tenir compte des spécificités des législations ou des règles propres à chaque pays…

– C’est ce que j’ai rappelé récemment à Michel Platini, le président de l’UEFA. Il faut qu’il y ait des interprétations dans l’application des règles. Il ne faut pas privilégier les clubs qui ont les charges sociales les moins lourdes et les droits télé les plus élevés, comme en Espagne. Peut-être faut-il ainsi donner un peu plus de temps au Paris-Saint-Germain pour qu’il soit dans les clous du fair-play financier car, en France, on a des charges sociales plus lourdes qu’ailleurs.

– Il y a aussi le risque qu’un sponsor se montre anormalement généreux avec un club dont il est propriétaire ou très proche, comme Etihad à Manchester City.

– C’est le problème des parties liées. Si les contrats de partenariat ne sont pas passés au prix du marché ou si le naming est l’occasion de verser des sommes considérables, il faudra se poser des questions. C’est pourquoi j’ai beaucoup insisté sur la nécessité d’avoir une marge d’appréciation, pour que les plus petits clubs ne soient pas les plus pénalisés. » – E. C.

Rummenigge : « Ce que fait Paris me dérange »

KARL-HEINZ RUMMENIGGE n’est pas content et le fait savoir. Interrogé sur les dépenses du PSG cet été lors du marché des transferts (145 M€ sans les bonus en incluant le Brésilien Lucas Moura qui arrivera en janvier), le président du Bayern Munich et de l’ECA (Association européenne des clubs) n’a pas caché son irritation. « Ce que fait Paris me dérange. Lorsque j’entends le montant du salaire de Zlatan Ibrahimovic (14 M€ net d’impôts par an), j’ai mal au ventre. Sur un an, son salaire équivaut à celui de Javi Martinez sur cinq ans (environ 3 M€ net par an). Lorsque je regarde leurs dépenses, celles de Manchester City (54 M€ cet été) ou de Chelsea (100,7 M€ cet été), je me dis que ces clubs ont des pertes considérables. Tous auront l’obligation de respecter les règles du fair-play financier qui stipulent que les pertes ne doivent pas aller au-delà de 15 M€ par saison (*). C'est à l’UEFA de faire en sorte que ces clubs les respectent ou subissent des sanctions. » Remonté contre la politique des dirigeants parisiens, Rummenigge insiste : « Paris ne pourra pas dépenser 100 millions d’euros tous les ans pendant cinq ans, car on ne peut pas dépenser plus que ce qu’on a gagné. Ce que fait le PSG, c’est absurde. » – A. Me.

(*) Pour la période allant de 2013 à 2015.

Le PSG joue-t-il à cache-cache ?

COMME BORDEAUX, MARSEILLE et Lyon, Le Paris-SG avait donné son accord pour figurer parmi les clubs pilotes de L 1. Mais l’UEFA affirme « n’avoir jamais reçu de chiffres » concernant la comptabilité du club parisien. « Même si la procédure n’est pas terminée », précise cependant l’instance. « Les Parisiens ont peut-être voulu gagner du temps. Je ne les sens pas prêts à entrer dans le dispositif total », glisse Jean-Michel Aulas, le président de Lyon et de la commission finances de l’ECA (Association européenne des clubs). « Faux, rétorque Jean-Claude Blanc, le directeur général délégué du PSG. On a rentré nos données comme l’ensemble des autres clubs concernés. On n’a pas besoin d’un test pour savoir ce qu’il faut faire ou pour être alertés. On connaît les règles. Je suis très confiant sur notre capacité à dégager les revenus en rapport avec nos coûts de fonctionnement et à être au rendez-vous du fair-play financier. » – E. C.

[Herbert]

pauvre rummennigge et pauvre martinez ça me donne envie de chialer

tout ces rageux tout partout

[L'index de Dante]

Bizarrement quand le Milan payait a peu pres la meme somme ca le derangeait pas

[Babass]

J'adore cette phrase de Rumenigge : "Paris ne pourra pas dépenser 100 millions d’euros tous les ans pendant cinq ans, car on ne peut pas dépenser plus que ce qu’on a gagné. Ce que fait le PSG, c’est absurde."
On dirait une phrase sortie du bouquin "Le fair-play financier pour les nuls".

Les gens croient vraiment que les Qataris n'ont pas réfléchi au FPF avant de venir.
Nos dirigeants sont tous des tueurs dans leur domaine, c'est impossible qu'on ne trouve pas de solutions pour s'y soustraire.