Fair play financier, Le reve qatari s'effondre Options

[el_fennec1]

Bizarrement quand le Milan payait a peu pres la meme somme ca le derangeait pas

Salaire de Ribéry : 11.4 millions par an

Cela équivaut à 4 ans de salaire de Javi Martinez, bizarement là ça le choque moins....

[Philo]

Et encore, ce n'est que Rummenigge, c'est le moins grande gueule des dirigeants du Bayern. J'aurais aimé qu'il demande son avis à Uli Hoëness

[Oyé Sapapaya]

Le Bayern est probablement un des clubs les plus sain d'europe financièrement parlant , logique qu'il gueule en même temps. Les mecs empileraient les LDC sans des real, Barca, Chelsea, City...

[Babou1]

C’est ce que j’allais dire, le salaire de Ribéry il est encore plus indécent que Zlatan.

Puis le Bayern depuis 3/4 ans, ils ont repris une politique d’achats impressionnante, sans pétrole, ils sont facile à plus de 200M je pense.

Le Bayern est probablement un des clubs les plus sain d'europe financièrement parlant , logique qu'il gueule en même temps. Les mecs empileraient les LDC sans des real, Barca, Chelsea, City...

C’est pas le probleme, pour gagner de la maille dans le foot, il faut des infrastructures et des pigeons pour le marchandising, les pigeons ils vont pas acheter le maillot third intertoto de Zoumana.
Ca demande du temps et comme pour de nombreux business, un investissement de départ important.

Toutes les reflexions des dirigeants des grands actuels sont ridicules et trahissent une inquietude face a de nouveaux clubs qui sont destinés a avoir les memes objectifs (cf Chelsea qui leur nique la LDC pour prendre l’exemple le plus récent et le plus en rapport avec le Bayern).

[Carlton]

Cette haine trahit une certaine crainte vis à vis du PSG. Et c'est ce que je retiens de cette diatribe.

[sukercop]

J'adore cette phrase de Rumenigge : "Paris ne pourra pas dépenser 100 millions d’euros tous les ans pendant cinq ans, car on ne peut pas dépenser plus que ce qu’on a gagné. Ce que fait le PSG, c’est absurde."
On dirait une phrase sortie du bouquin "Le fair-play financier pour les nuls".

Les gens croient vraiment que les Qataris n'ont pas réfléchi au FPF avant de venir.
Nos dirigeants sont tous des tueurs dans leur domaine, c'est impossible qu'on ne trouve pas de solutions pour s'y soustraire.

Il n'y a aucun discernement dans ce que dit ce type. Quid des règles fiscales du pays? Des droits TV? De la DNCG, spécificité française? A entendre les quelques haineux de la planète foot, le Fair-Play Financier vise moins à assainir les comptes dans le footbal qu'à empêcher les clubs de bénéficier d'investisseurs et de plan de développement ambitieux. On ne parle que des clubs à mécènes et en filigrane du PSG.

On verra lors de l'application de cette règle mais en l'état, ça ressemble plus à une cabale à l'encontre des Chelsea, PSG et Manchester City qu'à une volonté réelle d'éviter le dévissement de clubs ne bénéficiant pas des moyens de leurs ambitions.

A ce que je sache, les grands clubs "institutionnels", "ceux qui ont le droit", n'ont jamais cessé d'être les mêmes grands clubs institutionnels trustant les places en LDC. A l'avenir, les rapports de force s'équilibreront et se répartiront au profit de nouveaux entrants comme le PSG mais je ne saisis pas les diatribes contre les actionnaires fortunés. leur argent est automatiquement reversé et arrose toute la planète foot. Donc, si on suit la logique des détracteurs, le projet a pour visée d'appauvrir ce sport. Etonnant.

Bref, aucune inquiétude, Platini fait son Hollande, les cries d'orfraie sont amusants, et demain comme hier, l'argent aura de toute façon le dernier mot.

[L'index de Dante]

Les gars son juste vener, pour eux le Fair Play Financier c'etait la fete, ca devait etre un "verrouillage" des grands clubs, c'est a dire qu'avec la nouvelle regle ca empechait un mecene d'arriver et de faire une City ou Chelsea. Ca les fait juste chier et preferait rester entre eux pour se disputer la LDC a 4-5 clubs.

[Varna]

http://www.goal.com/en/news/755/europe/201...ce=breakingnews

[ZéroQuatorze]

Foot - UEFA : Primes gelées pour 23 clubs

Les premières sanctions de l'UEFA au titre du fair-play financier commencent à tomber. L'instance européenne a annoncé ce mardi le gel des primes de compétitions européennes de 23 clubs pour la saison 2012/2013, en raison de retards de paiement. «Les clubs participants aux compétitions de clubs UEFA 2012-2013 devaient fournir des informations concernant l'état de leurs retards de paiement au 30 juin 2012, mesure faisant partie des demandes liées aux règles du fair-play financier et de licence des clubs 2012», explique l'UEFA dans un communiqué.

Beaucoup de clubs concernés par cette retenue de primes «dans l'attente de futures investigations» viennent d'Europe de l'Est. Néanmoins, quelques noms plus ronflants sont aussi visés : c'est le cas de l'Atlético Madrid, vainqueur de la Ligue Europa et de la Supercoupe d'Europe cette année, ou encore de Fenerbahçe et de Malaga.

Les 23 clubs visés
Atletico Madrid (ESP)
Borac Banja Luka (BOS)
Buducnost Podgorica (MTN)
CSKA Sofia (BUL)
Dinamo Bucarest (ROM)
Eskisehirspor (TUR)
Fenerbahçe (TUR).
FK Vojvodina (SER)
Floriana (MLT)
Hajduk Split (CRO)
Maccabi Netanya (ISR)
Malaga (ESP)
Osijek (CRO)
Partizan (SER)
Rapid Bucarest (ROM)
Rubin Kazan (RUS)
Ruch Chorzow (POL)
Rudar Pjevlja (MTN)
Sarajevo (BOS)
Shkendija 79 (MAC)
Sporting Portugal (POR)
Vaslui (ROM)
Zeljeznicar (BOS)

Et nous avec tout l'investissement on a rien ?

[JCD]

Ça sent l'arrivée de Falcao cet hivers ça

[Homer]

Le Sporting encore honteusement destabilisé par l'UEFA, qui sont à la botte de Benfica, ces voleurs d'Eusebio © Sportinguista

[Sarconzie]

Et nous avec tout l'investissement on a rien ?

Ca ne concerne que les clubs qui ne versent pas la totalité des salaires pour le moment. Je trouve ça con, c'est pas en leur enlevant des ressources que leurs situations vont s'améliorer.

[Fulgrim]

On peut avoir l'impression qu'en écoutant Mou, Rummenigge ou encore Fergie que seul les clubs ayant un palmarès européen/championnat important ont le droit de dépenser beaucoup d'argent. L'impression générale que des clubs comme Chelsea City ou nous doivent passer par des titres majeurs sans mécène pour pouvoir par la suite acheter sans compter grâce à ce palmarès. Sauf que sans ces mécènes, aucun ne pourrait concurrencer United, le Real, Barca, Milan ect qui ont des budgets et masse salariales énormes (mais jugé normal vu leur palmarès).

[Kaionedirection]

Aulas ce fayot.

Et nous avec tout l'investissement on a rien ?

A la différence de ces clubs, le PSG peut couvrir ses dépenses.

C'est la que l'on voit qu'avant de mettre en place un fair play financier, l'UEFA aurait du obliger tout les championnats européen à se doter d'une DNCG.
Car la en sanctionnant ces 23 clubs, l'UEFA est en train de faire le travail qui aurait du être realisé par une autorité de contrôle national.

[Vaudou]

On peut déjà voir que les sanctions touchent beaucoup de clubs phares de petits championnats qui n'existent à l'échelle européenne que gràce à ces mêmes clubs, c'est beau le fair play financier.

[Togn]

Je sais pas trop quoi penser de ce FPF à part à un relan de démagogie dans un milieu ou le fric a toujours fait la loi.

Un peu saoulé aussi de constater que bon nombre de tops clubs européens ont pu tranquillement dépenser des sommes hallucinantes pendant des dizaines d'années pendant que mon PSG qui a enfin de l'argent seulement depuis 1 an et demi est déjà obligé de se serrer la ceinture.
Prenez Chelsea qui a eu le temps de se construire à coups de centaines de millions en 8-10 ans, sans qu'on les emmerde. Nous on fait 2 mercatos de feu et ça y est il faut déjà s'arrêter. Ok c'est une question de timing mais ça fait chier et c'est injuste aussi.

Sans parler des déclarations de tous ces vertueux présidents, voire du grand président Platini, qui stygmatisent sans arrêt le PSG.

Je suis juste rassuré de voir l'attitude de Nasser ou Blanc quand on leur pose des questions sur le sujet, ils ont l'air assez sûrs d'eux et de leur capacité à contourner ou respecter ses règles tout en grandissant
Pas vraiment suivi les possibles solutions pour QSI..quelqu'un peut m'éclairer?

[JCD]

Faudra m'expliquer comment on va empécher un club comme le PSG de contracter un énorme contrat de sponsoring de 60Me/an avec une société Qatari si il en a envie par exemple

Ce qu'il aurait fallu et on le sait depuis longtemps c'est une DNCG européenne qui empêche des clubs d'investir sans avoir les garanties bancaires nécessaires dérrière par exemple, ça ok car ce n'est pas normal.

Là Platini qui veut un " foot populaire " ( lol ) va obliger les clubs à maximiser leur profit, et donc notamment à augmenter de façon drastique le prix des places dans leurs stades Il y a pensé à ça ? Tout ça m'a l'air bien fumeux.

Dans une entreprise on fait parfois des investissements qui nécessitent plusieurs années pour être rentable, au foot c'est le cas avec certains transferts de gros joueurs, ou la contruction d'un stade ect ...

Je vois vraiment pas ce que ça va donner perso j'y comprend que dalle, un grand stade moderne ça coute dans les 300Millions, ce genre d'investissement va être pris en compte dans le fair play financier aussi ?

[el_fennec1]

Faudra m'expliquer comment on va empécher un club comme le PSG de contracter un énorme contrat de sponsoring de 60Me/an avec une société Qatari si il en a envie par exemple

Ce qu'il aurait fallu et on le sait depuis longtemps c'est une DNCG européenne qui empêche des clubs d'investir sans avoir les garanties bancaires nécessaires dérrière par exemple, ça ok car ce n'est pas normal.

Là Platini qui veut un " foot populaire " ( lol ) va obliger les clubs à maximiser leur profit, et donc notamment à augmenter de façon drastique le prix des places dans leurs stades Il y a pensé à ça ? Tout ça m'a l'air bien fumeux.

Dans une entreprise on fait parfois des investissements qui nécessitent plusieurs années pour être rentable, au foot c'est le cas avec certains transferts de gros joueurs, ou la contruction d'un stade ect ...

Je vois vraiment pas ce que ça va donner perso j'y comprend que dalle, un grand stade moderne ça coute dans les 300Millions, ce genre d'investissement va être pris en compte dans le fair play financier aussi ?

Je crois que les investissements pour les infrastructures ne seront pas pris en compte dans le bilan pour le fair play financier

[ZéroQuatorze]

Ca ne concerne que les clubs qui ne versent pas la totalité des salaires pour le moment. Je trouve ça con, c'est pas en leur enlevant des ressources que leurs situations vont s'améliorer.

Non mais c'était une boutade

[corbak]

A mon avis, le fair play financier peut légitimement poursuivre deux objectifs:

1. Que les clubs ne soient pas dans le rouge (comme le fait déjà la DNCG).
2. Eviter que des clubs niquent tous les autres grâce à des mécènes car ça fausse la concurrence. Ca fait chier pour paname, mais c'est pas complètement illogique.

Le premier objectif est bien évidemment beaucoup plus important, je me demande d'ailleurs comment le foot peut continuer à vivre au-dessus de ses moyens comme ça depuis si longtemps. Le deuxième objectif, c'est juste une certaine vision du foot que je partage dans un sens.

Par contre dans la réalité, c'est vrai que j'ai l'impression que le fair play financier poursuit surtout comme objectif d'assoir la position dominante des clubs ayant une histoire et un passé.

Pour le reste, je suis d'accord sur toute la ligne avec Sukercop.