Fair play financier, Le reve qatari s'effondre Options

[sukercop]

Je ne sais pas si on peut réellement envisager des exodes de footeux vers les émirats ou la Chine.
Ce seront encore des destinations de préretraités genre Drogba et Anelka, qui déchantent déjà.

Je ne capte pas trop le but non avoué du fair play financier (j'ai une petite idée) mais lancer l'exil comme argument j'ai l'impression d'entendre Nadine Morano me vomir que si on monte les impôts on va perdre Johnny Hallyday.
Le pognon et la libéralisation de pas mal de choses ont flingué le foot sur et en dehors du terrain.
Joueurs qui se branlent de leurs maillots, public consommateur, medias populos...

Nan mais t'as ton lecteur politique de la chose.

Les économies européennes sont pas vraiment florissantes et il faut plutôt regarder vers l'Asie ou l'Amérique Latine pour voir des pays émergeants. Il n'y aucun intérêt à empêcher les investisseurs à investir.

La mondialisation, c'est une réalité. Rien ne dit que les russes ou arabes d'aujourd'hui n'iront pas poser leurs guêtres au Brésil ou en Inde dans les années à venir.

Et effectivement les joueurs sont libres, ce sont des nomades les types. L'amour du sport à bon dos. Entre un PSG proposant 3 millions d'euros à Ibra et un chinois ou un russe alignant 20 millions l'année de contrat, au diable la sacro-sainte morale du sport.

L'éxil des joueurs, c'est un conséquence plausible. Sur le principe maintenant, empêcher les investisseurs d'investir, puisque c'est bien de cela que l'on parle, je n'arrive pas à saisir le gain pour l'UEFA. A la bouche de tout le monde, que l'on soit honnête, personne ne parle des clubs mauvais payeurs, des dettes dantesques des gros clubs, non, tout le monde parle du PSG et de ses investissements.

[Panenka]

Nan mais t'as ton lecteur politique de la chose.

Les économies européennes sont pas vraiment florissantes et il faut plutôt regarder vers l'Asie ou l'Amérique Latine pour voir des pays émergeants. Il n'y aucun intérêt à empêcher les investisseurs à investir.

La mondialisation, c'est une réalité. Rien ne dit que les russes ou arabes d'aujourd'hui n'iront pas poser leurs guêtres au Brésil ou en Inde dans les années à venir.

Et effectivement les joueurs sont libres, ce sont des nomades les types. L'amour du sport à bon dos. Entre un PSG proposant 3 millions d'euros à Ibra et un chinois ou un russe alignant 20 millions l'année de contrat, au diable la sacro-sainte morale du sport.

L'éxil des joueurs, c'est un conséquence plausible. Sur le principe maintenant, empêcher les investisseurs d'investir, puisque c'est bien de cela que l'on parle, je n'arrive pas à saisir le gain pour l'UEFA. A la bouche de tout le monde, que l'on soit honnête, personne ne parle des clubs mauvais payeurs, des dettes dantesques des gros clubs, non, tout le monde parle du PSG et de ses investissements.

Si tel était le cas on serait vraiment dépouillé depuis des années par les émirats. Ce n'est pas le cas, sauf pour récupérer des vieux joueurs, des mecs moyens et des entraîneurs genre Metsu.
Et sinon évidemment qu'on doit avoir une lecture politique de ce dossier, c'est pas du sport là.

Faux, aujourd'hui, Chelsea est considéré comme l'égal d'un ManU par la plupart des footeux.
Au début, ça pinaillait mais au bout de 5 ans, ils se battaient avec les mêmes armes que les autres pour les meilleurs joueurs.

Je disais sans apport d'un paquet de pognon. Ce qu'a fait Chelsea. Ce que font City et Paris. (Au passage j'ai laissé une gerbe en voyant ce public "parisien" au stade de France sur les images hier )
Si on laisse en l'état avec certains qui ont leur passe droits locaux et des cadeaux parce qu'ils sont "historiques" autant ne pas jouer c'est mort d'avance.

[Sarconzie]

Puis ces clubs on lit tout et son contraire, y a quelques temps (pas si vieux) limite le Barça parlait de ne plus pouvoir payer, qu'ils étaient au bord du gouffre à l'arrivée de Rossell et là genre tout va parfaitement.

Le FCB a environ 400M€ de dettes, je crois que c'est encore plus pour le Real. Il me semble que la Liga est le championnat le plus endetté avec 3B€ de dettes en cumulé.

[Parisian]

je ne suis qu'a moitier d'accord, Parisian

bien sur les joueurs (et encore plus les agents) touchent trop vu que la grosse majorité des clubs sont en déficit, c'est évident, par contre je trouve normal que les joueurs, surtout les meilleurs, qui sont les acteurs principaux du foot bénéficient de la majorité des sommes énormes qui sont générées par cette activité

contrairement aux français (très) moyen qui trouvent ça "gerbant de voir des gars gagner autant pour jouer avec un ballon" je préfère largement ça a voir s'enrichir les actionnaires/proprios/fédérations/TV....etc

un travailleur qui touche la majeur partie de ce que son travail génére comme bénefice je le souhaite a tout les ouvriers, mineurs, routiers...etc du monde :idéalistecrétin:

On est d'accord a 100%, que les joueurs touchent la majorite des revenus du foot me parait normal, le souci c'est qu'ils touchent bien plus quelque part, vu les deficits chroniques des clubs.

[goldsellers]

Ne pas oublier le poids de l'histoire et de la culture (même chose me direz vous), c'est plus important qu'il n'y parait, le foot de club c'est en europe que ca se passe et pour inverser la donne ca va prendre un temps fou, les moyens financiers seront peut etre inférieurs à certains pays émergents mais au mieux pour eux ils attireront une partie des gros joueurs mais la valeur fondamentale, c'est len grande partie le niveau du joueur moyen et des joueurs que tu formes et ca ne se fait pas en deux jours. A moyen terme j'y crois pas une seconde à la concurrence chinoise, du Brésil ou du golf.

[sukercop]

Si tel était le cas on serait vraiment dépouillé depuis des années par les émirats. Ce n'est pas le cas, sauf pour récupérer des vieux joueurs, des mecs moyens et des entraîneurs genre Metsu.
Et sinon évidemment qu'on doit avoir une lecture politique de ce dossier, c'est pas du sport là.

Les joueurs n'ont aucune raison d'aller ailleurs parcequ'aujourd'hui, les clubs leur permettent de bénéficier des deux facteurs : argent + intérêt sportif.

Avec le Fair-Play financier comme l'entendent certains, Ibra n'aurait jamais été payé 14 millions au PSG et on peut penser que le type à 30 ans (encore performants et pouvant rayonner dans le championnat choisi) aille toucher 3 fois plus même dans un pays exotique.

[Sarconzie]

La crise de la dette des clubs espagnols

L'Espagne respire le football. Il existe une véritable passion du ballon rond de l'autre côté des Pyrénées, qui fait corps avec le pays et inversement. Dans ces conditions, ce n'est pas étonnant de voir que les clubs du Royaume ont suivi une voie économique aux conséquences similaires : endettement, impayés et faillites.


Un football performant, populaire mais fragile

La brillante victoire de l’équipe d’Espagne a donné de quoi se distraire à une population très durement frappée par la crise économique en Europe. L’Espagne a ainsi remporté un triplé inédit dans l’histoire du football, mais l’euphorie footballistique pourrait bien ne pas durer. En effet, le football espagnol pourrait bien être la prochaine victime de la crise en Espagne.

Ainsi, la plupart des clubs espagnols sont très largement endettés, à un point où ce n’est « plus soutenable » pour José Maria Gay, professeur d’économie à l’Université de Barcelone. Pour lui, « le football espagnol est dans une situation financière très délicate, très difficile. »

L’universitaire, qui a produit plusieurs études sur l’état désastreux des finances des clubs ibériques, estime le total de leurs dettes à environ 6 milliards d’euros. Les 20 clubs de Liga BBVA (la première division), représentent à eux seuls la moitié de ce montant, et en particulier les deux colosses et ennemis mortels, le Real Madrid et le FC Barcelone, qui comptent à eux deux plus de 1 milliard d'euros de dette.

José Maria Gay considère qu’au moins 10 clubs risquent purement et simplement la faillite. Plusieurs d’entre eux sont d’ailleurs déjà sous protection judiciaire.

La fin des passe-droits ?

Autre signe de la mauvaise santé financière des clubs espagnols, le gouvernement a récemment estimé que ceux-ci devaient 750 millions d’euros d’impôts impayés à l’Etat, et autour de 600 millions de cotisations non versées à la Sécurité sociale. Les autorités ont très longtemps toléré ces manquements, tant le prestige et la popularité de ces clubs étaient profondément ancrés dans un pays qui respire le football.

Mais la donne est en train de changer. La crise économique qui frappe le pays est telle que l’Etat est forcé de sabrer dans les dépenses des écoles, des hôpitaux ou encore dans le corps des fonctionnaires. Tant et si bien que l’on se demande si le football peut légitimement continuer à bénéficier de ses passe-droits.

Caridad Garcia, une députée de gauche, a récemment soumis cette question au Parlement en ces termes : « Au moment où nos familles et entreprises doivent passer par des temps très difficiles, ce serait une grave erreur de sauver les clubs [espagnols]. »

L'Allemagne, l'éternel gendarme

La pression commence aussi à venir d’Allemagne. En effet, les Allemands ont l’impression de payer pour la crise de la dette en Espagne. Et il leur est difficile d’admettre qu’ils financent par la même occasion le train de vie démesuré des équipes espagnoles. Equipes que leurs propres clubs, à la situation financière irréprochable soit dit en passant, affrontent régulièrement sur la scène européenne.

Le tabloïd Bild, très influent en Allemagne, exprimait ce sentiment à travers ce titre : « Allègement de la dette du Real et du Barca : les contribuables allemands doivent-ils payer pour Messi et [Cristiano] Ronaldo ? », en référence aux deux meilleurs joueurs du monde. Le premier, issu du centre de formation de Barcelone, la Masia, touche environ 13 millions de salaire annuel, plus les primes. Le second, à ne pas confondre avec le Ronaldo brésilien, transféré de Manchester United au Real pour le montant record de 94 millions d’euros, touche également 13 millions par an, auxquels s’ajoutent 6 millions de primes diverses.

La rumeur qui indiquait que le gouvernement espagnol pourrait une nouvelle fois être prêt à ignorer les dettes des écuries espagnoles a provoqué un véritable tollé de l’autre côté du Rhin. Uli Hoeness, président du Bayern Munich, le club le plus titré d'Allemagne, aurait ainsi déclaré en privé : « C’est la goutte d’eau, c’est incroyable ! […] On paye des centaines de millions pour les sortir [les Espagnols] de la merde, tout ça pour que leurs clubs ne payent pas leurs dettes ! »

Un plaignant anonyme, très probablement un club allemand, est même allé jusqu’à saisir les autorités anti-trust de l’UE en estimant qu’un potentiel allégement fiscal à l’endroit des clubs espagnols reviendrait à établir une concurrence déloyale au sein des compétitions européennes. La commission européenne n’a à ce jour pas lancé d’enquête.

Le gouvernement tente de garder la situation sous contrôle

L’Espagne, par la voie de son secrétaire d’Etat aux Sports, Miguel Cardenal, est immédiatement montée au créneau. Ainsi, la volonté affichée du gouvernement de faire « disparaître » la dette des clubs espagnols ne signifierait absolument pas qu’il y aura un quelconque allègement fiscal, mais que la Liga et le gouvernement cherchent à se mettre d’accord pour une récupération progressive des sommes dues, d’ici la fin de la décennie.

Ainsi, les clubs espagnols se seraient mis d’accord pour renoncer à partir de 2014 à 35% de leurs droits de diffusion afin de les consacrer au remboursement progressif de leurs dettes.

Mais cette mesure met le doigt sur une autre grande problématique du football espagnol : la répartition de ces droits. En effet, l’Espagne est le seul pays où celle-ci ne se négocie pas de façon collective, mais individuelle. Ainsi, les deux géants, plus riches, populaires et persuasifs, se taillent une véritable part du lion.

L'injustice de la répartition des droits de retransmission

La saison dernière par exemple, Real et Barca, respectivement deuxième et premier au classement de Liga BBVA, ont chacun touché 140 millions d’euros de droits télé. Le troisième, le FC Valence n’a lui empoché que 50 millions. Quant aux petites écuries, comme Levante, Hercules Alicante ou Gijon, elles n’ont perçu que 12 millions, soit près de 12 fois moins que les ogres castillan et catalan. En France à titre de comparaison, l’écart de redistribution des droits entre le mieux et le moins bien pourvu ne va « que » du simple au triple.

Le Real Madrid et le FC Barcelone sont largement endettés (590 millions d’euros pour le Real, 578 pour le Barca). Mais leurs revenus et leurs fonds propres sont tels qu’ils ne risquent pour ainsi dire pas grand-chose. En 2010-2011, le Real a ainsi touché 480 millions d’euros de revenus, et le Barça 450.

Pour les petits clubs espagnols, tout autant voire plus endettés en proportion, la donne est différente, et la mauvaise répartition des droits de diffusion les handicape au plus haut point. Ce sont eux qui risquent la faillite à tout moment. Récemment, l’Espanyol Barcelone, club de l’ombre de la capitale catalane et endetté à hauteur de 150 millions d'euros, a vendu les parts de ses joueurs à un fond de pension pour éviter la faillite.

Le Real et le Barca, meurtriers adulés

Ainsi, de nombreuses voix s’élèvent contre ce système de répartition. Tout d’abord, parce qu’il tue tout enjeu sportif : la Liga est en fait un double championnat. Le premier oppose le Real et le Barca, qui se disputent le titre de champion. L’autre concerne le reste des clubs, incapables d’aligner des équipes aussi compétitives que celles des deux géants. Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un œil aux 10 derniers vainqueurs de la Liga : Real, Valence, Barca, Barca, Real, Real, Barca, Barca, Barca, Real…

Ensuite, parce qu’il enfonce dans la dette les clubs les moins bien pourvus du Royaume, qui doivent essayer de rester compétitifs pour se maintenir en première division tout en touchant des droits de retransmission dérisoires. José Maria Gay considère que la question de la répartition des droits est au cœur du problème de la dette des clubs. Une meilleure répartition et un contrôle gouvernemental accru sur les finances des équipes sont à son sens des éléments qui suffiraient à mettre un terme à cette crise.

A cela, il faut ajouter la règle du fair-play financier, chère à Michel Platini et à l’UEFA, qui obligerait les clubs à ne pas dépasser un certain déficit (45 millions max pour les saisons 2012/2013 et 2013/2014 cumulées, puis 30 millions pour les trois saisons suivantes cumulées), sous peine de ne pas participer aux compétitions européennes. Cette mesure, sans cesse repoussée, devrait finalement s’établir dès 2012/2013 pour des conséquences à partir de la saison 2014/2015.

Les clubs français, mais surtout allemands, seraient largement avantagés par cette règle qui ne bouleversera que peu leur modèle économique (à l’exception du nouveau PSG qatari). En revanche, de l’autre côté de la Manche, des Alpes mais surtout des Pyrénées, on en tremble d’avance.

Source : Global Post

Vous demandiez du Uli Hoeness ?

En consultant d'autres articles, j'ai appris que l'Espanyol avait vendu les droits de ses joueurs à un fonds de pension pour éviter la faillite.

[6-Heaven]

Ne pas oublier le poids de l'histoire et de la culture (même chose me direz vous), c'est plus important qu'il n'y parait, le foot de club c'est en europe que ca se passe et pour inverser la donne ca va prendre un temps fou, les moyens financiers seront peut etre inférieurs à certains pays émergents mais au mieux pour eux ils attireront une partie des gros joueurs mais la valeur fondamentale, c'est len grande partie le niveau du joueur moyen et des joueurs que tu formes et ca ne se fait pas en deux jours. A moyen terme j'y crois pas une seconde à la concurrence chinoise, du Brésil ou du golf.

Je suis complètement d'accord le poids culturel est énorme. Les chinois et les pays du golf n'ont pas cette culture. Pour les pays du golf j'ajouterai m que c'est plus une question d'image car le marché en local en football est faible en terme de débouché. J'entends par là que autant la chine peut prétendre avoir des débouchés pharamineuses en terme de produit dérivé autant la population des pays du golf j'y crois moins.

Pour un pays comme le Brésil, ils ont la culture du football mais pas celle de l'organisation. On le voit avec la coupe du monde ou c'est un vaste scandale à base de corruption (Cf numéro d'août de So Foot avec l'article sur Romario). Je ne l'ai vois pas arrivé à ce structurer suffisamment pour faire de l'ombre à l'europe. Qui plus le système n'est pas sain car bcq de clubs sont dépendants pour les salaires des industriels qui peuvent retirer leur bille à tout moment. On l'a vu avec Ronaldhino qui avait du mal à percevoir son salaire.

[Oyé Sapapaya]

Bastos est resté à Lyon par exemple, il aurait pu signer là bas. Même un mec comme El Arabi à qui on ne promet pas une carrière de fou, il est parti toucher son chèque un an avant de revenir en Europe rapido.
Les emirats ça date pas d'hier qu'on annonce tout comme un fantasme. (j'attends encore la sélection qatari avec des stars de tous les pays...)
La MLS doit aussi tout péter depuis x années et ça ne décolle pas malgré des vieilles stars.
D'ailleurs maintenant on est plus dans l'optique de les voir investir dans des clubs européens que de recruter des joueurs pour essayer de faire vivre une ligue qui ne décolle pas.




C'est sûr que ça a évolué depuis l'poque où ils chopaient Ouedec mais bon...
Anelka et même Drogba je ne sais pas s'ils étaient demandés de partout.

Non mais moi je te parle de la Chine, les émiratis et autres on sais qu'ils sont limités par la densité de leur population, au US le soccer ne sera jamais l'égale de leur foot ou du baseball... En Chine il kiff le foot, l'économie est florissante, une classe moyenne émerge , les stades sont souvent plein
Et y a aussi le brésil qui devient de plus en plus compétitif.
Ca peut mettre du temps mais ça peut aussi bien arrivée plus vite que vous le croyez.

[PuceDeBarbesLaFa...]

Détail tout con, mais la trésorerie est elle comptée dans leur débilité de FPF ? Genre tu dégages 20M€ de bénéf sur une année que tu ne réinvestis pas, ils sont comptés sur l'année suivante (genre tu peux le faire valoir si l'année suivante t'as dépensé plus que t'as gagné) ou bien t'es obligé de les dépenser n'importe comment parce que ca sera dans tous les cas de l'argent "perdu" ?

[Homer]

C'est un cumulé sur trois ans non ?

[Abso]

Ne pas oublier le poids de l'histoire et de la culture (même chose me direz vous), c'est plus important qu'il n'y parait, le foot de club c'est en europe que ca se passe et pour inverser la donne ca va prendre un temps fou, les moyens financiers seront peut etre inférieurs à certains pays émergents mais au mieux pour eux ils attireront une partie des gros joueurs mais la valeur fondamentale, c'est len grande partie le niveau du joueur moyen et des joueurs que tu formes et ca ne se fait pas en deux jours. A moyen terme j'y crois pas une seconde à la concurrence chinoise, du Brésil ou du golf.

j'aimerai que tu ai raison mais j'ai de gros doutes

il n'y a qu'a voir comme la L1 s'est appauvrie depuis l'arrêt Bosman ou comment toutes les stars quittent le Calcio depuis que c'est la crise là bas et a contrario comment le championnat Russe recrute de plus en plus de joueurs intérressant pour se rendre conmpte que quant il y a moins d'argent il y a immédiatement exode des meilleurs et que le niveau sportif baisse parallelement

si les émirats, Chine,...etc restent des destinations mineures c'est parce que même si ils s'alignent niveau financier ils ne proposent pas beaucoup plus et que niveau sportif ils sont a 100 millions de Km du niveau LDC, idem niveau exposition. Si un joueur payé 2M déchire tout en LDC il en gagnera peut être 6 ou 8 l'année suivant alors que si il déchire tout en coupe d'Asie il sera peut être racheté par un club d'Euope avec un statut de pari mais pas plus.
Avec un FPF stictement appliqué je pense que ça ne serai plus du tout le cas et qu'on se ferai naturellement piller comme la L1 a été pillée par les clubs des championnats plus fortunés

niveau histoire le Brésil n'a rien a nous envier mais parce qu'on propose de mailleurs salaires et qu'on peut faire de gros transferts en Europe tous leurs meilleurs joueurs jouent chez nous même au fin fond du Caucase

si l'Europe est le centre du monde niveau foot c'est grace a sa supériorité financiere et absolument rien d'autre, retire-la et l'histoire ira s'écrire ailleurs j'en ai bien peur

[Parisian]

En meme temps, j'ai presque envie de dire que malheureusement la LDC qu'on regarde a la TV, si c'est Pekin vs Shenzen a la place de Milan vs Manchester United... ca change pas grand chose a part une nostalgie des noms depuis l'arret Bossman et une uniformisation du football.

[Oyé Sapapaya]

Foot - Ligue 1 : Le président de la DNCG défend Paris

Alors que les règles de fair-play financier voulues par l'UEFA prennent place peu à peu, les investissements réalisés par le PSG depuis juin 2011 ne plaisent pas à tout le monde en Europe. Des critiques «injustes» selon Richard Olivier, le président de la DNCG. «On a permis à des clubs comme Chelsea de constituer leur fonds de commerce sans restrictions, alors que les nouveaux venus devraient être tout de suite rentables. Roman Abramovitch a dépensé près d'un milliard. Les Qatariens en sont encore loin», a-t-il confié au JDD. «Le déficit du PSG - estimé à 100 millions d'euros - m'inquiète moins que celui d'autres clubs. QSI n'a pas l'intention de quitter Paris bientôt. Ses investissements ont réveillé une Ligue 1 qui s'endormait», a-t-il ajouté.

[tout 38]

Je ne sais pas quoi en penser, mais j'ai découvert cet article inquiétant en provenance de RMC en allant sur un forum des Rats :

Le PSG dans le viseur de l’UEFA
"En passe de signer un énorme contrat de sponsoring, le PSG est déjà sous la surveillance de l’UEFA, bien décidé à lui faire adopter scrupuleusement les règles du fair-play financier.

La définition du fair-play financier que souhaite instaurer l’UEFA ? Que les clubs européens ne dépensent pas plus d’argent qu’ils n’en génèrent, afin d’éviter les dérives et, pour certains d’entre eux, les déficits record. Autrement dit, si le PSG, recordman absolu des transferts ces deux dernières saisons, signait l'énorme contrat de sponsoring que négocieraient actuellement ses dirigeants (100M€ par an sur quatre saisons), ce dernier remplirait les conditions du fair-play financier et pourrait continuer à se montrer aussi actif sur le marché.

Sauf que du côté de l’UEFA, le cas du PSG est sous surveillance. D’ici, la fin de l’année, la commission de contrôle des clubs associés aux experts-consultants de l’instance européenne va se pencher sur le club de la capitale. Selon nos informations, l'UEFA possède une copie de tous les contrats sponsoring de tous les clubs engagés dans ses compétitions. L’instance n'a eu aucun contact officiel avec le PSG par rapport à ce gigantesque contrat sponsoring. Elle est simplement au courant de discussions entre le club parisien et un établissement qatari, qui n'est pas forcément une banque. Ce qui n’empêche pas une source interne de l'UEFA, proche de la commission de contrôle, d’affirmer que le PSG « ne les aura pas sur le fair-play financier » qui rentrera définitivement en vigueur à partir de 2016.

Le PSG agace d’autres clubs européens

Si l'UEFA ne peut pas contester la valeur commerciale d'un contrat signé par un club de foot, elle peut très bien, en revanche, ne pas prendre en compte la totalité de ce contrat dans son fair-play financier. Concrètement, sur les 100M€ par an que le PSG percevrait avec ce fameux contrat, l'instance européenne pourrait estimer, par exemple, que seuls 70M€ sont justifiés, au regard de certains critères (effectif du club, stade, renommée internationale, budget, revenus marketing, merchandising...). Les 30M€ millions restants, « non validés par l'UEFA », ne seraient du coup pas considérés comme des revenus du PSG.

Un scénario largement envisageable, d’autant que l’UEFA, en passe de valider le contrat liant Manchester United à General Motors (80M€ par an sur 7 ans, le plus gros contrat jamais enregistré en Europe), se demande en quoi le PSG vaudrait plus que MU. Le club parisien devrait donc trouver d'autres sources de revenus pour combler ce manque à gagner. Toujours sous l’œil avisé de la concurrence. Selon cette même source, plusieurs grands clubs européens, parmi lesquels le Bayern Munich, feraient pression sur l'instance européenne pour qu'elle se montre très attentive aux agissements du PSG. Preuve que, décidemment, le PSG agace beaucoup de monde sur le Vieux Continent."

Puisse nos dirigeants trouver la parade pour contrer les menées de Platini le rageux et de toutes ces ordures de l'UEFA , hostiles au PSG et autres clubs estampillés nouveaux riches

[Panenka]

Tu retires le "Qatar Foundation" au Barça je crois qu'ils ont très mal au cul aussi...

l'instance européenne pourrait estimer, par exemple, que seuls 70M€ sont justifiés, au regard de certains critères (effectif du club, stade, renommée internationale, budget, revenus marketing, merchandising...). Les 30M€ millions restants, « non validés par l'UEFA », ne seraient du coup pas considérés comme des revenus du PSG.

Mais pourquoi ils s'emmerdent? Ils n'ont qu'à dire qu'ils veulent rester entre potes, ça ira bien plus vite que de sortir des usines à gaz pour justifier l'injustifiable.

[mest]

Le Bayern...

[Parisian]

Le Bayern...

A la limite le Bayern serait le seul a avoir une petit legitimite pour raler... non parce que le Real, le Barca, l'Inter, etc...
Le best of etant la Juve, il devrait juste disparaitre ce club tellement il a mouille dans toutes les affaires de corruption imaginable

[Togn]

Le Bayern...

Mais grave!!
J'en viens à fantasmer d'un PSG-Bayern en 8e ou 1/4 et qu'on leur casse les dents à ces reac de merde! Comme aux plus belles heures du PSG en C1 avec Ibra dans le rôle de Mister George

Ça va sans doute batailler sur ces histoires de sponsoring juteux mais je fais confiance à Nasser et Blanc qui ont du imaginer 25 scénarios possibles et les façons d'y répondre

[sylvain]

A la limite le Bayern serait le seul a avoir une petit legitimite pour raler...

+1 Ils ont quoi le Bayern?