Fair play financier, Le reve qatari s'effondre Options

[Panenka]

Je vois pas non plus mais j'espère qu'il tiendra. Si ca passe pas alors on se dirigera vers un système à l'americaine et encore moins d'identification envers les clubs, vu qu'un nombre limité de clubs se partageront tous les bons joueurs.

Je suis retombé tout à l'heure sur des compos de finales de C3 du début des 90, et c'était quand même kiffant... je sais pas quelle est la part de nostalgie la dedans...

C'est pas déjà le cas?
Des championnats n'existent même plus...

[Varino]

C'est pas déjà le cas?
Des championnats n'existent même plus...

Un peu oui... mais je crains que ca puisse aller beaucoup plus loin.

[Sarconzie]

Un peu oui... mais je crains que ca puisse aller beaucoup plus loin.

Je pense que ça rééquilibrerait un peu les choses, en faveur de clubs "sains" qui génèrent tout de même pas mal d'argent, je pense aux gros clubs allemands. Sinon, je ne pense pas que cela change grandement l'ordre établi. Par exemple, la puissance financière de la PL sera toujours là.
De toute façon, il y a de telles disparités fiscales entre les états, que j'ai du mal rien qu'avec le mot de fair-play. Concept qui est pour moi biaisé dès le départ.

[Panenka]

Je ne vois pas comment son volet financier peut tenir devant la cour européenne de justice.

Pourquoi?

De toute façon c'est maintenant ou jamais vu la situation économique actuelle. Son timing est quand même intéressant.
Après Charly l'a expliqué hier, sans parler de justice, ce sera facilement contournable pour les riches.
Les autres par contre...
Ce qui créera encore plus d'inégalité finalement selon lui.

Et puis ce qui m'ennuie c'est d'avoir lu ici je crois, que les revenus de la ligue des champions allaient encore exploser.
C'est justement ça qui creuse les écarts aussi. Toujours les mêmes qui ont en C1 et se rincent à mort dans cette compétition avec un intérêt qui ne va pas galopant, une phase de poule inutile ou presque (2011-2012 exception)

[Sarconzie]

Pourquoi?

L'UEFA organise les compétitions c'est tout. Il faudrait pondre une loi spécifique pour le football ou une loi qui reconnaisse la spécificité du sport en rapport avec le FPF, sinon ils vont se faire défoncer par des batteries d'avocats. Ils pourront toujours exclure je pense, mais ils devront verser des compensations financières.

[Dagoberto]

FAIR-PLAY FINANCIER : LE PSG, MAN CITY ET LE REAL MADRID MARQUÉS À LA CULOTTE ?
Manchester City, tenu par les riches mécènes d'Abu Dhabi, pensait être armé dans l'optique du fair-play financier. Et pourtant, les Skyblues seraient surveillés de très près. Tout comme le Real Madrid et le Paris SG.


Un rapport du comité du Conseil de l’Europe peut-il faire trembler le Manchester City ? La question est lancée. Le Conseil du Comité de la culture, la science, l’éducation et des médias a en effet mis en garde l’UEFA au sujet du lien étroit entre les Citizens et Etihad, sponsor de leur maillot et de leur stade dans le cadre de la future mise en place du fair-play financier.

« Les clubs vont sans aucun doute essayer d’augmenter leurs revenus si possible. Ils feront par exemple appel à des sponsors pour investir plus et pour réduire ou éliminer leurs déficits. Il faudra faire attention à prévenir tout contournement des règles du fair-play financier par ce biais. Manchester City est un des cas à surveiller, avec son contrat estimé à 400 M£ (environ 477,4 M€) signé avec la compagnie aérienne Etihad. Etihad appartient à la famille royale d’Abu Dhabi, et l’Abu Dhabi United Group, qui est dirigé par Suleiman Al-Fahim, détient Manchester City », peut-on lire.

L’analyse va même plus loin. « Afin d’éviter les transactions abusives de ce genre, l’UEFA devrait interdire aux clubs de s’auto-sponsoriser en utilisant le parrainage ou des organismes associés. Il est également nécessaire de surveiller les achats de ces commanditaires, qui ne devraient pas payer trop cher pour les droits qu’ils acquièrent », recommande le Comité. Les Citizens n’ont pas manqué de réagir officiellement par l’intermédiaire de leur porte-parole.

Man City se dit dans son droit, le Real et le PSG également surveillés ?

« Par souci de crédibilité, le Conseil ferait bien de chercher des preuves primaires en contactant les organisations directement plutôt que de prendre une position fondée sur la spéculation », a lancé le représentant des Skyblues. Mais qu’ils se rassurent, les Mancuniens, qui se considèrent dans leur droit dans cette affaire, ne sont pas les seuls dans le collimateur selon le quotidien anglais The Independent.

Le Real Madrid pourrait également être inquiété. La Casa Blanca avait récupéré plus de 400 M€ en vendant ses terrains d’entraînement aux autorités municipales durant le premier mandat de Florentino Pérez. Une affaire comparable à une "aide déguisée de l’État" pour le Comité. Une manœuvre évidemment répréhensible pour l’institution. Le Paris SG voit lui aussi son nom cité sans trop de détails.

Les étroites relations entre Qatar Sports Investment, fonds qui détient 100 % du club de la capitale, et la Qatar National Bank, qui a récemment signé un partenariat de deux ans avec les Rouge-et-Bleu et qui pourrait même devenir leur nouveau sponsor maillot, poseront peut-être problème. L’UEFA, avec le fair-play financier à l’horizon 2013/14, prendra-t-elle acte des indications du Comité pour sanctionner ces clubs ?

footmercato.net

[NeoMax]

Ah et pis Chelsea, Man U ou encore Barcelone peuvent dormir sur leurs 2 oreilles...
Va être sympa la LdC 2015 avec une finale Copenhague - Nicosi

[Axeloo]

C'est pas un peu anti-libéral leurs trucs d'empêcher les sponsors sous prétexte de liens supposés ?

[BlaiseMan]

Ah et pis Chelsea, Man U ou encore Barcelone peuvent dormir sur leurs 2 oreilles...
Va être sympa la LdC 2015 avec une finale Copenhague - Nicosi

Non mais même si je ne suis pas forcément pour une réglementation telle que le fair play financier, il faut veiller à ne pas dire n'importe quoi. Des clubs comme Manchester United, Barcelone ou le Real ne perdront pas leur grande attractivité en cas de fair play financier puisque tout le monde sera logé à la même enseigne.
De la même façon que les clubs bulgares ou suédois n'attireront pas plus de joueurs que maintenant.

Et puis voilà, le foot mérite un petit coup de fraicheur au niveau des affiches. Qu'un club chypriote aille loin en C1 ne fait de mal à personne, leur place ils la gagnent sur le terrain. Je prendrai plus de plaisir à regarder leur quart de finale par exemple qu'un énième "clasico" si cela devait arriver.

[L'index de Dante]

Je comprends pas
Le Fair Play Financier, c'est pas mis en place pour empêcher les clubs de dépenser plus qu'ils ne gagnent ?
S'ils veulent mettre en place un système pour éviter les disparités financières, dans ce cas là il faut le dire clairement et c'est un autre style de mesure qu'il faudra

[joel_1978]

C'est pas un peu anti-libéral leurs trucs d'empêcher les sponsors sous prétexte de liens supposés ?

Jusqu'au jour où les « gros » club en auront mare de l'Uefa et de ses principes et qu'ils créeront une Ligue comme en NBA. Il aura l'air malin Platini...

[xo157]

Je vois bien une reformation d'une sorte de G14 et la creation d'une league façon Euroleague Platini pourra alors tranquilement organiser sa coupe d'europe a 256 club avec les champions d'Albanie et de Lettonie

[Iloved]

Je vois bien une reformation d'une sorte de G14 et la creation d'une league façon Euroleague

[DIDI.]

Je vois bien une reformation d'une sorte de G14 et la creation d'une league façon Euroleague

Le jour où ça arrive, j'arrête de suivre le foot.

[corbak]

Entre la recommandation pour éviter le sponsorigng abusif et celle mettant en garde de ne pas vendre trop cher les droits (TV j'imagine), c'est quand même assez savoureux.

En gros on te dit qu'au nom du fair play financier, faut pas faire gagner d'oseille dans un secteur qui en perd des milliards.

Après je suis personnellement pour une sorte de fair play financier, mais le mécanisme pour le mettre en place reste assez compliqué. Là dans ce que je lis, ça me choque qu'au nom du fair play financier, on condamne le mécénat. Je crois qu'éviter les pertes non compensées par un actionnaire (ou sponsor ou droit TV), style la DNCG, c'est déjà bien. Après s'il y a des connards qui sont prêts à claquer une fortune dans un club de football, ça fait aussi partie du truc dans un sens. Désolé pour les bouseux, mais c'est pas pour rien que QSI a choisi le PSG.

Je crois aussi qu'il doit y avoir pas mal de blanchiment d'argent dans le football et que le fair play financier vise un objectif officiel, l'unifrmisation des niveaux, mais que lutter contre le blanchiment d'argent doit en être un autre officieux. Pour moi, inscrire un nombre significatif de joueurs formés aux clubs et un autre de nationalité du club, ça serait vachement plus significatif, mais ça, c'est impossible en l'état actuel du droit européen.

[goldsellers]

Si la réforme Platini est en cuors c'est surement parce que les gros clubs sont d'accord, je ne vois pas trop pourquoi il y 'aurait une rébellion.

[Averell]

Si la réforme Platini est en cuors c'est surement parce que les gros clubs sont d'accord, je ne vois pas trop pourquoi il y 'aurait une rébellion.

Oui puisque le fair play financier trouve légitime les prêts bancaires à intérêt et les clubs surendetté.

Personnellement, je suis pour un contrôle plus strict au niveau européen mais ça veut dire interdire les mécénats mais aussi les surendettements. Bien sur si tout ça était réellement appliqué, soit l'UEFA se retrouverait seule soit les grands clubs péricliteraient en moins de deux et donc ça casserait toute la machine.

Je persiste à croire que le PSG et les autres s'en sortiront tout de même...

[Jaxx]

Après je suis personnellement pour une sorte de fair play financier, mais le mécanisme pour le mettre en place reste assez compliqué. Là dans ce que je lis, ça me choque qu'au nom du fair play financier, on condamne le mécénat. Je crois qu'éviter les pertes non compensées par un actionnaire (ou sponsor ou droit TV), style la DNCG, c'est déjà bien. Après s'il y a des connards qui sont prêts à claquer une fortune dans un club de football, ça fait aussi partie du truc dans un sens. Désolé pour les bouseux, mais c'est pas pour rien que QSI a choisi le PSG.

Tout à fait d'accord. Le premier objectif de ce "fair-play financier" devrait être d'empêcher les clubs de s'endetter, pas d'empêcher de riches mécènes d'injecter leur pognon si ça leur chante. De toutes façons, je trouve le terme de "fair-play" grotesque - fiscalité différente selon les pays, marché et potentiel d'audience différents selon les clubs, écarts de revenus colossaux entre C1 et C3, etc., où est le fair-play dans tout ça ?

Ensuite, si l'UEFA veut restaurer l'équilibre sportif entre les clubs, elle devrait commencer par balayer devant sa porte, en rétablissant la C1 dans son concept d'origine (champions uniquement). Car la C1 actuelle, dans son format de mini-championnat d'élite, ne fait qu'enrichir les plus gros clubs et crée des disparités colossales dans les championnats nationaux. Résultat, les clubs n'hésitent pas à s'endetter dans l'espoir d'obtenir leur ticket pour la C1, au risque de se rater et d'être dans la merde.

[xo157]

Le jour où ça arrive, j'arrête de suivre le foot.

C'est quoi qui vous degoute tellement dans le systeme de l'euroleague ?

[Miles]

C'est encore pire que tout