[L1] PSG-OM, LE match, 28ème journée, le dimanche 15/03 à 21h sur Canal+ Options Suivre ce sujet Envoyer ce sujet Imprimer ce sujet Télécharger ce sujet S'abonner à ce forum Modes d'affichage Passer au mode : Arborescent Standard Passer au mode : Linéaire+

[Nikos B.]

C'est tentant de remettre en cause l'arbitrage après une défaite aussi douloureuse, mais malheureusement y'a pas grand chose a lui reprocher
Les marseillais étaient plus fort sur ce match, rien qu'a voir la première mi temps a 11 contre 11.

Marseille était plus fort?

ils ont eu 5 tirs cadrés .
1 but rien a dire
2 tirs sur le coup franc pour un but (mouleux)
1 tir détourné du pieds par sakho dans le but
1 tir de pute alors qu'on s'était arrêté pour deux marseillais au sol.

Maintenant je suis déçu que l'équipe n'ait pas montré plus de combativité, c'est peut être ce qui à fait que la réussite était de leur coté et pour la faute l'arbitre pouvait mettre rouge mais en général en L1 quand un joueur revient comme armand revenait il y a plutôt jaune.
Et dans la surface quand Moars met un tampon à Hoarau sans se soucier du ballon il aurait du y avoir pénalty.

[gandjao]

Marseille était plus fort?

ils ont eu 5 tirs cadrés .
1 but rien a dire
2 tirs sur le coup franc pour un but (mouleux)
1 tir détourné du pieds par sakho dans le but
1 tir de pute alors qu'on s'était arrêté pour deux marseillais au sol.

La supériorité, c'est pas juste une question de statitistiques et de tirs cadrés non plus. L'impression générale de la première mi temps c'était quand même que Marseille nous balladait un peu, et leur ouverture du score était normale, alors que notre égalisation était un peu tiré par les cheveux. Après je suis d'accord qu'a la 55 ième minutes, Marseille a eu une double grosse chatte, d'abord le rouge, puis surtout le but de Koné
Après je persiste a dire que Marseille nous était supérieure sur ce match, mais c'est vai qu'a 1-1 a 11 contre 11, on ne sait jamais ce qu'il peut se passer, surtout avec un Hoarau dans la surface.

[Guest_Plissken_supprimé]

Des fois au niveau du jugement de l'arbitrage c'est vraiment culture parano içi, quoique sur ce match, ça va il y en a quand même pas mal pour dire que l'arbitre n'a pas été si mal. Franchement chaque décision d'arbitre est discutable, même après 5 ralentis, après ça dépend de quel côté on se place. Il y a rouge d'après les textes pour la faute de Camara (Armand était quand même loin pour revenir et surtout n'était pas le dernier défenseur, c'était bien Camara), ce qu'on appelle "l'attentat" de Mears sur Hoarau, Ceara fait la même sur Brandao et l'arbitre siffle penalty vous seriez les 1er à raler, et si hilton fait la même sur Giuly que Sakho sur Kone avec blessure à la clé et sortie du terrain et que l'arbitre siffle pas péno, la colère gronderait içi.
Moi aussi j'ai la rage de cette défaite mais ne cherchons pas de fausse excuses. Ce qui était pourri c'etait cette tactique visant à attendre et espérer placer un contre en balancant sur Hoarau, c'était ce manque d'envie criant de nos joueurs par rapport à ceux de l'Om en début de match où ils se font bouffer (alors que la veille ils s'étaient soit disant rendu compte de l'importance de ce classico pour les supporters suite au déplacement de ceux-ci au Parc, ben alors ils s'en sont rendu compte et en on rien eu à foutre ?), c'est de voir ces joueurs cramés qui viennent de faire 4 matchs consécutifs et qui ne sont pas remplacés, c'est que tout le monde savait l'importance de ce match (la 1ère place était limite anecdotique, l'important était de creuser l'écart sur Bordeaux, Marseille et Toulouse vu les résultats favorables du week-end) et qu'on a foiré l'opération de la saison en vue d'une éventuelle qualif en Champion's.
Voilà, maintenant on est toujours 3ème à 1 point du 1er donc tout va bien, mais perdre un classico au Parc alors qu'on a notre meilleur équipe depuis longtemps fout la gerbe mais arretons avec la paranoia avec l'arbitrage.

[Senzo]

C'est tentant de remettre en cause l'arbitrage après une défaite aussi douloureuse, mais malheureusement y'a pas grand chose a lui reprocher
Les marseillais étaient plus fort sur ce match, rien qu'a voir la première mi temps a 11 contre 11, c'est un petit miracle qu'on égalise.
D'ailleurs, on ne peut rien reprocher au joueurs non plus, ils font une superbe saison, Marseille ça fait 2 ans qu'ils jouent les premiers roles, leur effectif est fourni, ils ont dépenser beaucoup en transfert...et même si leur saison n'est pas trandescendante, l'ensemble de leur effectif a quand même un niveau assez elevé.
Maintenant rien n'est perdu, si on est a cette place c'est surtout grâce au mental de l'équipe, et il faut espérer engranger un maximum de points contre les petites équipes pour pouvoir prétendre a une place dans les 3, ce qui serait magnifique.

Quand on regarde attentivement les images on voit que Camara cherche avant tout à intercepter le ballon en tendant le pied mais à partir du moment où il accroche Zenden il n'y a rien à redire sur le pénalty. On voit aussi que l'orientation du pied de Zenden l'aurait excentré si il avait pu contrôler et il se serait retrouvé sur Armand.
Bref on peut avoir quelques regrets notamment sur la situation idéale dans laquelle on pourrait être et sur les 2 buts couillus des Marseillais mais maintenant c'est passé, on a des échéances importantes il va falloir relever la tête.

[champaign]

Voilà, maintenant on est toujours 3ème à 1 point du 1er donc tout va bien, mais perdre un classico au Parc alors qu'on a notre meilleur équipe depuis longtemps fout la gerbe mais arretons avec la paranoia avec l'arbitrage.

D'accord avec toi sur le fait qu'on ne va pas blâmer l'arbitrage. Mais "la meilleure équipe depuis longtemps" privée de son meilleur joueur, elle ressemble davantage à l'équipe des 2 dernières années, bon j exagère un peu...
Ce qui me tue, en y repensant, c'est que Zenden nous a assassinés presque à lui tout seul, d'autant plus dégoûté quand on voit le cortège impressionnat de matchs qu'il a sortis avec Marseille où on avait l'impression qu'un spectre se balladait sur la pelouse tant il était inexistant (sauf sur ses CF). Si ça se trouve, ce mec a sorti son seul gros match de ses années marseillaises, et il a fallu que ça se produise chez nous, un soir de clasico où l'on pouvait devenir leader pour la 1ère fois depuis 12 ans

[Nikos B.]

Des fois au niveau du jugement de l'arbitrage c'est vraiment culture parano içi,

Je te dis des faits objectifs
- Hoarau ne se prend pas un attentat mais un tampon ce qui n'a rien a voir

- Zenden serait tombé sur Armand si il n'y avait pas eu la faute de Camara, maintenant si tu lis mes lignes je dis que le rouge est compréhensif mais sévère.

Tu me dis que d'après les textes il y a rouge contre camara mais tu ne dis pas que d'après les textes quand on pousse quelqun dans la surface pour l'empecher de tirer au but il y a pénalty

Ce que je n'aime pas c'est quand on suis les règles au mot près contre nous mais quand il y a un truc en notre faveur on cherche des excuses.

[sukercop]

Je vois pas en quoi c'est être parano de dire que l'arbitrage nous a plutôt défavorisé.

Tout le monde a décidé que le rouge était mérité, mais personne, dans les médias ou ailleurs ne pointe ce fait de jeu. Ou alors si peu. C'est LE tournant du match et je n'est pas vu l'OM nous assommer avant cette expulsion, et il y a peu de chance que ça aurait changé sans ce rouge.

On n'a pas été assez agressif mais on a les joueurs pour subir. C'est une de nos qualité cette saison, on plie mais on ne rompt pas. On était dominé dans l'engagement mais on restait dangereux, on a bien vu qu'une fois qu'on avait pris le premier but, on mettait déjà plus la pression.

Layec ne nous aime pas, il a déjà prouvé que son attitude de petit caporal qui aime influer sur le jeu s'accorde bien lorsqu'il arbitre un match du PSG. L'expulsion était possible mais pas vraiment nécessaire.

[Madi$kwale]

Je vois pas en quoi c'est être parano de dire que l'arbitrage nous a plutôt défavorisé.

Tout le monde a décidé que le rouge était mérité, mais personne, dans les médias ou ailleurs ne pointe ce fait de jeu. Ou alors si peu. C'est LE tournant du match et je n'est pas vu l'OM nous assommer avant cette expulsion, et il y a peu de chance que ça aurait changé sans ce rouge.

On n'a pas été assez agressif mais on a les joueurs pour subir. C'est une de nos qualité cette saison, on plie mais on ne rompt pas. On était dominé dans l'engagement mais on restait dangereux, on a bien vu qu'une fois qu'on avait pris le premier but, on mettait déjà plus la pression.

Layec ne nous aime pas, il a déjà prouvé que son attitude de petit caporal qui aime influer sur le jeu s'accorde bien lorsqu'il arbitre un match du PSG. L'expulsion était possible mais pas vraiment nécessaire.

Corriger moi si j'me trompe mais bon, l'année ou l'arbitre nous accorde un pénaltie au Vélodrome après une faute de Bonnart il me semble sur Diané (meme si selon Layec a l'époque, il s'était trompé...), le défenseur marseillais a pris un jaune. Etait-il dernier défenseur ? Il me semble que oui mais il faudrais que je revois les images pour en etre certains.
Pourquoi est-ce que je dit ca, tout simplement pour expliquer que parfois sa se siffle avec une expulsion a la clé, parfois avec un jaune "orangé" si on reprend les expréssions de nos chèr amis Garibian ou Sars... Le cas échéant, Armand étant pas non plus a 10 mètres de l'action, l'arbitre aurait-il pu mettre un jaune, seul lui le sais. Dans une telle rencontre et a ce moment du match, fallais peut etre y pensé. Après certains diront qu'il n'y a pas de moment pour donné de carton rouge... certes. Le match est passé mais bon, c'est une question intéréssante malgré tout. Après (...) pour éviter ce type de soucie, Camara aurait dut laissé Zenden (sur son pied droit et légèrement excentré) aller au duel avec Landreau et le géné au maximum mais bon avec des "si".

PS: A noté la "bonne préstation" du banc Marseillais qui a mis la préssion a l'arbitre assistant sur chaque interventions parisiennes. Canal+ ne nous a pas donné les Stats de distance parcouru par le 4ème arbitre mais elles devaient pas etre trop mal. On devrais peut etre "récupéré" le banc qui est situé derrière eux

[Parisian]

La différence c'est que pour Bonnart, il siffle un penalty. Certains arbitre rechignent à appliquer une double peine aussi importante, et je trouve ça plutot logique.

Dans l'esprit, le penalty est là pour compenser une faute qui annihile une occasion de but.
Le carton rouge est également là pour compenser une faute qui annihile une occaz.

Si tu fous les deux, en gros tu donnes quasi but + tu réduis l'équipe à 10, pour un seul faute, et une seule occasion. Autant dire que tu tues l'équipe qui sera réduite à 10. Une seul des deux sanctions est suffisante selon moi: penalty si dans la surface + carton jaune, carton rouge si en dehors.

[Befa]

La différence c'est que pour Bonnart, il siffle un penalty. Certains arbitre rechignent à appliquer une double peine aussi importante, et je trouve ça plutot logique.

Dans l'esprit, le penalty est là pour compenser une faute qui annihile une occasion de but.
Le carton rouge est également là pour compenser une faute qui annihile une occaz.

Si tu fous les deux, en gros tu donnes quasi but + tu réduis l'équipe à 10, pour un seul faute, et une seule occasion. Autant dire que tu tues l'équipe qui sera réduite à 10. Une seul des deux sanctions est suffisante selon moi: penalty si dans la surface + carton jaune, carton rouge si en dehors.

Je trouve ça bancal comme raisonnement, puisqu'un penalty n'est pas forcément égal à un but avant d'être tiré... Et qu'un coup-franc bien placé est une occasion de but au même titre qu'un penalty, la preuve c'est qu'il y a but sur le CF de Zenden.
Dans ce cas-là on peut aller jusqu'à dire qu'il aurait fallu mettre un rouge même si ç'avait été à l'intérieur de la surface puisqu'on sait que Landreau est fort sur les penalty.

Pour moi dans l'arbitrage, il faut appliquer le réglement, point. Penalty ou pas, si c'est une faute qui mérite un carton jaune c'est un carton jaune qui doit être sorti, pareil pour un rouge. C'est peut-être dur mais c'est le réglement, le mec qui fait la faute sait à quoi s'attendre. Si on commence à faire de la compensation, on laisse le champ libre aux Antonetti and Co qui vont venir pleurer sur les injustices...

[Pierrot]

La différence c'est que pour Bonnart, il siffle un penalty. Certains arbitre rechignent à appliquer une double peine aussi importante, et je trouve ça plutot logique.

Dans l'esprit, le penalty est là pour compenser une faute qui annihile une occasion de but.
Le carton rouge est également là pour compenser une faute qui annihile une occaz.

Si tu fous les deux, en gros tu donnes quasi but + tu réduis l'équipe à 10, pour un seul faute, et une seule occasion. Autant dire que tu tues l'équipe qui sera réduite à 10. Une seul des deux sanctions est suffisante selon moi: penalty si dans la surface + carton jaune, carton rouge si en dehors.

exactement, le péno fait la différence je trouve par exemple idiot de mettre un rouge au goal lorsqu'il provoque un péno, le gardien est par définition toujours dernier défenseur. Je pense que si Camara fait sa faute dans la surface il ne sort pas. D'ailleur cette action est le tournant du match parcque les marseillais marque et que du coup ça fait rouge + but et c'est un peu malheureux. si Paris reste a 1-1 même a 10 le match n'est pas joué.

[Babou1]

La différence c'est que pour Bonnart, il siffle un penalty. Certains arbitre rechignent à appliquer une double peine aussi importante, et je trouve ça plutot logique.

Dans l'esprit, le penalty est là pour compenser une faute qui annihile une occasion de but.
Le carton rouge est également là pour compenser une faute qui annihile une occaz.

Si tu fous les deux, en gros tu donnes quasi but + tu réduis l'équipe à 10, pour un seul faute, et une seule occasion. Autant dire que tu tues l'équipe qui sera réduite à 10. Une seul des deux sanctions est suffisante selon moi: penalty si dans la surface + carton jaune, carton rouge si en dehors.

Un penalty c'est pas un but,dans ce cas autant faire une main pour arreter la balle ou faire une faute d'antijeu dans la suface quand le but est probable (2 contre le gardien par exemple)...ton gardien aura une chance sur 2 de l'arreter et en plus tu restes sur le terrain.

Sinon T'inquiete pas Layec il en a rien a foutre de la double peine,Yepes rouge + péno à lens,ce jour la il avait moins de remords.

[Pierrot]

Un penalty c'est pas un but,dans ce cas autant faire une main pour arreter la balle ou faire une faute d'antijeu dans la suface quand le but est probable (2 contre le gardien par exemple)...ton gardien aura une chance sur 2 de l'arreter et en plus tu restes sur le terrain.

Sinon T'inquiete pas Layec il en a rien a foutre de la double peine,Yepes rouge + péno à lens,ce jour la il avait moins de remords.

ouai enfin il y a quand même le caractère intentionnelle de la faute et la violence du geste qui rentre en ligne de compte. le mec qui arrête un ballon de la main volontairement il prendra un rouge a tous les coup.

[Madi$kwale]

ouai enfin il y a quand même le caractère intentionnelle de la faute et la violence du geste qui rentre en ligne de compte. le mec qui arrête un ballon de la main volontairement il prendra un rouge a tous les coup.

Voila, c'est ce que j'me posais comme question. La Camara pris de court fauche certes Zenden mais bon, on a vu pire comme carton jaune limite rouge. A l'entrée de la 2ème période dans un match d'une telle intensité, plusieurs arbitre n'auraient pas eu "le cran" de sortir le rouge et par conséquent d'anéantir pas mal de nos chances.

[Parano Time On]: J'suis sur qu'a Gerland ou au Vél il n'aurais jamais mis de rouge. [Parano Time Off] . On parle du caractère intentionel de la faute, oui mais la, Camara n'a pas attrapé le maillot et ne s'est pas non plus jeté corps et ames, pied droit en direction du mollet de Zenden...
Bref ca fais chié mais "c'est fais c'est fais" meme si j'voulais éclaircir ce petit (énormissime ?) détails avec vous. Quoi qu'on en dise, un coup franc a cette distance, c'est pas équivalent a un pénaltie mais a ce niveau c'est une quasie double sanction (et ce coup çi ca l'a bel et bien été...)

[Parisian]

Un penalty c'est pas un but,dans ce cas autant faire une main pour arreter la balle ou faire une faute d'antijeu dans la suface quand le but est probable (2 contre le gardien par exemple)...ton gardien aura une chance sur 2 de l'arreter et en plus tu restes sur le terrain.

Sinon T'inquiete pas Layec il en a rien a foutre de la double peine,Yepes rouge + péno à lens,ce jour la il avait moins de remords.

Nan mais je parlais de manière générale. Les deux décisions dont je parle sont logiques. En revanche, oui Layec no comment. C'est une pourriture.

[P@py]

ton gardien aura une chance sur 2 de l'arreter et en plus tu restes sur le terrain.

Si on fait le ratio nombre de pénaltys ratés / total, tu as beaucoup moins de 50% comme résultat. Un pénalty, c'est trois fois sur quatre (et encore, je suis surement pas proche de la réalité) que tu l'envoies au fond des filets, voire mieux, si tu sais les tirer.

[Cydius]

Non mais si toutes les fautes de ce genre étaient arbitrées de la même manière que ce soit faute + rouge ou faute + jaune peu importe tant que c'est tjrs la même chose il n'y aurait pas de problème.

Mais ce n'est pas le cas et rien que Layec change son arbitrage quand c'est Paris c'est un fait il ne peut même pas y avoir de débat. On inverse les rôles dimanche en mettant un marseillais taclant giuly il mettra un jaune et c'est ça le soucis.

Pas que Camara se prennent rouge ce qui est logique mais que dans les même circonstances contre Paris j'ai rarement vu des gars prendre rouge également (gavanon, bonnart par exemple)

[Babou1]

Si on fait le ratio nombre de pénaltys ratés / total, tu as beaucoup moins de 50% comme résultat. Un pénalty, c'est trois fois sur quatre (et encore, je suis surement pas proche de la réalité) que tu l'envoies au fond des filets, voire mieux, si tu sais les tirer.

Nan mais on est d'accord,pas la peine de rentrer dans un combat de stats (en plus COB n'est pas la ),c'était une facon de dire qu'il avait une seconde chance quoi.
Sinon pour le fun,un gardien arrete moins de 15% des penaltys (et il y a les penalty non cadrés aussi).

Ps:évidemment que tu fais mieux si tu sais les tirer,et évidemment que tu fais moins bien si tu sais pas les tirer.

[Parisian]

Nan mais on est d'accord,pas la peine de rentrer dans un combat de stats (en plus COB n'est pas la ),c'était une facon de dire qu'il avait une seconde chance quoi.
Sinon pour le fun,un gardien arrete moins de 15% des penaltys (et il y a les penalty non cadrés aussi).

Ps:évidemment que tu fais mieux si tu sais les tirer,et évidemment que tu fais moins bien si tu sais pas les tirer.

Oui, mais sur un action de but, c'est pas dit à 100% que le gars la mette. Je crois que le ratio c'est environ 50% justement pour les face à face. Donc je pense que oui, un mec qui annule un but genre main volontaire pour stopper la balle, ou tu fous un gars en l'air alors qu'il est seul devant la cage vide, c'est rouge. Maintenant, si tu ne fais qu'annuler une action de but, pas de raison de mettre rouge en plus du penalty.

Bon pour Layec, lui c'est plus selon le maillot de celui qui fait la faute

[Babou1]

Je suis plutot d'accord sur pour la philosophie avec toi Parisian.
Mais si y'a un reglement on le respecte et uniformément si possible.Un exemple tout con , Armand à Nantes il concede un péno alors que y'avait aucun danger,il n'anihile pas une ocasion de but.Pour moi un péno c'est avant tout une faute dans la surface.