[ALLEZ JE VEUX PLUS JAMAIS TE VOIR DÉGAGE] Laurent Blanc, Le casse du siècle Options Suivre ce sujet Envoyer ce sujet Imprimer ce sujet Télécharger ce sujet S'abonner à ce forum Modes d'affichage Passer au mode : Arborescent Standard Passer au mode : Linéaire+

[Houdini]

Pas de deuil tant que les assassins ne sont pas condamnés lourdement.

[Kaionedirection]

Et contrairement à ce qu'a dit Allegri, c'est pas Coman qui a demandé à partir, c'est bien les deux clubs qui se sont mis d'accord et la Juve qui lui a dit de gentiment dégager.

De la part de l'institution© sans blabla, propre.

[NewYorkSup]

Déjà 2 ans de contrat, c'est rare, c'est 1 ou 3 en général.

Et, ce n'est pas une histoire de penser à sa gueule, c'est juste qu'une carrière tient à très peu de choses : une blessure, un coach qui peut pas t'encaisser, un système qui ne te convient pas, un environnement défavorable, une politique inadaptée, etc. Et à cet âge-là, l'âge où la progression est la plus importante, c'est impensable de sacrifier 3 ans juste parce que t'es redevable au club. Déjà, tu n'es pas redevable, faut arrêter de croire ça, le club a investi sur toi autant que tu as investi sur eux, c'est une sélection comme une autre.

Que ce soit à 16, 18 ou 20 ans, si le club n'est pas capable de te proposer des étapes de progression ou au moins une idée de ce qui peut t'attendre quand il t'offre un contrat professionnel, c'est qu'il te considère comme une sous-solution, de la viande dont on peut espérer une bonne surprise à la fin parce qu'on a plein d'argent donc on s'en branle.

Quand tu rajoutes à ça le fait que la plupart des clubs proposent très souvent des contrats juste pour ne pas voir le mec s'épanouir ailleurs en mode "merde on va passer pour des cons", ton idée d'obligation de signature est à fuir.

Ah je suis pas du tout d'accord mais bon pourquoi pas . Si tu veux, faisons en sorte que le premier contrat pro soit d'un an alors. Franchement, si a 16-17 ans tu peux pas signer pro un an pour ton club formateur, c'est vraiment triste.

[Philo]

Ah je suis pas du tout d'accord mais bon pourquoi pas . Si tu veux, faisons en sorte que le premier contrat pro soit d'un an alors. Franchement, si a 16-17 ans tu peux pas signer pro un an pour ton club formateur, c'est vraiment triste.

Quel intérêt de signer pro dans ton club formateur si tu sais que tu ne vas pas y jouer ? Et aucun club ne propose un contrat d'un an à un joueur de 16 ans. S'il signe aussi jeune, c'est qu'il est doué donc les clubs veulent sécuriser leur investissement le plus possible >>> 3 ans.

[NewYorkSup]

Quel intérêt de signer pro dans ton club formateur si tu sais que tu ne vas pas y jouer ? Et aucun club ne propose un contrat d'un an à un joueur de 16 ans. S'il signe aussi jeune, c'est qu'il est doué donc les clubs veulent sécuriser leur investissement le plus possible >>> 3 ans.

Pour moi, le fait que Coman n'aurait pas joue au PSG s'il avait signe, c'est quelque chose a laquelle je crois vraiment pas (peut etre a tort). Est-ce qu'il aurait ete titu contre l'OM ou en quart de LDc contre le Barca. Clairement pas mais bon, rien de choquant a ca.
Et comme tu le dis, faire signer un contrat pro a un gamin de 16 ans, c'est parce qu'il a un vrai potentiel donc encore une fois, peu de chance de le faire pas du tout jouer.

Bref, je trouve les jeunes joeuurs talentueux vraiment trop presses. La le cas Coman, ca s'est bien goupille et tant mieux pour lui (avec beaucoup de chance quand meme, son choix initial c'est la Juve ou il se passait rien d'excitant pour lui, merci Pep), mais pour un Coman, t'as combien de cracks qui ont disparu?

[Alain Miamdelin]

Pour moi, le fait que Coman n'aurait pas joue au PSG s'il avait signe, c'est quelque chose a laquelle je crois vraiment pas (peut etre a tort). Est-ce qu'il aurait ete titu contre l'OM ou en quart de LDc contre le Barca. Clairement pas mais bon, rien de choquant a ca.
Et comme tu le dis, faire signer un contrat pro a un gamin de 16 ans, c'est parce qu'il a un vrai potentiel donc encore une fois, peu de chance de le faire pas du tout jouer.

Bref, je trouve les jeunes joeuurs talentueux vraiment trop presses. La le cas Coman, ca s'est bien goupille et tant mieux pour lui (avec beaucoup de chance quand meme, son choix initial c'est la Juve ou il se passait rien d'excitant pour lui, merci Pep), mais pour un Coman, t'as combien de cracks qui ont disparu?

Et pour un Coman, combien d'Ongenda ?

Alors, certes, les cas ne sont pas identiques, mais Ongenda a toujours été bon en équipe première ou presque et il a pas joué pour autant. Il est déjà passé à côté d'une carrière internationale, même s'il a sa part de responsabilité.

[Dubdadda]

Et pour un Coman, combien d'Ongenda ?

Alors, certes, les cas ne sont pas identiques, mais Ongenda a toujours été bon en équipe première ou presque et il a pas joué pour autant. Il est déjà passé à côté d'une carrière internationale, même s'il a sa part de responsabilité.

Oula tu t'égares. Ongenda a une bien plus grosse responsabilité que le club sur sa situation actuelle. Les deux cas ne sont pas comparables et là où Coman est un gros bosseur, Ongenda est un fainéant (très talentueux)

[Loveris]

Pour moi, le fait que Coman n'aurait pas joue au PSG s'il avait signe, c'est quelque chose a laquelle je crois vraiment pas (peut etre a tort). Est-ce qu'il aurait ete titu contre l'OM ou en quart de LDc contre le Barca. Clairement pas mais bon, rien de choquant a ca.
Et comme tu le dis, faire signer un contrat pro a un gamin de 16 ans, c'est parce qu'il a un vrai potentiel donc encore une fois, peu de chance de le faire pas du tout jouer.

Bref, je trouve les jeunes joeuurs talentueux vraiment trop presses. La le cas Coman, ca s'est bien goupille et tant mieux pour lui (avec beaucoup de chance quand meme, son choix initial c'est la Juve ou il se passait rien d'excitant pour lui, merci Pep), mais pour un Coman, t'as combien de cracks qui ont disparu?

C'est au club et au joueur de se mettre d'accord, on ne peut pas imposer aux joueurs qu'ils signent un contrat qui serait complètement en sa défaveur, pour le présent (au moment où il signe) et pour son avenir. Après, le jeune joueur peut se planter, préférer signer dans un gros club et faire une carrière de merde (on en a vu beaucoup faire cela). Mais il peut aussi signer dans son club formateur et que cela devienne la pire bêtise que le joueur ait fait et que cela ralentisse son évolution. On ne peut pas faire de généralités, mais voir les choses joueur par joueur.

[Alain Miamdelin]

Oula tu t'égares. Ongenda a une bien plus grosse responsabilité que le club sur sa situation actuelle. Les deux cas ne sont pas comparables et là où Coman est un gros bosseur, Ongenda est un fainéant (très talentueux)

Je le précise bien. Mais en première il a toujours largement tenu son rang par rapport à son statut.
Et pas sur que Coman avec un an de moins avait le recul pour le juger fainéant. Et ce qu'il a vu avec Hervin n'avait rien pour lui donner confiance. Même si comme tu le rappelles, les deux cas sont différents.

Et je rejoins philo, en cas de doute il fallait pas signer au PSG, le risque est trop grand pour lui.

[sukercop]

Et je rejoins philo, en cas de doute il fallait pas signer au PSG, le risque est trop grand pour lui.

Nan mais en cas de doute, tu signes surtout pas à la Juve quoi
Il suffit de voir quelle place ont les jeunes dans ce club, mais genre vite fait, tu vois tout de suite que c'est pas un club pour un joueur comme Coman qui entre dans le monde pro. D'ailleurs, quelques mois plus tard, et comme le rappelle Philo, le coach est parti, le projet sportif avec, et ils ont un gros besoin de thunes...bah bravo.

Je peux comprendre les reproches au PSG, mais tout s'écroule dés que tu apprends qu'il signe à la Juve, là c'est indéfendable et la suite des évènements en atteste.

[Alain Miamdelin]

Nan mais en cas de doute, tu signes surtout pas à la Juve quoi
Il suffit de voir quelle place ont les jeunes dans ce club, mais genre vite fait, tu vois tout de suite que c'est pas un club pour un joueur comme Coman qui entre dans le monde pro. D'ailleurs, quelques mois plus tard, et comme le rappelle Philo, le coach est parti, le projet sportif avec, et ils ont un gros besoin de thunes...bah bravo.

Je peux comprendre les reproches au PSG, mais tout s'écroule dés que tu apprends qu'il signe à la Juve, là c'est indéfendable et la suite des évènements en atteste.

D'accord sur le fond, après les péripéties Conte était difficilement prévisibles. Et finalement il avait besoin que d'une saison pour avoir suffisamment d'exposition. D'ailleurs avec son statut du au coût de son transfert, il l'a eu.

La suite de l'histoire nous dit que la Juve n'était pas spécialement un bon choix mais aussi que partir était une bonne solution pour avoir de l'exposition.

[Ozzy Ryss]

La suite de l'histoire nous dit que la Juve n'était pas spécialement un bon choix mais aussi que partir était une bonne solution pour avoir de l'exposition.

Oui enfin ça c'est évident. Un jeune de 17 ans peut difficilement avoir le niveau pour l'équipe première du PSG. Même Messi n'était pas titu à cet âge au Barça.

Du coup vaut mieux partir pour avoir de l'exposition tout de suite.

Mais en signant au PSG il aurait été prêté ou au pire aurait "perdu" un an comme bouche-trou dans la rotation comme JKA (qui a l'air de s'en contenter et pas pressé de partir).

Sinon +1 avec NYS, je trouve assez curieuse la conception disant que le joueur est autant redevable au club que l'inverse.

Il y en a un qui investit son temps, l'autre son argent. Sauf que le premier peut toujours retomber sur ses pattes par la suite (cf. Coman) mais le second est baisé irrémédiablement.
C'est bien un signe que la relation n'est pas équitablement réciproque.

[Vinz14]

De façon générale je trouve ça assez deguelasse qu'on puisse perdre un joueur mineur ou tout juste majeur a qui on propose un contrat pro.

Ce qu'a du faire monaco récemment avec son jeune qui attirait tous les chacals d'europe (dont nous ).

Ou alors en cas de "debauchage" il faudrait que l'indemnité de formation soit bien plus elévée, que le club possède une clause de rachat ou un pourcentage permanent sur les futurs transferts.

C'est pas pour rien que les clubs espagnols se prennent des interdictions de recrutements à cause du transferts de mineurs, je trouve que les clubs sont très mal protégés.

Alors que le mec insiste pour se barrer pour soit disant un projet sportif (car il était pas dans le groupe à moisir depuis deux saisons il venait juste d'y arriver) pourquoi pas, mais que le club soit justement payé.

Marseille s'est fait baisé y'a 10 ans avec flamini. Je suis pas communiste, loin s'en faut, mais je trouve que cet aspect du marché manque de régulation.

[Alain Miamdelin]

Oui enfin ça c'est évident. Un jeune de 17 ans peut difficilement avoir le niveau pour l'équipe première du PSG. Même Messi n'était pas titu à cet âge au Barça.

Arrêtez de tout caricaturer, personne n'a parler de titulaire.

Mais en signant au PSG il aurait été prêté ou au pire aurait "perdu" un an comme bouche-trou dans la rotation comme JKA (qui a l'air de s'en contenter et pas pressé de partir).

Perdre un an c'est énorme à cet âge. Et possiblement ça ne se rattrape pas. Il aurait quand même fait carrière, mais impossible de savoir à quel point il aurait pu aller plus haut en partant.
Et un prêt dans le Bordeaux de Sagnol... il doit vraiment regretter son départ.

Sinon +1 avec NYS, je trouve assez curieuse la conception disant que le joueur est autant redevable au club que l'inverse.

Il y en a un qui investit son temps, l'autre son argent. Sauf que le premier peut toujours retomber sur ses pattes par la suite (cf. Coman) mais le second est baisé irrémédiablement.
C'est bien un signe que la relation n'est pas équitablement réciproque.

Si ça n'avait pas été le PSG, ça aurait été un autre club. Comme toutes les relations salariées, elles doivent être gagnant-gagnant.
Le seul qui peut se faire irrémédiablement baisé comme tu dis, c'est le joueur. Le club s'en remettra et sera toujours là à la fin de la carrière de Coman. Il a d'ailleurs du rapporter plus que ce qu'il a coûté au club, donc on se fait pas particulièrement baiser. En revanche on est passé à côté d'une opportunité incroyable.

[sukercop]

Coman n'aurait pas perdu un an au PSG. Il aurait eu du temps de jeu comme tous les jeunes au club à mesure de leur talent. Le projet sportif du PSG était bien plus intéressant.

[Dubdadda]

Coman n'aurait pas perdu un an au PSG. Il aurait eu du temps de jeu comme tous les jeunes au club à mesure de leur talent. Le projet sportif du PSG était bien plus intéressant.

Non mais arrête... Tu vas me dire regarde Nkunku ou Augustin mais là avec Coman on parle d'une pépite. Je déteste ces mots mais ces joueurs, tu en as un tous les 5-10 ans. Tu observes son match en Youth League face au Real il jouait contre des enfants et je le répète ce n'est pas normal qu'il ait aussi peu joué lors de sa dernière année. Encore une fois on ne parle pas de Nkunku, Augustin, Edouard ou Ongenda (même si je ne les place pas tous au même niveau). Je ne voulais pas intervenir dans le débat car pour moi on a tout dit mais il faut arrêter de dire que le projet sportif au PSG était bien plus intéressant, c'est de la pure fiction.

[aliocha]

De façon générale je trouve ça assez deguelasse qu'on puisse perdre un joueur mineur ou tout juste majeur a qui on propose un contrat pro.

Ce qu'a du faire monaco récemment avec son jeune qui attirait tous les chacals d'europe (dont nous ).

Ou alors en cas de "debauchage" il faudrait que l'indemnité de formation soit bien plus elévée, que le club possède une clause de rachat ou un pourcentage permanent sur les futurs transferts.

C'est pas pour rien que les clubs espagnols se prennent des interdictions de recrutements à cause du transferts de mineurs, je trouve que les clubs sont très mal protégés.

Alors que le mec insiste pour se barrer pour soit disant un projet sportif (car il était pas dans le groupe à moisir depuis deux saisons il venait juste d'y arriver) pourquoi pas, mais que le club soit justement payé.

Marseille s'est fait baisé y'a 10 ans avec flamini. Je suis pas communiste, loin s'en faut, mais je trouve que cet aspect du marché manque de régulation.

Ca manque clairement de regulation.
Coman, c est visiblement un mec qui en a rien a battre et qui veut aller dans le club du meilleur standing possible. Il quitte le psg pour la juv, puis rebelotte l annee suivante avec le bayern... Je crois moyen a l argument du projet sportif, il a pas joue a la juv, et il joue au bayern a cause des blesses.
Bref, c est juste une question de chatte il se serait passe la meme a paris, il aurait eu du temps de jeu en fonction de la rotation et des blessures, comme c est le cas pour rabiot par exemple.
On se plaint suffisemment d avoir un football a 2 vitesses avec toujours les meme clubs qui gagnent, que ce soit psg vs sochaux, ou psg vs bayern, je pense qu il faut mieux proteger les clubs formateurs contre les mercenaires comme lui.

[nestor.burma]

Concernant Ongenda, je crois que tous les matchs qu'il a disputé avec l'équipe 1 du PSG m'ont fait rêver

Après c'est le style de joueur que j'adore, intelligence collective, contrôle/passe, pas de chichi... il me rappelle les N°10 des années 90's, les Gourvennec, Carrière, N'Doram, Gava.

Donc je sais pas ce qu'il glande en dehors du terrain, mais de ce qu'il montre sur le terrain je le trouve sous utilisé et dans les grandes largeurs.

Ca manque clairement de regulation.
Coman, c est visiblement un mec qui en a rien a battre et qui veut aller dans le club du meilleur standing possible. Il quitte le psg pour la juv, puis rebelotte l annee suivante avec le bayern... Je crois moyen a l argument du projet sportif, il a pas joue a la juv, et il joue au bayern a cause des blesses.
Bref, c est juste une question de chatte il se serait passe la meme a paris, il aurait eu du temps de jeu en fonction de la rotation et des blessures, comme c est le cas pour rabiot par exemple.
On se plaint suffisemment d avoir un football a 2 vitesses avec toujours les meme clubs qui gagnent, que ce soit psg vs sochaux, ou psg vs bayern, je pense qu il faut mieux proteger les clubs formateurs contre les mercenaires comme lui.

Je le dis régulièrement, mais le mieux serait qu'une partie (dans les 5%) des salaires touchés par les joueurs soit redistribué à leur club formateur depuis leur première licence jusqu'à leur première licence pro au prorata du nombre d'années passées.

[sukercop]

Non mais arrête... Tu vas me dire regarde Nkunku ou Augustin mais là avec Coman on parle d'une pépite. Je déteste ces mots mais ces joueurs, tu en as un tous les 5-10 ans. Tu observes son match en Youth League face au Real il jouait contre des enfants et je le répète ce n'est pas normal qu'il ait aussi peu joué lors de sa dernière année. Encore une fois on ne parle pas de Nkunku, Augustin, Edouard ou Ongenda (même si je ne les place pas tous au même niveau). Je ne voulais pas intervenir dans le débat car pour moi on a tout dit mais il faut arrêter de dire que le projet sportif au PSG était bien plus intéressant, c'est de la pure fiction.

Je compare par rapport à la Juve, il n'y a plus de projet sportif, Coman a signé avec un club, pas un coach. Et ce club le vend à la première occasion.Par rapport à la trajectoire de Rabiot chez nous, il y a clairement moins de stabilité et de confiance.

[metamphete]

Je compare par rapport à la Juve, il n'y a plus de projet sportif, Coman a signé avec un club, pas un coach. Et ce club le vend à la première occasion.Par rapport à la trajectoire de Rabiot chez nous, il y a clairement moins de stabilité et de confiance.

Coman signe au Bayern car Pep le veut et il signe à la Juve car Conte le veut. Et il est en EDF, pas Rabiot, il est donc bien en avance même en changeant de club.