Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée Options

[Babou1]

Ah ouais il veut vraiment juste putain de croquer.

Charlatan

Il est quand meme vraiment con parce que maintenant il aura rien du qatar et surtout si l'uefa nous baise ca aura pour effet de devaluer les montants en circulation dans le foot francais (des droits tv a ses tolisso a 50M), et biensur meme comme ca on resterait innateignables pour son OL sportivement.

Il a tout a perdre a faire le fou comme ca en tapinant pour le bayern.

[Ozzy Ryss]

En plus son argument principal est vaseux puisque Monaco a prouvé et prouve encore qu'on peut nous titiller/battre en ayant une équipe qui a coûté relativement peu cher (sauf Falcao qui est un cas particulier) et même aller en demi de C1.

Idem pour l'Atletico en Espagne et au niveau européen, ou bien Leicester et le RB Leipzig dans leurs championnats respectifs.

Les inquiétudes des gros nient aussi l'effet de régulation naturel : il est difficile pour un club d'accumuler les top players car il y a forcément embouteillage et problèmes d'ego. Le Real a largué James et Morata cette année par ex, ou bien le Barça qui galérait à recruter des bons joueurs en attaque une fois sa MSN installée (difficile de séduire en promettant une place de remplaçant) et il est probable qu'on devra faire pareil à un moment parce qu'un Draxler, un Cavani ou un Di Maria ne se contentera pas du banc.

[Alain Miamdelin]

En limitant la place des transferts, des salaires, en augmentant la part des joueurs locaux et en autorisant les actionnaires à combler les trous je vois pas comment.

Après pourquoi pas. On cap l'ensemble des revenus. On dit qu'au max un club doit tourner avec 300/400M€ et on favorise les petits budgets dans la répartition des droits tv de la C1. ça serait une solution intéressante.

J'ai peut être était trop dans le détail sans regarder tous les angles. Pour moi caper les revenus des clubs en partie ou en totalité ça serait un pas dans la bonne direction. Si c'est une catastrophe je veux bien savoir pourquoi.



Juste mon avis

On gagne quoi à caper les revenus d'un club ? Vu les thunes générées par le foot, ça reviendrait à bloquer l'argent soit chez les chaînes de télé soit chez les organisations type uefa.

[nicoval]

Aulas, ça le gène que le PSG soit sous "tutelle" du Qatar. En revanche, que la L1 le soit, c'est volontiers.

[Loveris]

Est on sur que ce soit leur vrai préoccupation concernant le PSG ?

Je dois avoir un mal fou à m'exprimer. Je ne parle pas du PSG, je parle en général ! Imaginer que seul le PSG et City préoccupe l'UEFA depuis la création du FPF est clairement se tromper.

[Ozzy Ryss]

Je dois avoir un mal fou à m'exprimer. Je ne parle pas du PSG, je parle en général ! Imaginer que seul le PSG et City préoccupe l'UEFA depuis la création du FPF est clairement se tromper.

Oui enfin son installation a été plus ou moins concomitante avec l'arrivée des emiratis à City...

[Alain Miamdelin]

Je dois avoir un mal fou à m'exprimer. Je ne parle pas du PSG, je parle en général ! Imaginer que seul le PSG et City préoccupe l'UEFA depuis la création du FPF est clairement se tromper.

Ils se préoccupent que des gros clubs puisque le pré-requis est une participation à une coupe d'Europe. Et de manière régulière si le suivi doit avoir un intérêt.

Ceci dit les sanctions d'ordre financières n'ont de sens qu'avec des actionnaires type paris/city.

Mais tu peux le voir comme tu veux. L'UEFA n'est pas dans son rôle ici.

[Loveris]

Oui enfin son installation a été plus ou moins concomitante avec l'arrivée des emiratis à City...

Oui, mais il ne faut pas croire qu'un tel texte ait été préparé et accepté par tous les clubs rapidement. Cela faisait plusieurs années qu'on parlait de réguler le football européen financièrement parlant (on a même souvent parlé de DNCG européenne, idée défendue d'ailleurs par la France).

[john doe]

Non ça faisait plusieurs année que les gros clubs cherchaient à sécuriser leurs investissements et a créér un système complètement planifié.

[witchfinder]

Oui, mais il ne faut pas croire qu'un tel texte ait été préparé et accepté par tous les clubs rapidement. Cela faisait plusieurs années qu'on parlait de réguler le football européen financièrement parlant (on a même souvent parlé de DNCG européenne, idée défendue d'ailleurs par la France).

Bah justement, le choix du FPF par rapport à une DNCG est quand même révélateur du but poursuivi.

[verrattismo]

Pourquoi il considère que son club est plus légitime que les autres, à réclamer des sponsors pour pouvoir jouer la 3eme place ? Nice a fini devant lui la saison dernière donc au jour d'aujourd'hui Nice est plus légitime que Lyon, même si ce connard a son siège a l'ECA. Son discours, en plus du fait qu'il essaie de faire du chantage, est tellement méprisant du reste de la Ligue 1. Pas surpris s'il devient de plus en plus seul en France.

[Yobe]

Oui, mais il ne faut pas croire qu'un tel texte ait été préparé et accepté par tous les clubs rapidement. Cela faisait plusieurs années qu'on parlait de réguler le football européen financièrement parlant (on a même souvent parlé de DNCG européenne, idée défendue d'ailleurs par la France).

Oui, mais ce qu'on entend aujourd'hui, ce n'est pas un message de sécurité financière, c'est la remise en cause de certains sponsors et actionnaires qui dérangent.

[Loveris]

Oui, mais ce qu'on entend aujourd'hui, ce n'est pas un message de sécurité financière, c'est la remise en cause de certains sponsors et actionnaires qui dérangent.

C'était la dérive prévisible du FPF qui a eu lieu (et va continuer à avoir lieu, vu que s'il y a un FPF 2.0, il sera certainement encore plus à notre désavantage et donc à ceux qui veulent grandir dans un contexte pas facile). C'est surement même le but caché des historiques mais que ceux qui ont accepté le FPF n'ont pas immédiatement vu (ou ont refusé de voir). Il est d'ailleurs intéressant de voir Platini qui déclarait toujours vouloir ouvrir la LDC aux "petits" faire exactement ce qui allait les tuer encore plus surement.

[sukercop]

Oui, mais il ne faut pas croire qu'un tel texte ait été préparé et accepté par tous les clubs rapidement. Cela faisait plusieurs années qu'on parlait de réguler le football européen financièrement parlant (on a même souvent parlé de DNCG européenne, idée défendue d'ailleurs par la France).

Et bien il fallait donc créer une DNCG européenne.
Il y a un gros problème avec le fair-play financier, c'est qu'il porte mal son nom. Une DNCG, c'est clair et précis, tu connais le but, pas de dettes pour un club. Financièrement, l'issue est limpide, les clubs sont en bonne santé si ils réussissent leur passage devant les experts. Il n'y a pas d'à peu près, de détours sinueux. L'arbitraire est impossible.

Le FPF ne dit pas les choses précisément. On dit réduire les dettes des clubs, puis on verse dans une définition plus abstraite, on parle de ne pas dépenser plus que ce que l'on gagne (ok mais la fiscalité, les droits TV, les acquis sont différents d'un pays à l'autre), avant de complètement se vautrer dans une fange politico-vindicative où les règles sont changées pour répondre à l'engeance de certains clubs (revalorisation d'un contrat, on parle de requalifier un achat, de juger à priori alors que le passage est habituellement à N+1, d'adapter un jugement selon l'origine des fonds).
Si l'on admet que les règles changent en fonction de certains intérêts, alors on considérer qu'il n'y a plus de règles qui régissent le FPF.

L'ironie, c'est de s'en prendre à un club qui achète au prix fort son ticket d'entrée dans le cercle très fermé de ceux qui peuvent gagner une LDC plutôt qu'à ce cercle élitiste justement. Je ne pense pas que ça amuse les qataris de dépenser 400 millions pour avoir deux top player, mais si ils ne le font pas, ces joueurs vont au Real ou au Barça. Et même en dépensant autant, je ne pense même pas qu'on soit encore au niveau des habituels gagnants.
Comble de l'ironie, il n'y a jamais eu aussi peu d'aléas en LDC depuis que le FPF est en place, il est simplement devenu impossible de gagner cette compétition ni plus ni moins mais il subsiste donc un contrôle de l'UEFA pour veiller au fair-play de cette compétition.

[Yobe]

Moi ce qui me fait marrer (façon de parler), c'est qu'on condamne le Qatar au nom du "un état n'a pas le droit d'interférer dans le football européen", mais que l'Espagne qui efface les ardoises fiscales et sociales de ses clubs, ça, ça n'a rien à voir avec un état qui interfère.

[BenBecker]

Je dois avoir un mal fou à m'exprimer. Je ne parle pas du PSG, je parle en général ! Imaginer que seul le PSG et City préoccupe l'UEFA depuis la création du FPF est clairement se tromper.

Curieusement l'UEFA ne renvoie aucun détracteur du PSG dans les cordes en leur disant d'arrêter de crier au loup à tout bout de champs et de se mêler de leurs affaires avant de nous vomir dessus.

Quelle instance partiale laisserait la campagne de dénigrement avoir lieu sans dire aux différents acteurs de rester à leur place? Rien que dans le discours de réponse on sent bien une volonté de nous écarteler sous jacente. Le mec parle bien précisément des pseudos infractions qu'on aurait commises alors que l'enquête "de routine" n'a à peine commencé.

[mest]

Aulas, ça le gène que le PSG soit sous "tutelle" du Qatar. En revanche, que la L1 le soit, c'est volontiers.

Pas la L1. L'OL.

Il prêche uniquement pour son club, cf ses déclarations sur l'élitisme quand son club dominait le football français.

[Miles]

Il est quand meme vraiment con parce que maintenant il aura rien du qatar et surtout si l'uefa nous baise ca aura pour effet de devaluer les montants en circulation dans le foot francais (des droits tv a ses tolisso a 50M), et biensur meme comme ca on resterait innateignables pour son OL sportivement.

Il a tout a perdre a faire le fou comme ca en tapinant pour le bayern.

Tellement et il peut courir pour un joueur maintenant

[Alain Miamdelin]

Moi ce qui me fait marrer (façon de parler), c'est qu'on condamne le Qatar au nom du "un état n'a pas le droit d'interférer dans le football européen", mais que l'Espagne qui efface les ardoises fiscales et sociales de ses clubs, ça, ça n'a rien à voir avec un état qui interfère.

Non en effet ça n'a rien à voir avec un état actionnaire et investisseur.

Tous les pays ont une fiscalité différente et si l'un d'eux impose les clubs et les joueurs à 0%, l'UEFA n'aura rien à y redire. Idem s'il y a des remises ou quoi que ce soit. L'UEFA ne s'est jamais préoccupé de la fiscalité.

[Mackay]

Et bien il fallait donc créer une DNCG européenne.
Il y a un gros problème avec le fair-play financier, c'est qu'il porte mal son nom. Une DNCG, c'est clair et précis, tu connais le but, pas de dettes pour un club. Financièrement, l'issue est limpide, les clubs sont en bonne santé si ils réussissent leur passage devant les experts. Il n'y a pas d'à peu près, de détours sinueux. L'arbitraire est impossible.

Le FPF ne dit pas les choses précisément. On dit réduire les dettes des clubs, puis on verse dans une définition plus abstraite, on parle de ne pas dépenser plus que ce que l'on gagne (ok mais la fiscalité, les droits TV, les acquis sont différents d'un pays à l'autre), avant de complètement se vautrer dans une fange politico-vindicative où les règles sont changées pour répondre à l'engeance de certains clubs (revalorisation d'un contrat, on parle de requalifier un achat, de juger à priori alors que le passage est habituellement à N+1, d'adapter un jugement selon l'origine des fonds).
Si l'on admet que les règles changent en fonction de certains intérêts, alors on considérer qu'il n'y a plus de règles qui régissent le FPF.

L'ironie, c'est de s'en prendre à un club qui achète au prix fort son ticket d'entrée dans le cercle très fermé de ceux qui peuvent gagner une LDC plutôt qu'à ce cercle élitiste justement. Je ne pense pas que ça amuse les qataris de dépenser 400 millions pour avoir deux top player, mais si ils ne le font pas, ces joueurs vont au Real ou au Barça. Et même en dépensant autant, je ne pense même pas qu'on soit encore au niveau des habituels gagnants.
Comble de l'ironie, il n'y a jamais eu aussi peu d'aléas en LDC depuis que le FPF est en place, il est simplement devenu impossible de gagner cette compétition ni plus ni moins mais il subsiste donc un contrôle de l'UEFA pour veiller au fair-play de cette compétition.

Il faut sauver la crédibilité de la LDC.

Quand tu lis ça et que tu fais la conclusion que tu viens de faire, je crois que ça résume le réel but de ce FPF qui partait pourtant d'un bon sentiment s'il était appliqué sans considération aucune et sans en changer les règles pour avantager certains ou au contraire nuire a d'autres.