Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée Options Suivre ce sujet Envoyer ce sujet Imprimer ce sujet Télécharger ce sujet S'abonner à ce forum Modes d'affichage Passer au mode : Arborescent Standard Passer au mode : Linéaire+

[wil]

Présentation vendredi si tout se passe bien.

l'hameçon est trop gros

Ce qui les plombent, c'est qu'on était sous control et que l'on a rendu des comptes pour toutes nos actions.
Ils étaient au fait de chacun de nos mouvements et ne nous ont jamais arrêté ou mis en garde lors des différentes entrevues.
On prendra une amende salée parce-que tous ces braves gens ont des enfants à nourrir et une sanction à la con type limitation du nombre d'inscris comme la fois dernière assortis d'une obligation d’accroître nos sources externes de revenus.
Tout le monde a trop a perdre en nous sanctionnant lourdement. Si ça va trop loin et que l'on a plus rien a perdre on pourrait se montrer destructeur. Ils n'ont pas non plus envie que le Qatar ferme les vannes alors que le pays les abreuves de dollars. Et l'histoire est tellement plus belle avec une ligue des champions composées du vertueux triumvirat Real/Barca/Bayern face aux légions impies du Paris Saint-Germain qui porte la marque du démon.

C'est ça que j'ai dû mal à comprendre le Qatar injecte de l'argent dans le marché des transferts. Certes les prix sont gonflés mais est ce vraiment à cause du PSG ?

Quand tu vois les achats du Barça suite au départ de Neymar, tu peux te dire que c'est grâce au pognon du Qatar.
Tout le monde s'y retrouve.

Si Neymar était si bien que ça au Barça, il serait resté.

[Jesé Rarien]

Certes les prix sont gonflés mais est ce vraiment à cause du PSG ?

Les droits TV anglais y sont pour beaucoup aussi je pense.

[Verrattissimo]

Il y a autre chose et personne n'en parle, à partir de la prochaine saison (grâce à notre coup) les équipes n'aurons plus le droit d'avoir un écart supérieur au 100 ml, donc cette été ils vont tous se défouler en dépensant un maximum. Nous pourrons être au guet pour râler, à notre tour, pour la disparité de traitement, donc la uefa elle n'est pas dans si bonne position

[Putamadre]

Ils vont nous sanctionner, par contre oui c'est totalement ridicule de nous sanctionner sur un budget qu'ils ont eux même validés. Du coup sanction légère.
Par contre, ne vous inquiétez pas, comme chaque année ils nous niqueront en ldc avec un arbitre puceau à ce niveau de la compèt qui nous enfilera joyeusement.

[Jesé Rarien]

Il y a autre chose et personne n'en parle, à partir de la prochaine saison (grâce à notre coup) les équipes n'aurons plus le droit d'avoir un écart supérieur au 100 ml

C'est chaud ça. Ça veut dire que si un gros investisseur veut rentrer dans le foot et créer une grosse à partir d'une moyenne, il ne pourra se renforcer que de 100M par saison, soit pas grand-chose vu les prix actuels. Idéal pour sécuriser les grosses équipes actuelles. Il va falloir trouver des joueurs avec peu d'années de contrat restantes pour avoir des indemnités de transfert raisonnables ("bon écoute, tu prolonges pas dans ton club et on te file 10M de salaire annuel en plus")

[Loveris]

Il y a autre chose et personne n'en parle, à partir de la prochaine saison (grâce à notre coup) les équipes n'aurons plus le droit d'avoir un écart supérieur au 100 ml, donc cette été ils vont tous se défouler en dépensant un maximum. Nous pourrons être au guet pour râler, à notre tour, pour la disparité de traitement, donc la uefa elle n'est pas dans si bonne position

Il t'a déjà été expliqué que non.

C'est chaud ça. Ça veut dire que si un gros investisseur veut rentrer dans le foot et créer une grosse à partir d'une moyenne, il ne pourra se renforcer que de 100M par saison, soit pas grand-chose vu les prix actuels. Idéal pour sécuriser les grosses équipes actuelles. Il va falloir trouver des joueurs avec peu d'années de contrat restantes pour avoir des indemnités de transfert raisonnables ("bon écoute, tu prolonges pas dans ton club et on te file 10M de salaire annuel en plus")

Sauf que c'est totalement faux

[Jesé Rarien]

Sauf que c'est totalement faux

Ah ben tant mieux. Merci.

[Bob]

C'est chaud ça. Ça veut dire que si un gros investisseur veut rentrer dans le foot et créer une grosse à partir d'une moyenne, il ne pourra se renforcer que de 100M par saison, soit pas grand-chose vu les prix actuels. Idéal pour sécuriser les grosses équipes actuelles. Il va falloir trouver des joueurs avec peu d'années de contrat restantes pour avoir des indemnités de transfert raisonnables ("bon écoute, tu prolonges pas dans ton club et on te file 10M de salaire annuel en plus")

C'est surtout très galère pour des clubs comme l'OM, où un investisseur comme McCourt pourrait vite perdre patience.

Nous, on fait déjà partie des mastodontes, pas de souci de ce point de vue là.

[Rjay]

Il t'a déjà été expliqué que non.



Sauf que c'est totalement faux

Mouais...Tu as raison sur le fait que ce n'est pas la règle.
Mais rappelle toi du PSG à l'arrivée des Qatari. Impossible de dépenser plus que 100M par rapport aux ventes on aurait subi encore plus vite le FPF.
A l'époque 100M tu avais de quoi construire une belle équipe. De nos jours reprends l'effectif Colony et achète pour 100M tu as pas un truc de fou...
Le développement d'un club devient extrêmement difficile.

[Julien del Paris]

Les droits TV anglais y sont pour beaucoup aussi je pense.

D’ailleurs, l’argument merdique du FPF qui consiste à dire que les sommes folles dépensées par les clubs anglais, c’est parfaitement acceptable parce que ça vient du “marché” / “partie tierce” (par opposition avec nos contrats Qataris), on verra quand les clubs anglais vont devoir commencer à refléter dans leurs comptes des droits tv British réduits de 30%...

[Loveris]

Ah ben tant mieux. Merci.

Si un club dépasse la balance entre les achats et les ventes de 100M d'euros, il subit un contrôle (assez proche de celui qu'on vient de subir cette année) de l'UEFA. Il n'y a pas d'interdiction.

Enfin, l'annexe XII est toujours en vigueur (elle permet de faire des pertes à court terme, sous certaines conditions, si le club assure qu'il retournera vite à l'équilibre). La vente d'un club à un autre propriétaire fait parti des conditions de l'annexe XII (elle ne permet pas n'importe quoi, bien évidemment, et peut être refusé à un club (comme le Milan AC par exemple)).

Mouais...Tu as raison sur le fait que ce n'est pas la règle.
Mais rappelle toi du PSG à l'arrivée des Qatari. Impossible de dépenser plus que 100M par rapport aux ventes on aurait subi encore plus vite le FPF.
A l'époque 100M tu avais de quoi construire une belle équipe. De nos jours reprends l'effectif Colony et achète pour 100M tu as pas un truc de fou...
Le développement d'un club devient extrêmement difficile.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'on a presque prit le dernier wagon permettant certaines choses. Aujourd'hui, les choses sont bien plus difficiles et cela explique aussi l'échec Milan AC.

Pour les 100M, le montant déjà est arbitraire et absurde. Il aurait mieux fallu faire un pourcentage du budget si l'UEFA voulait instaurer une limite (à mon sens, elle n'apporte pas grand chose, en plus, une telle limite).

Enfin, l'ouverture de contrôle pendant l'exercice contrôlé amène à des choses absurdes. Si on est sanctionné, qu'on vend demain Neymar 400M d'euros, et qu'on ne doive donc plus être sanctionné car on est repassé dans les clous, que fait on ? Est on encore sanctionné et soumis à des limitations alors qu'on est dans les clous ?

[valderrama]

S'ils mettent un temps fou, c'est qu'ils n'ont rien à nous reprocher dans les faits. Si vraiment on avait merdé, on nous aurait déjà notifiés nos sanctions, depuis une bonne semaine au moins.

C'est un peu le flic qui fait 3 fois le tour de la caisse en cherchant quelque chose à verbaliser.
Ils vont bien finir par trouver quelque chose mais pas de quoi engendrer un retrait de permis...

[GermainYoupi]

Mouais...Tu as raison sur le fait que ce n'est pas la règle.
Mais rappelle toi du PSG à l'arrivée des Qatari. Impossible de dépenser plus que 100M par rapport aux ventes on aurait subi encore plus vite le FPF.
A l'époque 100M tu avais de quoi construire une belle équipe. De nos jours reprends l'effectif Colony et achète pour 100M tu as pas un truc de fou...
Le développement d'un club devient extrêmement difficile.

Tu sembles prendre l'hypothèse que tout gros investisseur souhaiterait devenir très gros (PSG, Chelsea, City) tout de suite, à travers des achats massifs.

Pour la grande majorité des clubs et des vrais investisseurs, l'objectif de développement est différent avec une mise de départ raisonnable (<100-200m) et une recherche de rentabilité assez rapide à court/moyen-terme. C'est ce modèle qui est le plus répandu et que le FPF veut protéger - et la politique des grands clubs type PSG, City, etc. le déstabilise justement complètement.

[Jesé Rarien]

Pour la grande majorité des clubs et des vrais investisseurs, l'objectif de développement est différent avec une mise de départ raisonnable (<100-200m) et une recherche de rentabilité assez rapide à court/moyen-terme.

Y'a encore des gens qui achètent un club de foot pour s'enrichir ? A part Monaco, qui y arrive ?

[Loveris]

Y'a encore des gens qui achètent un club de foot pour s'enrichir ? A part Monaco, qui y arrive ?

Les clubs anglais aussi grâce à la manne des droits télé (qui ne vont pas forcément durer).

[GermainYoupi]

Y'a encore des gens qui achètent un club de foot pour s'enrichir ? A part Monaco, qui y arrive ?

C'est le cas de la plupart des investisseurs en France et en Europe

Si tu prends des Colony, Rivere à Nice ou les futurs proprios US à Sainté, les mecs ne viennent certainement pas pour perdre de l'argent. Même un McCourt a certes une certaine fortune personnelle mais il ne peut pas se permettre de perdre le contrôle sur les dépenses (et on le voit)

[Jesé Rarien]

C'est le cas de la plupart des investisseurs en France et en Europe
Si tu prends des Colony, Rivere à Nice ou les futurs proprios US à Sainté, les mecs ne viennent certainement pas pour perdre de l'argent. Même un McCourt a certes une certaine fortune personnelle mais il ne peut pas se permettre de perdre le contrôle sur les dépenses (et on le voit)

Que ce soit leur objectif certes, mais en pratique, il y en a beaucoup qui dégagent des bénéfices ? Du moins dans une saison, car en effet il y a aussi la différence achat-revente du club où ils peuvent se faire une grosse marge.

[aliocha]

Tu sembles prendre l'hypothèse que tout gros investisseur souhaiterait devenir très gros (PSG, Chelsea, City) tout de suite, à travers des achats massifs.

Pour la grande majorité des clubs et des vrais investisseurs, l'objectif de développement est différent avec une mise de départ raisonnable (<100-200m) et une recherche de rentabilité assez rapide à court/moyen-terme. C'est ce modèle qui est le plus répandu et que le FPF veut protéger - et la politique des grands clubs type PSG, City, etc. le déstabilise justement complètement.

La thune que va injecter le PSG et city ça va aussi beaucoup profiter aux clubs formateurs ou post-formateurs, par l augmentation du prix des joueurs. Lyon, Monaco, Dortmund, la Juve et la majorité des clubs intermédiaires j ai plutôt l impression qu ils s en sortent très bien économiquement en revendant une fortune les joueurs qui explosent chez eux.
Les seuls clubs dont le modele est directement menacés tu retrouves Barça Real et Bayern qui pourront plus se partager la c1 entre tout les ans.

[witchfinder]

Mais oui, discutez sur les objectifs du FPF

[Masika]

Quand on pense que Platoche nous vendait ça comme le moyen de rééquilibrer les chances entre petits clubs et gros clubs, il s'est vraiment foutu de la gueule du monde cette crevure.

L'UEFA est toujours un nid de pourris, mais au moins il n'y est plus.