[Ancien] David Luiz, Allez salam Options

[Wormy]

Oui mais ca change rien. Il fait en tacle en retard sur le joueur, evidemment que c'est faute

A moins que le ballon ne soit déjà en dehors de la surface de jeu

[Tancredi Palmeri]

A moins que le ballon ne soit déjà en dehors de la surface de jeu

C'est quoi ces nouvelles regles ? C'est pas comme si c'etait une faute alors que le ballon n'est pas en jeu, c'est dans la continuité de l'action, evidemment que c'est une faute.
Mais bon le PSG est martyrisé par l'arbitrage

[Wormy]

c'est dans la continuité de l'action, evidemment que c'est une faute.

A moins que le ballon ne soit déjà en dehors de la surface de jeu

[Za£e]

Je pige pas votre délire la-dessus.

Marquinhos sera à court de forme. Pourquoi le faire jouer?

Où est le problème ?
Quand un offensif revient de blessure, il démarre sur le banc ou joue 1h Max. Quand c'est un défenseur, il démarre d'entrée.

Tu as trouvé Thiago Silva hors de forme hier ?

La bataille du milieu sera importante contre Marseille et je préfère avoir cabaye qui rentre que chantome.

[ManoCornuta]

Je pige pas votre délire la-dessus.

Marquinhos sera à court de forme. Pourquoi le faire jouer?

Ca va il est pas absent depuis 3 mois marquinhos il se remettra vite dans le bain . Et j'ai vraiment envie de voir l'impact de Luiz au milieu il apportera plus de verticalité et sa frappe de balle est une arme de plus que Motta n'a pas .

J'ai envie de voir . Je suis pro Motta loin de moi de faire mon Pontano , mais essayons de nouvelles choses, c'est pas en 8eme de finale de LDC en fevrier qu'il faudra se reveiller et le mettre a ce poste . Testons le ! On a besoin de diversité on verra si c'est une solution credible pour les gros match ou on aura besoin de son impact .

[Tancredi Palmeri]

A moins que le ballon ne soit déjà en dehors de la surface de jeu

Si un gars est le long de la ligne de touche controle mal le ballon qui sort en touche, et que dans le meme temps un defenseur arrive et fait un horrible tacle par derriere en retard, il y a faute, coup franc et carton rouge, que la balle soit sortie depuis 1 centieme de seconde ou non.

Inventez donc de nouvelles regles pour vous rassurer.

Ca va il est pas absent depuis 3 mois marquinhos il se remettra vite dans le bain . Et j'ai vraiment envie de voir l'impact de Luiz au milieu il apportera plus de verticalité et sa frappe de balle est une arme de plus que Motta n'a pas .

J'ai envie de voir . Je suis pro Motta loin de moi de faire mon Pontano , mais essayons de nouvelles choses, c'est pas en 8eme de finale de LDC en fevrier qu'il faudra se reveiller et le mettre a ce poste . Testons le ! On a besoin de diversité on verra si c'est une solution credible pour les gros match ou on aura besoin de son impact .

C'est un gros desaveu pour ses autres milieux mettre Luiz. Il mettra Matuidi et Cabaye avec Marco. Y a pas l'ombre d'un doute.
Comment veux tu qu'il donne priorité a Luiz sur Cabaye. Ca n'aurait absolument aucun sens surtout apres avoir poussé pour le recrutement de ce dernier

[Wormy]

Si un gars est le long de la ligne de touche controle mal le ballon qui sort en touche, et que dans le meme temps un defenseur arrive et fait un horrible tacle par derriere en retard, il y a faute, coup franc et carton rouge, que la balle soit sortie depuis 1 centieme de seconde ou non.

Inventez donc de nouvelles regles pour vous rassurer.

D'une part je cherche pas à me rassurer puisque Chapron n'a pas sifflé, qu'est ce que j'en ai à foutre. Je me demande aussi ce que t'en a à foutre d'ailleurs.

D'autres part et contrairement à ton exemple, ça n'était pas un tacle "dangereux" (s'il avait sifflé il n'aurait pas mis de carton) ce qui aurait permis à l'arbitre de revenir dessus vu qu'il y avait matière à faire une sanction.

Prenons un autre exemple : VDW joue une touche dans le camp adverse, dans le même temps, Sirigu dans sa surface met une patate à l'avant-centre adverse. Penalty ?

[ManoCornuta]

C'est un gros desaveu pour ses autres milieux mettre Luiz. Il mettra Matuidi et Cabaye avec Marco. Y a pas l'ombre d'un doute.
Comment veux tu qu'il donne priorité a Luiz sur Cabaye. Ca n'aurait absolument aucun sens surtout apres avoir poussé pour le recrutement de ce dernier

Je vois , mais une donnee a changé depuis cet ete: le niveau de marquinhos .

On va voir si l'autre abruti privilégie et protège cabaye ou s'il réfléchie deux seconde et prepare le moyen terme

[Tancredi Palmeri]

D'une part je cherche pas à me rassurer puisque Chapron n'a pas sifflé, qu'est ce que j'en ai à foutre. Je me demande aussi ce que t'en a à foutre d'ailleurs.

D'autres part et contrairement à ton exemple, ça n'était pas un tacle "dangereux" (s'il avait sifflé il n'aurait pas mis de carton) ce qui aurait permis à l'arbitre de revenir dessus vu qu'il y avait matière à faire une sanction.

Prenons un autre exemple : VDW joue une touche dans le camp adverse, dans le même temps, Sirigu dans sa surface met une patate à l'avant-centre adverse. Penalty ?

Dans mon exemple le caractere horrible n'a au final aucune incidence sur la regle et sur ce qui nous concerne : l'arbitre siffle un CF, le carton rouge n'est qu'accessoire. Dans le cas de Luiz, ca ne meritait sans doute pas un jaune, mais ca meritait une faute, il y avait peno.

Tu vois bien que ton example n'a rien a voir ? Ce n'est pas une faute dans l'action comme celle de Luiz, et le fait que le ballon de Rolan soit sorti depuis 3 centimes de seconde ne change rien.

C'est fou comme ici on crie au complot des qu'il y a une decision litigieuse contre nous, mais que dans le cas inverse on en parle pas pas ou trouve toujours de nouvelles raisons pour donner raison a l'arbitre.

edit : D'autre part concernant ton exemple, si la touche est jouée et bah y a peno oui si Sirigu boxe un adversdaire dans la surface
Et sinon apres avoir revu l'action, si ca t'amuse, le ballon est encore en jeu quand il fait faute, a qq centiemes de secondes pres

[Wormy]

Dans mon exemple le caractere horrible n'a au final aucune incidence sur la regle et sur ce qui nous concerne

Et bien si justement, c'est ce qui poussera l'arbitre ou non à revenir sur la faute

Ce n'est pas une faute dans l'action comme celle de Luiz

La "faute" de Luiz n'est peut-être plus dans l'action puisque le ballon est peut-être sorti, terminant ainsi l'action

C'est fou comme ici on crie au complot des qu'il y a une decision litigieuse contre nous, mais que dans le cas inverse on en parle pas pas ou trouve toujours de nouvelles raisons pour donner raison a l'arbitre.

Je suis bien d'accord sur la partie soulignée mais il se trouve que je ne suis pas dans la catégorie de la fin de ta phrase. En revanche ce que toi tu as de commun avec ces gens, c'est que toi aussi tu contestes ce qui n'a pas à l'être (une décision arbitrale)

j'hallucine un peu de devoir argumenter cela : si le geste n'est pas dangereux et que le ballon est déjà sorti, il n'y a rien à siffler à part une remise en jeu, je devrais même pas partir dans de longues argumentations c'est très clair.

[Tancredi Palmeri]

Et bien si justement, c'est ce qui poussera l'arbitre ou non à revenir sur la faute


La "faute" de Luiz n'est peut-être plus dans l'action puisque le ballon est peut-être sorti, terminant ainsi l'action



Je suis bien d'accord sur la partie soulignée mais il se trouve que je ne suis pas dans la catégorie de la fin de ta phrase. En revanche ce que toi tu as de commun avec ces gens, c'est que toi aussi tu contestes ce qui n'a pas à l'être (une décision arbitrale)

j'hallucine un peu de devoir argumenter cela : si le geste n'est pas dangereux et que le ballon est déjà sorti, il n'y a rien à siffler à part une remise en jeu, je devrais même pas partir dans de longues argumentations c'est très clair.

Revenir a la faute ? Ca veut dire quoi ? Genre il avait laissé l'avantage ??
Et encore une fois le ballon n'est pas sorti :





Ca montre bien l'absurdité de ton explication qui tient a un ou deux centiemes de seconde. Dans cette situatio l'important c'est de savoir si la faute est dans l'action pas si le ballon est sorti ou non.
Luiz est en retard, fait faute il y a peno. Et pour te satisfaire, le ballon n'est meme pas sorti d'ailleurs

[Wormy]

Alors (et tu noteras que jusqu'à maintenant je n'ai utilisé que des "si" et des "peut-être" quand je disais que le ballon était sorti) si ça n'était pas sorti il aurait pu siffler penalty

Par contre tu juges l'explication absurde mais elle correspond juste à la règle (que tu trouveras donc absurde aussi), c'est le foot ça se joue à la seconde

[Kastendeuch]

Ça équilibre le penalty non sifflé sur Matuidi.

Sinon oui le ballon est encore en jeu, mais tu es incompétent dans les connaissances des regles du jeu, car si le ballon etait sorti avant la faute, c'est prioritaire donc remise en jeu. (mais libre à l'arbitre de mettre un carton s'il veut)

[Tancredi Palmeri]

Alors (et tu noteras que jusqu'à maintenant je n'ai utilisé que des "si" et des "peut-être" quand je disais que le ballon était sorti) si ça n'était pas sorti il aurait pu siffler penalty

Par contre tu juges l'explication absurde mais elle correspond juste à la règle (que tu trouveras donc absurde aussi)

Non c'est ton interpretation de la regle qui est absurde et rigide sans chercher a comprendre. Les textes ne peuvent pas decrire toutes le situations possibles d'ou l'utilité d'un arbitre. Quand on dit "si le ballon est en jeu" c'est pour expliquer qu'il n y a pas peno si il y a une faute dans la surface par exemple pendant qu'un tireur attend de jouer un CF. Et certainement pas pour ce genre d'action ou au final on s'en fout que la balle soit sortie ou nom, la faute est dans le jeu, dans l'action, et elle vaut peno.

Sinon oui le ballon est encore en jeu, mais tu es incompétent dans les connaissances des regles du jeu, car si le ballon etait sorti avant la faute, c'est prioritaire donc remise en jeu. (mais libre à l'arbitre de mettre un carton s'il veut)

Ok l'ahuri

[Wormy]

Non c'est ton interpretation de la regle qui est absurde et rigide sans chercher a comprendre. Les textes ne peuvent pas decrire toutes le situations possibles d'ou l'utilité d'un arbitre. Quand on dit "si le ballon est en jeu" c'est pour expliquer qu'il n y a pas peno si il y a une faute dans la surface par exemple pendant qu'un tireur attend de jouer un CF. Et certainement pas pour ce genre d'action ou au final on s'en fout que la balle soit sortie ou nom, la faute est dans le jeu, dans l'action, et elle vaut peno.

Ma foi je crois que si

Mais je suis ravi que tu me trouves rigide

[Tancredi Palmeri]

Ca correspond tres bien a l'arbitrage francais. Rigide qui n'essaye pas de comprendre l'esprit du jeu et de la regle.
Enfin bon passons à autre chose

[Wormy]

Il ne valait mieux pas parler d'esprit parce que si on est dans l'esprit, il ne valait mieux pas siffler, le ballon étant perdu. J'étais même déçu que tu parles pas d'esprit parce que l'esprit est en faveur de Chapron, pas la règle.

Les partisans de l'esprit diront "il a perdu le ballon, au diable la règle, l'arbitre ne va pas rajouter des problèmes", les partisans de la règle diront "contact dans la surface = penalty, au diable l'esprit, l'arbitre doit appliquer le règlement"

[suker57]

Ça ne se siffle jamais les pénos sur ce type d'action
Le mec àa dévissé sa reprise tout seul au départ sans qu'il y ait eu un contact

[Bab]

Oui mais ca change rien. Il fait en tacle en retard sur le joueur, evidemment que c'est faute

Faute si application stricte de la règle, OK avec toi Le Lyonnais. Après vu le contexte, à savoir un bon vieux raté de COTOREP et Luiz qui le touche après le tir sans sembler trop le gêner, le fait de ne pas siffler paraît normal.

[Tancredi Palmeri]

Il ne valait mieux pas parler d'esprit parce que si on est dans l'esprit, il ne valait mieux pas siffler, le ballon étant perdu. J'étais même déçu que tu parles pas d'esprit parce que l'esprit est en faveur de Chapron, pas la règle.

Les partisans de l'esprit diront "il a perdu le ballon, au diable la règle, l'arbitre ne va pas rajouter des problèmes", les partisans de la règle diront "contact dans la surface = penalty, au diable l'esprit, l'arbitre doit appliquer le règlement"

Non mais l'esprit du jeu c'est que Luiz tacle pour empecher un but, rate son tacle, est en retard et fait faute. Le fait que Rolan controle la balle, jongle ou foire son tir est secondaire.
Donc pour toi dans l'esprit s'il y a un face a face avec le gardien, que le joueur pousse trop son ballon et que le goal vient le faucher, il y a pas peno ?