[Club] Revue de presse, Commentaires sur les articles postés dans la RDP Options

[Sakavomi]

Vous êtes des fous entre les messages disant que Motta est une grosse merde et qu'il va cirer le banc et Van Der Wiel le sous-Jallet.

D'une part Thiago n'a pas joué depuis le début saison à gauche du milieu à trois (1 fois à la place de Verratti (son poste l'année dernière) en étant plutôt très moyen et deux fois à droite), là où il était essentiellement utilisé à l'Inter et en sélection. Il revient d'une longue coupe du monde avec une blessure de plus d'un mois à la clé et a fait son premier match en ayant aucun rythme. Ce qui explique, en grande partie, ses nombreuses pertes de balles lors de son retour, dangereuses je le concède mais inhabituelles faut aussi le dire, vu son poste.

Sur le second et troisième match qu'il a effectué, il était plutôt bon voir même plus. Le retour de Matuidi, pour certains, est LE facteur qui a permis à l'équipe de trouver un certain équilibre en occultant, souvent, le retour de Motta. L'impression laissée est peut-être due au fait qu'il ait joué sur un côté où il n'est pas forcément à l'aise.

Je ne minimise en rien les performances de Matuidi malgré son style peu académique en revanche mais Motta avec son expérience, son placement, ses qualités techniques, font de lui un joueur extrêmement précieux au milieu. Pour ma part Verratti et Motta me semblent être les deux indéboulonnables du milieu quand ils sont en pleine possession de leurs moyens. Après la dernière place vacante se joue entre Sissoko/Matuidi et dans une moindre mesure Chantôme. Matuidi posant problème, étant gaucher. Je privilégierai Momo quand il sera de nouveau en forme (après combien de temps le sera t-il ? ). Je parle dans le meilleur des cas mais ça va être en permanente rotation et tout les gens ici y trouveront leur compte, don't panik.

D'autre part, rien que sur une action Van Der Wiel a montré qu'il était plus à même de prendre son couloir droit (quitte à jouer avec un latéral offensif autant qu'il soit adroit avec le ballon et sache centré autrement qu'en cloche), à un moment il est parti vers l'intérieur et a fait un crochet extérieur où il a tout simplement martyrisé son vis à vis suivi d'un centre bien tendu vers Ibra, chose que je n'ai jamais vu avec Jallet (bien qu'auteur d'une très bonne prestation contre Kiev, à tel point que je ne faisais même plus attention à sa dégaine ). Là encrore, les deux alterneront de toutes les manières.

Après est-ce qu'il y aura une hiérarchie à ce poste pour les matchs importants c'est une autre question.

[Nikos B.]

Le fair play financier ça rime à rien en fait. A la base c'était pour taper les clubs espagnols anglais et italiens qui s'endettent sans arret.
Et en fait ils commencent à se battre contre les investisseurs sans trop emmerder les clubs endettés. Si demain un mecene veut reprendre un club il ne pourra plus investir son fric dedans. Par contre rien ne force les clubs de rembourser leurs dettes.

MU a un contrat de 80millions par an, je vois pas comment ils pourraient justifier que le PSG puisse pas avoir un sponsoring équivalent...

Et d'autre part la valeur du psg à été multipliée par 4 ou 5 donc même si ils perdent de l'argent pendant 2-3 ans ils seront toujours bénéficiaires globaux de l'opération.

[Oyé Sapapaya]

Man utd c'est pas le même impact marketing que le PSG tout simplement

[gandjao]

Man utd c'est pas le même impact marketing que le PSG tout simplement

On peut aussi tout à fait dire que l'image de Paris est incomparable à celle de Manchester, que le PSG est le seul club de Paris, qu'il y a la tour eiffel sur le maillot, que le potentiel marketing est énorme et tout le blabla habituel, et donc que c'est tout à fait normal que notre sponsor rapporte plus que celui de MU. C'est pas très honnête, mais je ne vois pas trop comment l'UEFA pourra dire le contraire.

[Babass]

Non mais le coup de savoir si Paris justifie le contrat de sponsoring à 100M€ par an est purement subjectif. Jamais ça ne passera devant un tribunal.

Le FPF est une grande mascarade et l'UEFA sera bien obligé de se plier aux desideratas des clubs les plus puissants qui sont aussi les plus endettés.

[Kaionedirection]

Man utd c'est pas le même impact marketing que le PSG tout simplement

En tout cas faut croire que MU qui signe un contrat de sponsoring à plus de 550 millions de dollars avec GM qui a été sauvé par l'état américain de la faillite en 2009, ça choque moins.
Car bon la ils sont en train de s'exciter sur un contrat de sponsoring qui n'a même pas encore été dévoilé...

[Panenka]

On peut aussi tout à fait dire que l'image de Paris est incomparable à celle de Manchester, que le PSG est le seul club de Paris, qu'il y a la tour eiffel sur le maillot, que le potentiel marketing est énorme et tout le blabla habituel, et donc que c'est tout à fait normal que notre sponsor rapporte plus que celui de MU. C'est pas très honnête, mais je ne vois pas trop comment l'UEFA pourra dire le contraire.

En le disant. Le majeur tendue vers ta face incrédule.

[Parisian]

Ca justement j'aimerais y revenir. Clément paraissait ressortir à une époque où notre milieu était faiblard.
Je sais pas si vous vous souvenez de l'arrivée d'un Bodmer, mais à l'époque on le considérait comme une grosse plus value dans le jeu par rapport à ce qu'on avait.
Là, il paraitrait limite quelconque au vu de notre effectif. Chantôme qui était notre principal accélérateur au milieu à une époque fait limite figure de joueur besogneux dont la destinée est de rester un joueur de club.
Tout ça pour dire que les comparaisons sont à faire avec un peu de recul, ressortir dans ce PSG actuel ou le niveau technique moyen est élevé, c'est pas une mince affaire.
Matuidi a des limites bien qu'ayant pas mal progressé, perso je le vois comme un joueur de rotation, mais il a des qualités aussi, des qualités qui rendent légitime sa place dans cet effectif ce qui n'aurait pas été le cas d'un Clément.

Derriere Verratti et Pastore en forme, il demeure celui qui a la meilleure qualite de passe et vision du jeu de l'effectif. Son probleme est et sera toujours ailleurs, son volume de jeu

[PsgVolcano]

Y a peut être moyen d'augmenter le contrat Nike qui court jusqu'en 2014 (8M€ par an d'après les bruits)
Manchester City, Manchester United, Barcelone : 30 M€
Real Madrid avec Adidas : 40 M€

[Oyé Sapapaya]

Encore une fois le Qatar n'ira jamais faire un procès l'UEFA, trop d'intérêt en jeu... Mais bon perso je vois bien le contrat passé.

[soT71]

Une tournée au Qatar pour 20m€ ça passe crème

[Fred]

Y a peut être moyen d'augmenter le contrat Nike qui court jusqu'en 2014 (8M€ par an d'après les bruits)
Manchester City, Manchester United, Barcelone : 30 M€
Real Madrid avec Adidas : 40 M€

mais nike ne payera jamais beaucoup plus

[Myrmidon]

Le FPF est une grande mascarade et l'UEFA sera bien obligé de se plier aux desideratas des clubs les plus puissants qui sont aussi les plus endettés.

Sauf que le FPF ne concerne en rien les dettes des clubs, mais vise à empêcher leurs déficits à compter de sa mise en place. Autrement dit, que le Barca ou Man U aient 500 M € (chiffre sorti au hasard) à l'instauration de ce truc est hors-sujet, ce qui importe, est que ces mêmes clubs ne puissent plus dépenser plus que ce qu'ils gagnent.
D'autre part, si ce fameux fair-play résulte d'une initiative de Platoche le Chevalier Blanc, il a obtenu le soutien des clubs puissants auxquels tu fais allusion : Manure, les deux Milan, la Juve, le Real, Barca, Bayern, Arsenal et j'en passe ont tous approuvé et/ou soutiennent ouvertement ce projet.
Sont pas cons, ils ont bien pigé que le FPF allait mettre des sacrés bâtons dans les clubs dits "nouveaux riches", soit Chelsea, City et nous.

Je pense d'ailleurs que le recrutement de JC Blanc à Paname est prévu pour faciliter la mise en conformité du club à ce bordel. Vu que Blanc a participé à sa rédaction.

[Vasco]

Le sponsoring passera comme une lettre à la poste. Y a trop d'argent en jeu. Comment refuser un actionnaire qui met 150 M€ d'argent dans le système tous les ans (voire tous les 6 mois) ?

J'imagine pas une seule seconde que Paris aura des difficultés là-dessus.

[super-mario]

Le Bayern, ils veulent pas aller se faire mettre pour voir?

[Myrmidon]

Le sponsoring passera comme une lettre à la poste. Y a trop d'argent en jeu. Comment refuser un actionnaire qui met 150 M€ d'argent dans le système tous les ans (voire tous les 6 mois) ?

J'imagine pas une seule seconde que Paris aura des difficultés là-dessus.

Je ne suis pas aussi confiant que toi, loin de là.

Le truc, c'est que l'UEFA ne va pas "refuser" l'argent de tel ou tel actionnaire, simplement, ils n'en tiendront pas compte dans leur examens des comptes du club concerné quant à sa conformité vis-à-vis de leur FPF.
Et D'après ce que j'ai compris, l'UEFA peut décider arbitrairement si l'argent injecté par tel ou tel sponsor correspond bien à la réalité du marché.
Par exemple, ils enquêtent sur un contrat signé entre Manchester City (propriété des EAU) et Etihad.


Vu l'affection que nous porte Platini, on risque de se marrer

[Rjay]

Encore une fois le Qatar n'ira jamais faire un procès l'UEFA, trop d'intérêt en jeu... Mais bon perso je vois bien le contrat passé.

En contrepartie, vu les intérêts de la FIFA avec le Qatar, ça va les faire chier que l'UEFA les fasse chier.

Sepp va appeler son élève vite fait.

[Jekill]

Sauf que le FPF ne concerne en rien les dettes des clubs, mais vise à empêcher leurs déficits à compter de sa mise en place. Autrement dit, que le Barca ou Man U aient 500 M € (chiffre sorti au hasard) à l'instauration de ce truc est hors-sujet, ce qui importe, est que ces mêmes clubs ne puissent plus dépenser plus que ce qu'ils gagnent.
D'autre part, si ce fameux fair-play résulte d'une initiative de Platoche le Chevalier Blanc, il a obtenu le soutien des clubs puissants auxquels tu fais allusion : Manure, les deux Milan, la Juve, le Real, Barca, Bayern, Arsenal et j'en passe ont tous approuvé et/ou soutiennent ouvertement ce projet.
Sont pas cons, ils ont bien pigé que le FPF allait mettre des sacrés bâtons dans les clubs dits "nouveaux riches", soit Chelsea, City et nous.

Je pense d'ailleurs que le recrutement de JC Blanc à Paname est prévu pour faciliter la mise en conformité du club à ce bordel. Vu que Blanc a participé à sa rédaction.

Ok en fait quel est le soucis pour nous ?
Les salaires des joueurs ? Je pense qu'on va plus dépenser autant en transfert d'ici 2-3 ans et qu'on va générer plus d'argent si tout va bien.
Pas besoins de faire un contrat à 100 millions non?

[auteilvert]

Perso, je vois plus un style d'accord avec Fly Emirates.

Une offre de 90M de Fly Emirates pour le sponsoring total (maillot, tribunes, etc.), la dessus QNB renchérit à 100M et là, il y a justification puisque d'autres offres d'un montant un peu moins inférieur ont été refusés, en contre partie, Fly Emirates figura comme second sponsor sur d'autres domaine (genre Handball, ou futur grosse équipe de Basket voir, Feminine...).

Ou Sinon, QNB, file 150M par an au PSG Hand (pas visé par le FPF) et c'est de l'argent qui rentre dans le PSG omnisport qui permet au PSG Foot d'investir.

Bref, je suis pas inquiet, ils contourneront le truc et heureusement car le problème dans le foot actuel, ce n'est pas les mécènes, mais plutôt les clubs archi endetté.

[JCD]

Comprend rien à ce fair play financier, par exemple :

Le FPF rend les clubs ultra dépendants des droits tv et du merchandising/billetterie, donc il fait comment le mec qui veut monter un gros club en Belgique, en Roumanie, en Pologne ect ? Il l'a dans le cul ?

Sachant que les droits tv sont peu importants dans ces pays, que les niveaux de vie sont parfois très différents ect faudra m'expliquer comment on fait. Sans compter les fiscalités différentes dans les différents pays ...

Une des conséquence de tout ça va être une augmentation des prix des places dans les stades, il va être beau le foot populaire de Platini