[Club] Revue de presse, Commentaires sur les articles postés dans la RDP Options Suivre ce sujet Envoyer ce sujet Imprimer ce sujet Télécharger ce sujet S'abonner à ce forum Modes d'affichage Passer au mode : Arborescent Standard Passer au mode : Linéaire+

[Panenka]

Oui enfin canal est aussi avant tout une chaîne de TV donc ça ne me choque pas qu'ils achètent des droits de diffusion de clubs autres que le PSG.
C'est pas avec les intérêts du club qu'ils ont joué.
Je me suis plus posé de questions sur certains transferts à tarifs défiant toute concurrence du coté de l'OM, transferts qui leur ont été bien utiles je pense notamment à Cana, carrément bradé pour devenir le capitaine du club phocéen.

[Fabrice]

- C+ voulait un championnat français attractif pour vendre des décodeurs.
- Une D1 attractive, ça passait forcément par un grand PSG.
- C+ a donc cherché à renforcer l'effectif parisien en faisant venir notamment des stars internationales qui permettaient de valoriser leur produit "D1".

On n'a jamais été dupe, C+ et le PSG ce n'était pas une relation d'amour mais un intérêt commun : ils nous filaient la thune et les grands joueurs / on rendait ainsi le championnat attractif. Tout le monde était gagnant dans l'histoire... C'est un peu pareil d'ailleurs avec la rivalité om-psg et l'accord tacite passé entre Denisot et Tapie.

Même si on a pas mal craché sur C+ à une époque, force est de constater que le PSG a pris une toute autre dimension sous l'ère C+ (enfin la 1ère partie c-à-d 91/98) et ils ont fait venir régulièrement des joueurs qui nous ont fait rêver (de Raï à Pauleta).

Perso je ne suis pas nostalgique de cette époque car je n'oublie pas tous les coups de pute qu'ils ont pu nous faire et en 15 ans ils ont été incapables de bâtir des fondations solides pour notre club. Au final le PSG repose sur rien et on voit le résultat de cette politique aujourd'hui. C+ c'était le spectaculaire au détriment du concret, du solide, du long terme. Mais au moins on a rêvé dans les 90's !

CC c'est rien de tout ça : ni du long terme, ni du rêve, encore moins du spectacle. CC, c'est le radin qui se casse dans deux ans après nous avoir bien b... durant cette période.

[Dofr]

Oui enfin canal est aussi avant tout une chaîne de TV donc ça ne me choque pas qu'ils achètent des droits de diffusion de clubs autres que le PSG.
C'est pas avec les intérêts du club qu'ils ont joué.
Je me suis plus posé de questions sur certains transferts à tarifs défiant toute concurrence du coté de l'OM, transferts qui leur ont été bien utiles je pense notamment à Cana, carrément bradé pour devenir le capitaine du club phocéen.

Ca te parait normal d'acheter les droits tv européens d'un club qui joue en D2?

Ca te parait normal de payer pour des droits a des clubs qui ne les ont pas?

C'est des subventions déguisées, d'ailleurs si je me trompe pas pour le 2eme cas, ils ont eu des problemes a cause de cela justement.

Donner de l'argent a tes concurrents sans raison autre que pour les aider c'est pas nuire aux interets du PSG?

Canal+ avait pour seul but de valoriser le championnat, ca a eu des retombées positives pour le PSG mais quand l'interet du PSG était pas compatible avec l'interet du championnat, bah Canal faisait passer le PSG en deuxieme.

Alors a la finale,le PSG a profité de Canal+, mais faut pas se leurrer Canal+ a beaucoup plus profité du PSG , alors au lieu de leur dire merci, je prefere leur faire un gros fuck, surtout quand je repense dans quel état ils ont laissé le PSG apres en avoir bien profité.......

Voila, c'est mon avis sur eux , chacun en pênse ce qu'il veut, comme de la trahison de Luis au Matra et du jet de maillot de Kezman...

....

Et t'oublie que Canal+ nous a volé le titre de 93.


D'ailleurs quand est ce qu'on aura des dirigeants avec des couilles pour le réclamer?

[Panenka]

Ca te parait normal d'acheter les droits tv européens d'un club qui joue en D2?

Ca te parait normal de payer pour des droits a des clubs qui ne les ont pas?

C'est des subventions déguisées, d'ailleurs si je me trompe pas pour le 2eme cas, ils ont eu des problemes a cause de cela justement.

Donner de l'argent a tes concurrents sans raison autre que pour les aider c'est pas nuire aux interets du PSG?

Canal+ avait pour seul but de valoriser le championnat, ca a eu des retombées positives pour le PSG mais quand l'interet du PSG était pas compatible avec l'interet du championnat, bah Canal faisait passer le PSG en deuxieme.

Alors a la finale,le PSG a profité de Canal+, mais faut pas se leurrer Canal+ a beaucoup plus profité du PSG , alors au lieu de leur dire merci, je prefere leur faire un gros fuck, surtout quand je repense dans quel état ils ont laissé le PSG apres en avoir bien profité.......

Voila, c'est mon avis sur eux , chacun en pênse ce qu'il veut, comme de la trahison de Luis au Matra et du jet de maillot de Kezman...

Non mais l'OM vend et attire toujours même en D2 donc non ça ne me choque pas.

L'autre j'en sais pas assez visiblement donc j'éviterais de me prononcer dessus mais après oui le but était de valoriser le championnat qui ne l'a pas compris?
Mais là où je ne suis pas d'accord c'est sur ta vision des choses sur celui qui a le plus profité de l'autre.
Canal a la plupart du temps arrosé le PSG de pognon, beaucoup trop.
Après ça a fini par être mal géré par des guignols qui ont succédé à Denisot mais je me répète je lie aussi ça au changement de canal post Lescure and co.
En quoi Canal a beaucoup plus profité du PSG que l'inverse? Si tu pouvais étayer ton propos parce que là je demande à voir.
Quant à donner de l'argent à tes concurrents mouais en même temps on en a touché un bon paquet et bien plus que les autres.
Canal a aussi pas mal mangé avec le PSG en terme d'image et en terme de perte de pognon, transferts douteux et je doute que ce soit terminé tout ça.

Pour moi la politique de CC nuit bien plus au PSG que celle de Canal mais bon on verra bien, même si on en voit déjà beaucoup malheureusement.
Faudrait juste se souvenir de ce qu'était le PSG avant canal...
Et juste d'imaginer ce que laissera CC...

[ipanema]

Faudrait juste se souvenir de ce qu'était le PSG avant canal...

Le PSG avant Canal, c'était un titre de Champion et deux Coupes de France, soit pratiquement autant que sous Canal (une Coupe d'Europe en moins) mais avec 1000 fois moins de pognon.

Le bilan de Canal + en quinze ans de règne est pour moi un fiasco absolu si on tient compte de l'argent qui a été dépensé pendant cette période.

Dofr a raison.

Fuck Canal +

[luisluisluis]

Le PSG avant Canal, c'était un titre de Champion et deux Coupes de France, soit pratiquement autant que sous Canal (une Coupe d'Europe en moins) mais avec 1000 fois moins de pognon.

Le bilan de Canal + en quinze ans de règne est pour moi un fiasco absolu si on tient compte de l'argent qui a été dépensé pendant cette période.

Dofr a raison.

Fuck Canal +

Sauf qu'a l'epoque, dans les 80's c'etait l'epoque ou l'argent n'avait pas d'importance, on etait certes quelque chose, mais franchement, dans les 80's le psg c'etait pas un grand club en france, c'etait plutot bordeaux nantes.
Le debut des 90's a vu l'émergence de l'argent. Sans canal, on serait rien au rayonnement européen, et sans canal, le psg n'aurait rien connu au final vu comment se bouscule les gens dès qu'il faut investir pas mal à paris.

Ce dernier nous a permis de rayonner au niveau européen et de faire 4 demi finales européennes et une premiere place uefa. Si pour certains, c'est rien ou un fiasco. J'sais pas ce qui vous faut.

Ou alors, oubliez que votre club a eu une belle période un jour. De toute facon, maintenant, il est proche de la saint-etiennisation par CC alors au point ou on en est.

[macbath]

Faut peut-être pas tout mettre sur le dos de "Canal+" sans distinction... Parce que l'entité Canal+ s'est contentée de mettre beaucoup d'argent dans le club, après les gens en place n'ont pas toujours su quoi en faire.

Canal+, c'est un PSG toujours placé pour faire des gros coups sur le marché des transferts
Canal+, c'est l'époque 91-98 avec le PSG parmi les plus grands clubs d'Europe
Canal+, c'est l'espoir permanent de démesure qui convient à ce club et à cette ville

Après chialer parce qu'ils donnaient de l'argent indirectement à d'autres
Ils avaient un produit à vendre, le championnat de France de D1, c'est normal de cultiver les rivalités. En attendant, le PSG avait toujours les moyens de composer la meilleure équipe du championnat, contrairement à aujourd'hui. Charge incombait à ceux en place à l'époque de transformer ça en réalité.

C'est pas Canal qui foire une avance d'une quinzaine de points sur Auxerre; c'est pas Canal qui va se ridiculiser à Haifa; c'est pas Canal qui fait ses compos au pif avec un des meilleurs effectifs du championnat, ou met Ronnie sur le banc à Marseille; c'est pas Canal qui s'engueule avec la moitié de l'effectif quand on arrive en LdC; etc etc...

Je dis pas que tout dans la gestion de Canal était parfait, mais au moins on avait la matière, les moyens, pour viser chaque année le titre. Les personnes en place, les coaches, les joueurs, ne l'ont pas fait. Personne n'est irréprochable, pas même les supps. On va pas en plus engueuler notre actionnaire parce qu'il a pas truqué le championnat pour nous faire gagner

Maintenant qu'on a un actionnaire rationnel, gagne-petit, on a perdu cette étincelle de démesure et de déraison qui faisait qu'on était une menace permanente, un club inqualifiable et imprévisible dans le bon sens du terme.
Combien de fois je me dis qu'avec un apport déraisonnable de 15-20M hors vente, 1 ou 2 vrais bons joueurs en plus, on pourrait lancer un cycle vertueux de plusieurs saisons? C'est un espoir qui planait toujours avec Canal+, et que j'ai complètement perdu avec CC...

[ipanema]

Sauf qu'a l'epoque, dans les 80's c'etait l'epoque ou l'argent n'avait pas d'importance, on etait certes quelque chose, mais franchement, dans les 80's le psg c'etait pas un grand club en france, c'etait plutot bordeaux nantes.
Le debut des 90's a vu l'émergence de l'argent. Sans canal, on serait rien au rayonnement européen, et sans canal, le psg n'aurait rien connu au final vu comment se bouscule les gens dès qu'il faut investir pas mal à paris.

Ce dernier nous a permis de rayonner au niveau européen et de faire 4 demi finales européennes et une premiere place uefa. Si pour certains, c'est rien ou un fiasco. J'sais pas ce qui vous faut.

Ou alors, oubliez que votre club a eu une belle période un jour. De toute facon, maintenant, il est proche de la saint-etiennisation par CC alors au point ou on en est.

Au milieu et jusqu'à la fin des années 80, c'est dans le Championnat de France qu'il y a le plus de stars mondiales et le Calcio et la 1ère division française sont les plus grands championnats européens.

Les arrivées de Tapie et de Lagardère font que l'argent coule à flots et après le Mundial 86 au Mexique, des joueurs comme Francescoli, Littbarski, Ruben Paz, Valderrama, Cabanas, J.L Brown, Goicoechea, Burruchaga, Calderon, Vujovic, Hateley, Ramon Diaz, Hoddle, Vercauteren, Vandenberghe............. jouent dans des clubs français, le Championnat de France à ce moment là est très relevé et le PSG y tire son épingle du jeu.

Contrairement à ce que tu dis, le PSG fait déjà partie à cette époque des grands clubs français et il s'est déjà forgé un palmarès malgré sa dizaine d'années d'existence.

Tout ça pour dire que le PSG existait avant Canal et l'arrivée de la chaîne cryptée devait permettre au club d'effectuer un tournant, de développer ses structures d'où entre autres l'idée de Biétry de faire un club Omnisports, l'idée n'était pas mauvaise en soi mais elle a rapidement échouée et l'autre objectif était d'installer le club dans les hauteurs du Championnat et de se faire connaître au plan européen.

Cinq demi-finales consécutives nous ont permis d'être reconnus en Europe mais notre niveau en Championnat fut bien souvent décevant, rappelez vous des banderoles hyper virulentes au Parc l'année où on gagne la Coupe des Coupes, c'était un match contre le Havre et déjà, le Parc scandait "Canal démission". Cétait en 96.

Donc voilà, Canal nous a permis de vivre de bons moments, on a eu des grosses érections lors de matches mythiques mais au final, quand on fait le bilan, on a pas vraiment grandi plus que ça et ils ont laissé le club dans un triste état alors que le scénario devait être tout autre.

[Fabrice]

En étant objectif, le PSG a constamment progressé des 70's à 1998 :
- 70's = on arrive en D1 et on s'y maintient.
- 80's : on se fait un nom sur la scène nationale en gagnant nos 1ers titres.
- 90's : on se fait un nom sur la scène internationale avec 5 demi européennes d'affilée dont une victoire et une finale.
A l'été 98, le bilan du PSG depuis sa création (donc en moins de 30 ans) est juste incroyable. Devenir l'un des meilleurs clubs européens en si peu de temps, avec des exploits extraordinaires jalonnant nos parcours européens (Real, Barça, Parme, etc.), il y avait de quoi être fier.

Cette progression, on la doit aussi à C+, qui a su nous filer un max de thune nous permettant d'acheter de vraies stars (putain le jour où j'ai appris que le capitaine de l'équipe du Brésil Raï signait à Paris Surtout que pour ceux qui n'ont pas connu cette époque, sachez que si le Brésil qui gagne la world cup en 94 avait un jeu horrible qui reposait sur un milieu hyper physique dont le boss était Dunga et sur le talent du duo Romario-Bebeto, en 92-93 en revanche le Brésil avait un jeu chatoyant qui faisait rêver et Raï était le 10 de cette équipe. En 92, la France perd en amical au Parc 0/2 contre l'équipe de Raï et on ne touche pas un ballon du match quoi Bref, faire venir Raï à Paris, c'était juste magique !). Si on a plein de raisons de cracher sur C+, on ne peut pas oublier qu'à cette époque, on a vécu des matches comme PSG/Barça avec Cruyff sur le banc en quarts de C1, le genre d'exploit que Lyon ne fera jamais... puis la demi de C1 contre la machine Milan de Baresi, qui sera pour moi le summum atteint par le PSG en Europe (après on gagne la C2 mais c'est pas le même niveau). On était quasiment sur le toit de l'Europe à cette époque

La critique principale qu'on peut faire à C+, c'est d'avoir mis des gens incompétents à la tête de notre club (après Denisot) et que rien n'a été fait pour que le psg repose enfin sur de vraies structures. Le PSG, ça a toujours été de l'amateurisme à ce niveau. En gros, c'était une entité spectacle avec de grands joueurs, le reste importait peu pour C+ de toute façon... Mais je le répète, au moins à cette époque on a rêvé !

Depuis 98, c'est la déchéance et CC continue le massacre. Alors eux franchement, je n'arrive pas à mettre un élément dans la case "positif". Ah si, ils comblent le déficit chaque année.... Ils nous parlaient d'un milanello, on a un préfabriqué... Même au niveau des structures c'est zéro alors qu'en tant que spécialistes de l'immobilier, on pouvait au moins s'attendre que ça bouge à ce niveau.

Le psg ne cesse de se casser la gueule depuis 98 mais sous CC je ne le reconnais même plus. En fait je ne sais pas ce qui est le pire : les jeunes supp qui n'ont jamais connu un grand psg, ou nous qui avont pu rêver avec notre club mais v'là le contraste qu'on se prend dans la gueule maintenant.......................;

[xela69007]

Pour moi qui ai connu le PSG depuis sa création, l'arrivée de Canal+ a été une joie malgré le fait de notre attachement à des personnes comme F.Borelli ou S.Susic (jetés comme des merdes par Canal+).

Pour ceux qui suivaient Paris à cette époque, je me rappelle d'un article (un poisson d'avril) de but (oui c'était déjà un journal de merde mais on le lisait car il n'y avait pas autant de magazines de foot que maintenant) où le journaliste se foutait de la gueule du PSG en indiquant que le roi Pelé reprenait le club avec de gros moyens et que 3 joueurs internationaux brésiliens arrivaient au club (la tête qu'il a du faire en voyant arrivés Geraldao, Ricardo et Valdo au mercato d'été 91). Alors quand Canal+ annonçait son arrivée avec de gros moyens, quel plaisir !!!

Je suis d'accord avec vous qu'en vous dénoncez Colony et son ambition (et donc ses recrutements bidons), mais imaginez quand nous (supporters parisiens d'avant Canal +) suivions les transferts de la fin de la décennie des années 80.
Car après notre titre en 86 (et l'achat grotesque de Francis Borelli des meilleurs buteurs du championnat : Xuereb, Bocandé et Halilhodzic alors qu'on aurait du faire l'effort pour garder Luis et se renforcer juste un peu car il y avait du potentiel dans cette formation de 85/86), nous avons vibré (ironique) sur l'achat de gars comme Bosser, Lah, Bianconi, Rico ou Laurey (et j'en passe et des meilleurs...)

En gros à part et dans une moindre mesure, des gars comme Perez, Calderon et Angloma, rien de potable... (il y a aussi Bravo mais ce n'était pas le joueur que nous avons connu sous l'ère L.Fernandez I)

Donc quand sont arrivés des Ricardo, des Valdo, des Weah, des Raï, des Djorkaeff, des Simone ou des Leonardo et quand cette merveilleuse génération a pris forme (guérin, leguen, fournier, colleter, sassus, roche, ginola, kombouaré,...), quel bonheur de suivre notre équipe et de les voir jouer...

Il y a aussi eu des points négatifs mais que de points positifs qui nous restent en mémoire à jamais (matchs de légende, trophées, déplacements inoubliables, ambiance de folie au Parc...)

Puis est arrivée la mauvaise personne par qui tous les maux de la terre footballistique sont apparus : Charles Biétry. Une valse de transferts ahurissante lors de son passage. On se plaint de ne pas avoir de transfert mais pendant cette intersaison, tu achetais tous les matins l'équipe et il y avait soit une arrivée, soit un départ, soit une histoire d'embrouille entre Biétry et un joueur (Worns, Simone, Maurice, Gava, Lachuer...).
Un cauchemar de voir partir des joueurs qui auraient pu avoir une seconde chance (Gava, Maurice ou Revault) ou qui auraient du faire le relai entre deux générations (Guérin, Leguen, Fournier ou Ricardo). Et je ne parle même pas des arrivées des clowns de Biétry (Ouedec, Casagrande, Cissé, Laspalles, Goma, Carotti et Adailton. A part les achats déjà effectués sous l'ère de Michel Denisot (Lachuer et Worns), c'était grotesque.
Même Jay Jay Okocha, son prix était disproportionné (à l'époque), je pense...

A partir de la saison 98/99 (et dons le départ de Michel Denisot et des tauliers), c'est les montagnes russes. Et Canal + et Colony sont responsables chacun à leur manière. Canal + d'avoir mis un incompétent à la tête de Paris (qui en six mois, a tout cassé un boulot de huit ans) et Colony pour son manque d'ambition (ou sa vision immobilière uniquement dans l'acquisition du PSG).

En espérant l'arrivée de personnes ambitieuses à la tête de notre club avec un vrai projet sportif...

[Panenka]

Contrairement à ce que tu dis, le PSG fait déjà partie à cette époque des grands clubs français et il s'est déjà forgé un palmarès malgré sa dizaine d'années d'existence.

Excuse de trouver ça particulièrement romantique comme vision.
Le foot français des années 80 ne représentait pas grand chose et heureusement l'équipe de France a fait des miracles.
Ouf Bordeaux a aussi fait quelques parcours européens mais sinon le reste...
Comment situer le PSG là dedans?
On se fait un nom? oui certes, on gagne un titre de champion, on joue le maintien, on se ridiculise en Europe...
Après on gagne des coupes, de belles victoires, mais le PSG n'a strictement rien d'une machine qui progresse.
Me rappelle aussi de ces années avec un parc à l'affluence particulièrement réduite.
Alors sur le bilan de canal ok maintenant bon faudrait pas non plus TOUT noircir hein?
Le PSG a pris une toute autre envergure avec canal, avec les bons et les mauvais cotés que cela implique.

[luisluisluis]

Au milieu et jusqu'à la fin des années 80, c'est dans le Championnat de France qu'il y a le plus de stars mondiales et le Calcio et la 1ère division française sont les plus grands championnats européens.

Les arrivées de Tapie et de Lagardère font que l'argent coule à flots et après le Mundial 86 au Mexique, des joueurs comme Francescoli, Littbarski, Ruben Paz, Valderrama, Cabanas, J.L Brown, Goicoechea, Burruchaga, Calderon, Vujovic, Hateley, Ramon Diaz, Hoddle, Vercauteren, Vandenberghe............. jouent dans des clubs français, le Championnat de France à ce moment là est très relevé et le PSG y tire son épingle du jeu.

Oui mais comme tu le dis, a la fin des années 80, on a des gars qui ont commencé a injecté de grosses sommes dans la D1, le psg n'a pas suivi. Le matra a aussi embrayé dans cette voie avec l'affaire luis qui en dit long sur deja notre incapacite a retenir nos joueurs tout simplement parce que le psg n'avait pas d'actionnaires fort (et riche) comme canal+...

Pour C+, je suis du meme avis que xela, certes canal+, c'est pas tout rose, y'a eu 7-8 années de vrai reve et 7-8 annees de chute du a un naze qui a tout foutu en l'air du a son incompetence, mais au moins meme pendant ces 15ans, on a connu quelquechose, que je pense en tant que supporter on risque de ne connaitre plus jamais vu comment c'est barré.

Tout comme le supp de l'om ne connaitra plus le bonheur qu'il a connu sous tapie, nous on risque de ne plus connaitre les periodes de kif intense de notre periode C+. On est passé dans une autre ere, la machine est en route, et vu comment CC est, les beaux trips c'est plus pour demain qu'on va les vivre.

[Dready14]

Le Serbe [...] a récupéré la place qu’il occupait dans le vestiaire jusqu’à l’été dernier, entre Traoré et Camara, et non loin de Hoarau.

Apparemment il y a un espace "non-footballeur" dans les vestiaires

[Madi$kwale]

Apparemment il y a un espace "non-footballeur" dans les vestiaires

Tu penses qu'ils se sont lié d'amitié car ils jouent dans le même groupe au tennis ballon, celui qui perd toujours ?

[Oyé Sapapaya]

Tu penses qu'ils se sont lié d'amitié car ils jouent dans le même groupe au tennis ballon, celui qui perd toujours ?

C'est Armand ça

[ZéroQuatorze]

Une vingtaine de stadiers prévus. Dépense supplémentaire, pour la première fois aussi, une vingtaine de stadiers seront en mission. Pour peu qu’une « horde sauvage » de supporteurs parisiens vienne à troubler la quiétude de la station balnéaire

On les a prévenus que les Supporters Parisiens mangeaient aussi les enfants

[Crocop]

- Michel c'est qui les arrière droit de L1?
- J'en sais rien, regarde dans FM 2010 pourquoi?
- Faut que j'en trouve 7 à mettre devant Ceara...

Même pour Armand je trouve ça sévère en étant objectif et en oubliant la déception qu'on peut avoir.

C'est vrai en plus quelle bande cons.

[AGENT007]

C'est aussi la faute des agents de joueurs peu scrupuleux, qui utilisent les joueurs africains comme de la marchandise et les envoient n'importe où, eux ils ont pas vraiment de choix, ils vont là où ils seront payés pour se mettre eux et leurs familles à l'abri.

Il faut arreter de dire du n'importe quoi:

1- Edel n'est pas et n'a jamais été naïf, il savait bien ce qu'il faisait et sa famille avec. Il n'a pas tout simplement compris une chose. Quand tu traite avec la pègre, il y a un mode de conduite à respecter. Il faut assumer, c'est un milieu où tout les coups sont permis.

2- Arrêtez de salir les agents de joueurs comme ça, pour une fois c'est pas d'eux qu'il s'agit. On les accuse d'ailleurs toujours à tort et à travers. Edel n'a jamais traité avec un agent de joueurs et c'est toujours le cas avec les footeux qui aiment les raccourcis. Ce M Philibert est un entraineur qui exerce illégalement, comme c'est souvent le cas, l'activité d'agent de joueurs. Quand ça se passe bien, tout le monde est content. Quand ça coince, au secours c'est la faute aux agents véreux!!!!!

Miniature(s) jointe(s)

Réduite à 73% 436 x 432 (26 Ko)

 

[11G]

Notre nouvelle recrue est arrivée aujourd'hui à La Baule, c'est du très lourd...

Spoiler :

[Parisian]

Il faut arreter de dire du n'importe quoi:

1- Edel n'est pas et n'a jamais été naïf, il savait bien ce qu'il faisait et sa famille avec. Il n'a pas tout simplement compris une chose. Quand tu traite avec la pègre, il y a un mode de conduite à respecter. Il faut assumer, c'est un milieu où tout les coups sont permis.

2- Arrêtez de salir les agents de joueurs comme ça, pour une fois c'est pas d'eux qu'il s'agit. On les accuse d'ailleurs toujours à tort et à travers. Edel n'a jamais traité avec un agent de joueurs et c'est toujours le cas avec les footeux qui aiment les raccourcis. Ce M Philibert est un entraineur qui exerce illégalement, comme c'est souvent le cas, l'activité d'agent de joueurs. Quand ça se passe bien, tout le monde est content. Quand ça coince, au secours c'est la faute aux agents véreux!!!!!

Et bien vous (car je suppose que tu en es un ) n'avez qu'a nettoyer votre environnement et profession.