Élections régionales 2015 Options

[Iloved]

Sinon à Londres y'a un mec (ou deux si la station est grande) qui surveille les tourniquets à chaque station et quasiment personne ne fraude, si ça peut régler le souci de tout le monde...

D'ailleurs ils avaient fait l'expérience à GDN me semble-t-il, 80%de fraude en moins.

Mais tu trouves vraiment ça normal que le métro parisien soit payé par les impôts de gens à Lille ou Nice ?

Etant donné que les notres financent leur réseau aussi avec ton raisonnement, oui, c'est normal...

[PuceDeBarbesLaFa...]

Nan mais la RATP ils préfèrent te foutre des gars avec des hauts parleurs pour annoncer la fermeture des portes comme si la sonnerie du train ne suffisait pas

Ca me tue à chaque fois

[Iloved]

Nan mais la RATP ils préfèrent te foutre des gars avec des hauts parleurs pour annoncer la fermeture des portes comme si la sonnerie du train ne suffisait pas

Ca me tue à chaque fois

Des COTOREP emplois jeunes probablement.

[Tancredi Palmeri]

Parce que tu crois que j'approuve sur le fond ?

Maintenant pour l'éducation et la santé, on peut leur accorder une importance légèrement supérieure aux transports en commun. Et surtout, tu ne paies pas pour une école ou un hôpital donné, mais pour un système qui est censé répartir le service équitablement et efficacement, rien à voir.

Pour les routes nationales, comme leur nom l'indique, l'usage est pas spécialement régional.

Mais tu trouves vraiment ça normal que le métro parisien soit payé par les impôts de gens à Lille ou Nice ?

Oui. Tout comme je trouve ça normal de payer pour des routes que je n'utilise pas.

[Alain Miamdelin]

Sinon à Londres y'a un mec (ou deux si la station est grande) qui surveille les tourniquets à chaque station et quasiment personne ne fraude, si ça peut régler le souci de tout le monde...

D'ailleurs ils avaient fait l'expérience à GDN me semble-t-il, 80%de fraude en moins.

Et combien d'argent gagné/perdu ? Parce qu'au final c'est bien ça qui compte quand on parle de lutte contre la fraude.
D'ailleurs j'aimerai bien savoir combien rapporte la billetterie et combien coûte la lutte contre la fraude que ce soit l'infrastructure ou le personnel.
J'aimerai bien savoir aussi quel montant vie ne des impôts.

Etant donné que les notres financent leur réseau aussi avec ton raisonnement, oui, c'est normal...

Je connais pas les financements des métros de province, mais ça me semble aussi con dans un sens que dans l'autre. Je vois pas où mon raisonnement indique le contraire.
Et de nombreuses villes n'ont pas de métro du tout.

Au final le financement intégral par les usagers est le seul moyen de savoir si le service proposé vaut ce qu'il coûte.

[Iloved]

Et combien d'argent gagné/perdu ? Parce qu'au final c'est bien ça qui compte quand on parle de lutte contre la fraude.
D'ailleurs j'aimerai bien savoir combien rapporte la billetterie et combien coûte la lutte contre la fraude que ce soit l'infrastructure ou le personnel.
J'aimerai bien savoir aussi quel montant vie ne des impôts.

Incomparable mais je crois me souvenir que le métro londonien est bénéficiaire.

Je connais pas les financements des métros de province, mais ça me semble aussi con dans un sens que dans l'autre. Je vois pas où mon raisonnement indique le contraire.
Et de nombreuses villes n'ont pas de métro du tout.

Au final le financement intégral par les usagers est le seul moyen de savoir si le service proposé vaut ce qu'il coûte.

Oui si on considère que le métro est un service marchand comme un autre et non un réseau de transport à utilité publique. Bref.

[Alain Miamdelin]

Oui. Tout comme je trouve ça normal de payer pour des routes que je n'utilise pas.

En fait tu ne remets jamais en cause les dépenses de l'état ? Elles sont par définition bonnes et solidaires ?

Si demain free augmente unilatéralement d'augmenter ton abonnement parce que ça coûte trop cher d'aller câbler dans la Creuse, tu trouves ça normal ? Ou si carrefour double le prix des tomates sur tous le territoire parce que quand même Brest c'est loin ?

[Tancredi Palmeri]

Au final le financement intégral par les usagers est le seul moyen de savoir si le service proposé vaut ce qu'il coûte.

Et c'est le but a atteindre que économiquement ça vaille ce que ça coûte ?

[Alain Miamdelin]

Incomparable mais je crois me souvenir que le métro londonien est bénéficiaire.

Et financé comment ?

Oui si on considère que le métro est un service marchand comme un autre et non un réseau de transport à utilité publique. Bref.

Si ça a utilité publique, alors les usagers seront prêt à payer. D'ailleurs les entreprises financent pour leurs employés quasi systématiquement. Et si la ville ou le département veut mettre au pot, ça a déjà plus de sens. C'est le principe de subsidiarité.

Parce que là on déclare d'autorité que c'est d'utilité publique, donc on fait ce qu'on veut. Mais tu décide ça comment ? Si dans 10 ans ça devient caduque avec les véhicules autonomes, on va mettre combien de temps à changer cet état de fait ?

[Tancredi Palmeri]

Si dans 10 ans ça devient caduque avec les véhicules autonomes, on va mettre combien de temps à changer cet état de fait ?

Oulalala malheureux tu veux maintenant résoudre les problemes du futur ? Rappelle toi on nous predisait la fin du petrole pour 2020, donc on ne peut rien rpevoir cqfd

Je propose que tu arretes de payer le chomage, la santé (tant que t'es pas malade), les ecoles (tant que t'as ppas de gamin). C'est quand meme plus equitable (pour toi)

[Iloved]

Parce que là on déclare d'autorité que c'est d'utilité publique, donc on fait ce qu'on veut. Mais tu décide ça comment ? Si dans 10 ans ça devient caduque avec les véhicules autonomes, on va mettre combien de temps à changer cet état de fait ?

[Ozzy Ryss]

Sinon à Londres y'a un mec (ou deux si la station est grande) qui surveille les tourniquets à chaque station et quasiment personne ne fraude, si ça peut régler le souci de tout le monde...

D'ailleurs ils avaient fait l'expérience à GDN me semble-t-il, 80%de fraude en moins.

+1

On préfère les guet-apens en meute ici.

[Alain Miamdelin]

Et c'est le but a atteindre que économiquement ça vaille ce que ça coûte ?

Ben ouais
Sinon tu détruis de la richesse. Ça s'appelle le mésinvestissement.

Et si ça te dérange pas de payer des impôts pour, ça veut dire que tu estimes que ça vaut ce que ça coûte. Mais ça serait moins hypocrite que la facture te soit présentée directement plutôt que cachée. Car comme pour tous 'es services publics, tu sais pas ce que ça te coûte au final. C'est un peu gênant je trouve.

[Iloved]

Si ça a utilité publique, alors les usagers seront prêt à payer. D'ailleurs les entreprises financent pour leurs employés quasi systématiquement. Et si la ville ou le département veut mettre au pot, ça a déjà plus de sens. C'est le principe de subsidiarité.

Donc en fait personne ne paie son passe navigo maintenant ?

Avec ton raisonnement en fait plus rien ne se passe en Creuse ou en Ardèche par exemple vu que seuls les impôts locaux financent les projets locaux.

[Tancredi Palmeri]

Ben ouais
Sinon tu détruis de la richesse. Ça s'appelle le mésinvestissement.

Et si ça te dérange pas de payer des impôts pour, ça veut dire que tu estimes que ça vaut ce que ça coûte. Mais ça serait moins hypocrite que la facture te soit présentée directement plutôt que cachée. Car comme pour tous 'es services publics, tu sais pas ce que ça te coûte au final. C'est un peu gênant je trouve.

Sauf que y a d'autres chose que la rentabilité economique directe... Par exemple le fait que ca permette a beaucoup de gens de se deplacer et donc d'aller bosser, ou d'aller consommer.
Par exemple le fait que ca limite le nombre de voitures, et sans meme parler de la pollution ça limite les bouchons et donc le temps perdus par beaucoup de citoyen. Temps qu'ils peuvent investir a consommer vu que tu as l'air obsédé par la rentabilité.

Bref, c'est n'imp de voir ca de façon completement décorrélé.

[Alain Miamdelin]

Oulalala malheureux tu veux maintenant résoudre les problemes du futur ? Rappelle toi on nous predisait la fin du petrole pour 2020, donc on ne peut rien rpevoir cqfd

Je propose que tu arretes de payer le chomage, la santé (tant que t'es pas malade), les ecoles (tant que t'as ppas de gamin). C'est quand meme plus equitable (pour toi)

En fait tes tellement sur d'avoir la vérité universelle que t'en deviens complètement con.

Je suis pas en train de prédire le futur, il y a un conditionnel dans ma phrase. Je dis qu'on rigidifie notre société et que de fait elle devient moins à même à répondre aux future disruptions.

Pour le reste du dits encore de la merde. Le chômage et la santé ce sont des assurances, de la mutualisation de risque. Et c'est d'ailleurs pas financé par l'impôt mais par des cotisations sociales.

Pour l'école tu peux troller, mais on a un des systèmes qui donne le moins de chances aux pauvres (parmi l'ocde) mais on les fait payer quand même. Effectivement, super juste pour eux.

Belle argumentation

Donc en fait personne ne paie son passe navigo maintenant ?

Avec ton raisonnement en fait plus rien ne se passe en Creuse ou en Ardèche par exemple vu que seuls les impôts locaux financent les projets locaux.

J'ai pas compris.

[Tancredi Palmeri]

Pour le reste du dits encore de la merde. Le chômage et la santé ce sont des assurances, de la mutualisation de risque. Et c'est d'ailleurs pas financé par l'impôt mais par des cotisations sociales.

Pour l'école tu peux troller, mais on a un des systèmes qui donne le moins de chances aux pauvres (parmi l'ocde) mais on les fait payer quand même. Effectivement, super juste pour eux.

... Le principe es tle meme tu payes pour des trucs qui ne te concernent pas directement et que tu ne choisis pas de payer. Alors que on pourrait supprimer ces assurances obligatoires et les laisser a des organes privés que tu sollicites si tu le souhaites. C'est la liberté Meme chose pour les retraites d'ailleurs.

[Alain Miamdelin]

Sauf que y a d'autres chose que la rentabilité economique directe... Par exemple le fait que ca permette a beaucoup de gens de se deplacer et donc d'aller bosser, ou d'aller consommer.
Par exemple le fait que ca limite le nombre de voitures, et sans meme parler de la pollution ça limite les bouchons et donc le temps perdus par beaucoup de citoyen. Temps qu'ils peuvent investir a consommer vu que tu as l'air obsédé par la rentabilité.

Bref, c'est n'imp de voir ca de façon completement décorrélé.

Tout ce dont tu parles fait partie de la rentabilité justement.

... Le principe es tle meme tu payes pour des trucs qui ne te concernent pas directement et que tu ne choisis pas de payer. Alors que on pourrait supprimer ces assurances obligatoires et les laisser a des organes privés que tu sollicites si tu le souhaites. C'est la liberté Meme chose pour les retraites d'ailleurs.

Non, le principe n'est pas le même loin de là.

Et oui des organismes privés peuvent très bien gérer ces assurances. Ça se fait même en partie dans des pays comme la Finlande et la Suède (de mémoire), ces paradis ultra libéraux mangeurs d'enfants

[Tancredi Palmeri]

En fait tu trouves ça anormal que certains trucs soit financés par des personnes qui n'en ont pas besoin? En gros pour toi me service public n'a pas lieu d'être ? Quant à ta remarque sur l'école

[Alain Miamdelin]

En fait tu trouves ça anormal que certains trucs soit financés par des personnes qui n'en ont pas besoin? En gros pour toi me service public n'a pas lieu d'être ? Quant à ta remarque sur l'école

Sorti des domaines régaliens et si le financement n'est pas volontaire, oui je trouve ça anormal. Pas forcément très grave selon les sujets, mais anormal. Et surtout peu efficace à l'échelle de la société.

Qu'est ce qu'elle a ma remarque sur l'école ?