Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Tourista-chan]

Ça s'appelle le "both side'" ton raisonnement ben non y a certain cas où y a des victimes et des coupables, objectivement.

J'imagine que tu trouveras des gens pour affirmer que les colonies juives sont justifiées, objectivement.

Depuis l'indépendance les Birmans essayent de renvoyer les "bengali" arrivés récemment (je crois qu'il n'ont jamais eu d'autorisation à la nationalité birmane mais je peux me tromper)

Je crois qu'ils l'ont perdue dans les années 80.

Ca va vos histoires d'empathie, ca se passe bien ?

Fallait déjà s'envoyer les transfuges de psg.fr, je vois que maintenant faut supporter les évadés d'aufeminin.com.

Fais pas ton mec, toi. On sait bien que tu fais ton fragile en regardant L'armée des ombres quand Mathilde se fait abattre.

[Claude Dusse]

Il peut y avoir tout un tas de raison. Des accointances familiales, religieuses, culturelles, ethniques, etc... mais ça peut être suite à un simple voyage, à une rencontre avec quelqu'un de concerné, à un reportage à la télé. Après, c'est de l'empathie et donc forcément irrationel. Tu ne peux pas te "battre" contre toutes les injustices donc le choix d'une "cause" ne tient pas forcément compte de facteurs comme la gravité, l'injustice, l'histoire, le contexte, etc...

Après t'as aussi des causes qui te révulsent de manière irrationnelle. Par exemple pour moi, c'est les vieux. Assister à la lente déchéance de personnes âgées, ça me fait froid dans le dos. A côté de ça, un gamin victime d'atrocités, ça me révolte mais ça ne me "traumatise" pas.

Tiens, t'as l'exemple de Claude Dusse prompt à dénoncer le racisme mais qui visiblement ne s'offusque pas trop des horreurs des pages précédentes concernant les chinois et les sri lankais.

Faut pas chercher de logique.

Attends attends, t'as réfléchit là ?

[Putamadre]

J'imagine que tu trouveras des gens pour affirmer que les colonies juives sont justifiées, objectivement.

Y en a plein qui l'affirment, mais un livre religieux n'est pas un acte de propriété et n'a rien d'objectif. Donc non pas objectivement.

[Houdini]

J'imagine que tu trouveras des gens pour affirmer que les colonies juives sont justifiées, objectivement.

J'attends la position de Pini pour me prononcer, pour le moment c'est pas ma came mais je suis objectivement prêt à basculer.

[witchfinder]

Tu es beaucoup trop chauve pour être honnête.

Antero style

[Tourista-chan]

Attends attends, t'as réfléchit là ?

C'est vraiment pas mon genre.

Y en a plein qui l'affirment, mais un livre religieux n'est pas un acte de propriété et n'a rien d'objectif. Donc non pas objectivement.

Je ne vais pas défendre une cause à laquelle je n'adhère pas mais c'est juste pour dire que l'objectivité n'est pas si évidente que ça.

[Putamadre]

Je ne vais pas défendre une cause à laquelle je n'adhère pas mais c'est juste pour dire que l'objectivité n'est pas si évidente que ça.

La posture consistant à dire "on peut tout justifier " n'est pas applicable à toutes les situations. Il y a des cas où l'objectivité est évidente, on ne pas tout relativiser.

[M4URIC3]

Oui allez, t'as tout dit sans rien dire, très bien.

C'est tendu comme tu comprends rien... tu te trompes vraiment mais si t'as pas le courage de lire sans a priori, laisse tomber.

[Nikos B.]

Attends attends, t'as réfléchit là ?

Honnêtement tu ne soutient que les causes musulmanes et ce qui est souvent un peu mysogine. C'est pour cela que je pensais que tu étais arabe.

[Lagoaparaiso]

La posture consistant à dire "on peut tout justifier " n'est pas applicable à toutes les situations. Il y a des cas où l'objectivité est évidente, on ne pas tout relativiser.

Tu penses aux territoires occupés ?

C'est tendu comme tu comprends rien... tu te trompes vraiment mais si t'as pas le courage de lire sans a priori, laisse tomber.

Arrête de louvoyer, tu livres ta connaissance en pâture par pur racisme

[Homer]

Actu vraie :

Un Ecossais jugé pour avoir diffusé la vidéo de son chien imitant le salut nazi

L'auteur de la vidéo nie toute apologie du nazisme et déclare pour sa défense qu'il voulait simplement faire une mauvaise blague à sa petite amie.

Mark Meechan, un Ecossais âgé de 29 ans, est jugé depuis lundi pour avoir diffusé, sur les réseaux sociaux en 2016, les images du chien de sa petite amie à qui il avait appris à imiter le salut nazi, rapporte le Washington Post. Il est accusé d'«incitation à la haine» et de «diffusion de vidéo choquante et offensante».

A la barre du tribunal, Mark Meechan ne comprend toujours pas pourquoi les policiers ont débarqué à son domicile pour l'arrêter le 9 mai 2016. Jamais le jeune homme n'aurait pu imaginer que ce qu'il considérait à l'époque comme une mauvaise blague faite à sa petite amie allait l'entraîner vers un procès en justice. «Ma copine Suzanne me fatiguait à sans cesse répéter que son chien -Bouddha- était adorable et mignon. Je pensais le rendre un peu moins mignon en lui apprenant à faire le salut nazi et à réagir à certains mots.»

Pas de chance pour Mark Meechan puisque la vidéo où Bouddha lève la patte en imitant le salut nazi à la seule prononciation de certains mots a été vue près de trois millions de fois et a particulièrement choqué de nombreux internautes, précise le journal The Sun.

De nombreuses plaintes ont donc amené la police à se saisir de cette affaire en mai 2016. Depuis son arrestation, Mark Meechan ne sait plus comment faire pour se dédouaner. Lors de l'audience au tribunal, une deuxième vidéo a été diffusée où l'intéressé fait ses excuses à ceux qu'il a pu blesser : «Je suis tellement désolé pour tous les troubles que j'ai pu causer auprès de la communauté juive. Ce n'était pas mon intention et je m'en excuse. Aujourd'hui, je suis effrayé à l'idée que tout le monde pense que je déteste les juifs. Il n'y avait aucune mauvaise volonté de ma part, juste l'idée de faire rire mes amis.»

[guiclay]

Pas mal d'articles sur les ops militaires suite à Irma et notamment les problèmes de moyens
http://lemamouth.blogspot.fr/?m=1

[Claude Dusse]

Honnêtement tu ne soutient que les causes musulmanes et ce qui est souvent un peu mysogine. C'est pour cela que je pensais que tu étais arabe.

Je défend ce qui est misogyne ? Tu peux (sincèrement) me donner un exemple précis ?

Et je le suis arabe. Mais c'est pas en tant qu'arabe que je prend ces positions.

De la même manière, ça ne peut pas être un argument pour discréditer une position à priori. C'est même ultra pernicieux puisque tu (c'est un "tu" général) exerces une forme de sidération sur un groupe de personnes (et ça peut être n'importe quel groupe) qui ne peut plus défendre, quand bien même ce groupe use d'arguments précis/objecttifs, une personne de la même origine. Comme si le biais de l'origine suffisait à discréditer tout effort intellectuel de la personne suspectée de ce dit biais.

En clair, un arabe qui défend un arabe (ou un chinois qui défend un chinois etc.), qu'est-ce que ça change et surtout, à quel moment ça dispense la personne en face de respecter son interlocuteur?


Tu fais peut-être allusion à mes positions sur le voile, mais tu trouveras aussi de nombreuses personnes, non musulmanes, voire athées, défendre le droit aux femmes de le porter. Simplement parce que cette position se tient intellectuellement.

[Putamadre]

Tu penses aux territoires occupés ?

Oui et au delà de la politique israélienne en général. On parle quand même d'un pays qui remplace les indigènes par des mecs importés de Russie en grapillant chaque année du territoire de façon completement illégale. Sans parler de tout le reste, genre les mecs qui sont enfermés pendant 6 mois, reconductibles à l'infini, sans aucune forme de procès etc ...

Enfin je pourrais en parler pendant des heures.

[Yobe]

Tu fais peut-être allusion à mes positions sur le voile, mais tu trouveras aussi de nombreuses personnes, non musulmanes, voire athées, défendre le droit aux femmes de le porter. Simplement parce que cette position se tient intellectuellement.

Et le droit de porter des mocassins à glands avec un bas de survetement, quelle est ta position ?

[Lagoaparaiso]

Oui et au delà de la politique israélienne en général. On parle quand même d'un pays qui remplace les indigènes par des mecs importés de Russie en grapillant chaque année du territoire de façon completement illégale. Sans parler de tout le reste, genre les mecs qui sont enfermés pendant 6 mois, reconductibles à l'infini, sans aucune forme de procès etc ...

Enfin je pourrais en parler pendant des heures.

Tu trouveras autant d'arguments "objectifs" justifiant le maintien israélien dans les territoires occupés...

A titre perso, j'ai fini par me convaincre que la vérité est quelque part entre les deux positions, les torts et les vertus sont partagés. Mais globalement, je m'en branle un peu

[Putamadre]

Tu trouveras autant d'arguments "objectifs" justifiant le maintien israélien dans les territoires occupés...

A titre perso, j'ai fini par me convaincre que la vérité est quelque part entre les deux positions, les torts et les vertus sont partagés. Mais globalement, je m'en branle un peu

Ben non, c'est tout simplement illégal en droit international, et tout le monde le sait. Du siège de l'ONU en passant par l'UNESCO, ou n'importe quelle instance supra étatique, tout le monde te dira la même chose. Il n'y a aucun argument objectif qui peut justifier les crimes qui perdurent là bas et depuis des décennies. Aucun.
Et je note les guillemets que tu as mis et qui ne sont certainement pas anodins.

Les torts ne seront jamais partagés quand le rapport de force est si déséquilibré. Un protagoniste fait ce qu'il veut donc bon.

[Lagoaparaiso]

Ben non, c'est tout simplement illégal en droit international, et tout le monde le sait. Du siège de l'ONU en passant par l'UNESCO, ou n'importe quelle instance supra étatique, tout le monde te dira la même chose. Il n'y a aucun argument objectif qui peut justifier les crimes qui perdurent là bas et depuis des décennies. Aucun.
Et je note les guillemets que tu as mis et qui ne sont certainement pas anodins.

Les torts ne seront jamais partagés quand le rapport de force est si déséquilibré. Un protagoniste fait ce qu'il veut donc bon.

Les guillemets ne sont pas innocents, je n'ai pas de parti pris, ou plutôt j'ai un parti-pris "50-50" Tes arguments sont recevables, comme ceux du camps d'en face qui t'expliqueront que les mêmes instances derrière les décisions desquels les Palestiniens se placent pour chouiner avaient décidé de la création d’Israël, et que les Palestiniens et pays arabes voisins s'emmerdaient moins de réclamer le respect de droit international à l'heure d'attaquer...en Juifs et de se prendre deux branlées monumentales, les terres perdues sont le prix de la forfaiture.

Enfin bref, au final, j'ai de la peine pour les gamins Palestiniens et le Liban, les Libanais ont payé d'une guerre civile leur hésitation à mener le Septembre Noir qui a sauvé la Jordanie. Que les autres se démerdent.

[Putamadre]

Les guillemets ne sont pas innocents, je n'ai pas de partie pris, ou plutôt j'ai un parti-pris 50-50" Tes arguments sont recevables, comme ceux du camps d'en face qui t'expliqueront que les mêmes instances derrière les décisions desquels les Palestiniens se placent pour chouiner avaient décidé de la création d’Israël, et que les Palestiniens et pays arabes voisins s'emmerdaient moins de réclamer le respect de droit international à l'heure d'attaquer...en Juifs et de se prendre deux branlées monumentales, les terres perdues sont le prix de la forfaiture.

Enfin bref, au final, j'ai de la peine pour les gamins Palestiniens et le Liban, les Libanais ont payé d'une guerre civile leur hésitation à mener le Septembre Noir qui a sauvé la Jordanie. Que les autres se démerdent.

Ben oui mais le crime originel il est là, ces mêmes instances en ont eu rien à foutre du sort des autochtones et ont décidé en toute injustice de faire ce qu'ils voulaient dans le coin, en bons maîtres du monde. L'histoire du 20eme siècle.
L'attaque fut la réponse à cette décision justement, et elle fut totalement légitime, l'ONU n'allait pas faire marche arrière suite à des pressions diplômatiques. Rien n'est recevable dans l'argument " les maîtres du monde ont décidé de faire ce qu'ils voulaient dans le coin au mépris de la vie et du destin des habitants du coin donc c'est légitime ".

[Claude Dusse]

Et le droit de porter des mocassins à glands avec un bas de survetement, quelle est ta position ?

J'en ai jamais vu .