Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Papa Crocodile]

Les particules fines c'est pas peau de zob pour notre santé et c'est pas spécialement du aux américains.

Oui ça pollue mais je te laisse imaginer les particules fines d’un tanker de pétrole ou du super Cargo bourré de produits de chuan j’ai

La voiture pollue et à proximité directe des populations mais le commerce détrône ça easy

[nestor.burma]

Oui ça pollue mais je te laisse imaginer les particules fines d’un tanker de pétrole ou du super Cargo bourré de produits de chuan j’ai

La voiture pollue et à proximité directe des populations mais le commerce détrône ça easy

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/11...t-aux-taxes.php
J’en ai fait des rêves de dingues, tous à poil et on se caresse, mer et montagne, alcools et mets raffinés, musique et danse vitaminées, drogues soyeuses et compagnie.

Mais alors la convergence des luttes avec Le Figaro meme en rêve même pas ça m’a effleuré l’esprit.

[Nikos B.]

Apparemment ce mouvement est très a droite pour le coup.

Je comprend pas les mecs si le prix des vols augmentent, en quoi ce sera mieux que les prix de l'essence?

[NiIbraNiLemaitre]

https://twitter.com/leJDD/status/1063916083244085249

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Ça dit tout.

Pourquoi induire dans la question même du sondage que la transition écologique se fait forcément au détriment du pouvoir d'achat?
Cette propagande permanente, putain...
Remettre le fret sur les trains, et plus généralement la production à proximité des lieux de consommation, repenser les modes de production, leur implantation géographique, etc... Il y a tellement de choses à faire avant d'augmenter le carburant pour tous.
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, cette augmentation est là pour combler un déficit de recettes (ISF, flat tax, etc...) et pour boucler leur budget (qui finance leur politique globale favorisant "les premiers de cordée": injuste, impopulaire et inefficace).

Injustice fiscale+destruction des services publics+culpabilisation+foutage de gueule permanent, c'est ce qui donne ce genre de mouvement. Payer toujours plus pour avoir au final toujours moins de services de l'état, ça n'aide pas le consentement à l'impôt.

La redistribution des richesses produites sera toujours le sujet politique numéro 1. Et ça ne veut pas dire que les autres sujets ne sont pas importants d'ailleurs, juste que celui-ci est un préalable à toute organisation.

[suker57]

Apparemment ce mouvement est très a droite pour le coup.

Je comprend pas les mecs si le prix des vols augmentent, en quoi ce sera mieux que les prix de l'essence?

Si le vrai motif de la hausse du prix du carburant est l’écologie alors il est plus logique de taxer le kérosène car l’avion pollue plus que la voiture.

[nestor.burma]

Apparemment ce mouvement est très a droite pour le coup.

Je comprend pas les mecs si le prix des vols augmentent, en quoi ce sera mieux que les prix de l'essence?

Bah qu’on s’en branle on prend pas l’avion pour un oui ou pour un non. On prend notre caisse et on va pique niquer a lagny sur Marne, on va se balader à Fontainebleau. Et on est taxé à mort. Par contre le mec il fait l’aller retour à Londres pour une réunion inutile ou pour un week-end en famille. Et lui bah il est pas taxé. J’aimerai rencontrer un jour le cerveau tordu qui a pu penser que tout le monde trouverait ça normal.

[Nikos B.]

Bah qu’on s’en branle on prend pas l’avion pour un oui ou pour un non. On prend notre caisse et on va pique niquer a lagny sur Marne, on va se balader à Fontainebleau. Et on est taxé à mort. Par contre le mec il fait l’aller retour à Londres pour une réunion inutile ou pour un week-end en famille. Et lui bah il est pas taxé. J’aimerai rencontrer un jour le cerveau tordu qui a pu penser que tout le monde trouverait ça normal.

C'était il y a 70 ans et c'était un consensus international pour devellopper le trafic aérien. Si taxe il y a ce sera que pour les vols intérieurs.
Ce sera plus cher de prendre l'avion pour les usagers, ceux pour le boulot ça changera pas grand chose.

[Parisian]

Surtout quand les carburants des bateaux et des avions ne sont pas taxés. OOoooOh la belle écologie que voilà

T’es en pleine distribution de bons et mauvais points que tu dénonces tant chez les autres (je passe sur la qualité de tes raisonnements pour arriver a tes conclusions)

[nestor.burma]

T’es en pleine distribution de bons et mauvais points que tu dénonces tant chez les autres (je passe sur la qualité de tes raisonnements pour arriver a tes conclusions)

Prends le comme l’expression d’une conviction et non d’une vérité. Et sinon ton analyse critique et courtoise de mes raisonnements m’interesse, j’imagine qu’il y a pas mal à redire

C'était il y a 70 ans et c'était un consensus international pour devellopper le trafic aérien. Si taxe il y a ce sera que pour les vols intérieurs.
Ce sera plus cher de prendre l'avion pour les usagers, ceux pour le boulot ça changera pas grand chose.

Mais il y a 70 ans on prenait 1000 fois moins l’avion, l’impact environnemental a été multiplié d’autant. Ça vaut peut être le coup de réfléchir et non de se dire « bah on fait ça parce que ça a toujours été comme ça. » Go, taxe tes vols intérieurs déjà on verra le reste plus tard. Ah!merde on me signale à l’oreillette que dassault va perdre du fric. Bon tant pis les frères on laisse tomber mais c’est pour vot bien. Ha ok bah merci alors.

[Parisian]

Disons que j'ai lu que en diagonale, mais le truc qui ressort c'est "Laissez nous rouler même en polluant (après le fond de ce sujet est très complexe), et si vous êtes pas d'accord vous êtes des gros cons égoistes", à partir de là je sais pas si tu vois qu'il y a un antagonisme dans la base de raisonnement à base de "pour le bien de tous pourrissons la vie de tous", pour un révolutionnaire je vois pas beaucoup de vision pour un nouveau monde alors que tu constates que l'actuel est pourri, tu veux juste perpétuer l'actuel. Bref, beaucoup de choses qui s'entrechoquent dans ton discours. Personnellement oui, selon moi certaines choses devraient arreter de couter si cher (logement, nourriture saine, etc..) au dépends des biens de consommation inutiles pour la plupart (Hi-Fi, téléphones hi-tech, prendre l'avion, etc...) qui devraient etre des biens de luxe, mais mes convictions sont à l'encontre totale de la société de consommation.


On dirait un peu le discours des fumeurs qui veulent garder le droit d'empester tout le monde parce qu'ils ont le droit et que c'est pas bien de les empêcher de vivre.

[Homer]

Une fois qu’il ne restera plus de pétrole, on pourra toujours brûler du saoudien

J ai du loupe harmonisation européenne , voir mondiale des fiscalités.
Au delà des anglais , de l Ireland ou la Suisse, le plus gros soucis est de croire que l on peut avoir un monde qui ressemble a quelques choses de connus.
Bcp s accroche a un passé. Hors la France n a d avenir qu en tant que région d un ensemble plus grand.

Cela fait peur a beaucoup. Mais la vérité est la . Et tant que l on acceptera pas cela ,on n avanceras pas.

La Suisse, la Norvège prouvent que non.

C'était il y a 70 ans et c'était un consensus international pour devellopper le trafic aérien et balancer des chemtrails à tout bout de champ ©.

Si le vrai motif de la hausse du prix du carburant est l’écologie alors il est plus logique de taxer le kérosène car l’avion pollue plus que la voiture.

Pareil pour le super porte conteneurs qui a été inauguré par Le Maire il n'y a pas longtemps. J'ai vu ca sur France 2, la consommation du bordel est gigantesque pour un aller/retour Le Havre/Shanghai.

[Biz Markie]

Je peux me tromper, mais le mouvement initial c'est bien sur le prix du carburant. Après, d'autres revendications se sont rajoutées dont le pouvoir d'achat, mais c'est pas l'inverse.
Quant à qualifier les taxes sur l'essence de racket, c'est une façon de cataloguer aussi.

Non, l’histoire de l’essence c’est ajouter après

[Tourista-chan]

Eh bien on est sur le Titanic, une civilisation qui ne comprend pas qu'elle va à sa perte.

Là comme ça, ça me paraît quand même mal barré. Il me semble difficile d'imaginer de pouvoir inverser la tendance quand une grande majorité de la population planétaire est sur le point d'accéder à la consommation de masse que les pays occidentaux connaissent depuis un moment. Admettons que 70 millions de français abandonnent la voiture pour le vélo, quel impact cela peut-il avoir si dans le même temps 3 milliards de chinois et d'indiens font le mouvement inverse ?

Mon propos n'est pas d'en arriver à la conclusion que ça ne sert à rien et que foutu pour foutu autant se gaver. C'est juste de savoir s'il y a eu des prospectives globales, quelles propositions sont faites pour convaincre tous les pays en "retard" de faire des efforts écologiques et est-ce qu'elles sont crédibles, politiquement et économiquement acceptables.

[basta]

Là comme ça, ça me paraît quand même mal barré. Il me semble difficile d'imaginer de pouvoir inverser la tendance quand une grande majorité de la population planétaire est sur le point d'accéder à la consommation de masse que les pays occidentaux connaissent depuis un moment. Admettons que 70 millions de français abandonnent la voiture pour le vélo, quel impact cela peut-il avoir si dans le même temps 3 milliards de chinois et d'indiens font le mouvement inverse ?

Mon propos n'est pas d'en arriver à la conclusion que ça ne sert à rien et que foutu pour foutu autant se gaver. C'est juste de savoir s'il y a eu des prospectives globales, quelles propositions sont faites pour convaincre tous les pays en "retard" de faire des efforts écologiques et est-ce qu'elles sont crédibles, politiquement et économiquement acceptables.

La seule "chance" pour que tout ca ne parte pas definitivement en couille, c'est que dans ces pays la, les conséquences d'une industrialisation et d'une consommation massive se font déjà voir. La Chine a déjà du mal à respirer et l'Inde est un dépotoir géant.
Ça les fera sans doute réfléchir à la façon de se développer sans se suicider. On peut donc espérer qu'il prenne conscience plus rapidement que nous que le développement ne peut pas se faire par une exploitation irraisonnée des ressources ayant devant leur yeux le problème. Sinon bah qu'on crève tous sous un nuage toxique et des ouragans Méditerranée.

[Nikos B.]

La seule "chance" pour que tout ca ne parte pas definitivement en couille, c'est que dans ces pays la, les conséquences d'une industrialisation et d'une consommation massive se font déjà voir. La Chine a déjà du mal à respirer et l'Inde est un dépotoir géant.
Ça les fera sans doute réfléchir à la façon de se développer sans se suicider. On peut donc espérer qu'il prenne conscience plus rapidement que nous que le développement ne peut pas se faire par une exploitation irraisonnée des ressources ayant devant leur yeux le problème. Sinon bah qu'on crève tous sous un nuage toxique et des ouragans Méditerranée.

Le problème c'est qu'individuellement c'est dur de moins consommer alors que c'est la seule solution. Se priver de passer des vacances à l'étranger alors que c'est accessible, se chauffer, se climatiser. Rien qu'à noël j'ai entendu qeu des mecs offraient des cadeaux seconde main. Super dur à te dire que tes gamins n'auront pas le dernier cadeau qui les fait rêver ( et qu'ils n'utiliseront plus une semaine après )

La transition énergétique par contre c'est un pansement sur une jambe de bois.

[Tourista-chan]

La seule "chance" pour que tout ca ne parte pas definitivement en couille, c'est que dans ces pays la, les conséquences d'une industrialisation et d'une consommation massive se font déjà voir. La Chine a déjà du mal à respirer et l'Inde est un dépotoir géant.
Ça les fera sans doute réfléchir à la façon de se développer sans se suicider. On peut donc espérer qu'il prenne conscience plus rapidement que nous que le développement ne peut pas se faire par une exploitation irraisonnée des ressources ayant devant leur yeux le problème.

Il y a des signes de cette prise de conscience ? Parce que de ce que je vois, les mecs se mettent docilement un masque sur la tronche et puis vala

Et par ailleurs est-ce qu'on est capable de proposer un modèle de développement qui permette à la fois de concilier un certain confort et le développement durable ? Parce que si c'est pour leur dire que finalement faire sa lessive dans la rivière et les toilettes au fond du jardin c'est le top du top, ça va pas trop les convaincre, non ?

Sinon bah qu'on crève tous sous un nuage toxique et des ouragans Méditerranée.

Un pote me disait ce week-end que c'est l'objectif des Trump et consorts parce que d'une part la frange de la population qui "compte", c'est-à-dire les plus riches, pourront se mettre aisément à l'abri, et que d'autre part ça résoudra le problème de surpopulation par les conflits massifs que ça pourrait générer.
Mon côté bisounours s'insurge à cette idée mais j'avoue que ce cynisme me paraît assez crédible.

[Kaionedirection]

Nissan : le PDG de Renault, Carlos Ghosn, entendu au Japon pour avoir dissimulé ses revenus au fisc

Le titre du constructeur automobile Renault creusait ses pertes lundi à la Bourse de Paris, s’effondrant de plus de 12 %.
Carlos Ghosn, l’emblématique patron du groupe Renault-Nissan a été entendu par la justice au Japon, selon le journal Asahi Shimbun.« Le parquet de Tokyo a demandé de se rendre volontairement dans ses locaux pour des soupçons de violation de la loi. Il est soupçonné de ne pas avoir déclaré la totalité de ses revenus », a affirmé le journal en ajoutant : « Il est interrogé et sera arrêté une fois que les accusations seront confirmées. »
Selon la chaîne de télévision publique NHK, le siège de Nissan à Yokohama, près de Tokyo, a été perquisitionné dans la soirée.Le constructeur japonais a confirmé que Carlos Ghosn aurait « pendant de nombreuses années déclaré des revenus inférieurs au montant réel », selon les résultats d’une enquête interne. «
En outre, de nombreuses autres malversations ont été découvertes, telles que l’utilisation de biens de l’entreprise à des fins personnelles », ajoute le groupe qui va proposer au conseil d’administration de le « démettre de son poste rapidement ».

L’action Renault s’écroule

Âgé de 64 ans, Carlos Ghosn a été envoyé par Renault en France pour prendre la direction générale de Nissan en 1999. Il devient président de Nissan l’année suivante. En quelques années, il a fait de ce constructeur au bord de la faillite l’un des plus importants et des plus rentables au monde.
Parallèlement, Carlos Ghosn est devenu président de Renault en 2005. Aujourd’hui, le groupe Renault-Nissan-Mitsubishi est le premier constructeur mondial devant le groupe Volkswagen et Toyota.
Depuis plusieurs années, en France, sa rémunération fait l’objet de nombreuses critiques. Le titre de Renault à la bourse dévissait de plus 12 % en milieu de matinée lundi.

leparisien.fr

Il est pas petit et gentil lui.

[basta]

le parisien.fr

Il est pas petit et gentil lui.

Prêt à parier qu'il va recevoir le soutien ici en France, parce que "quand même c'est un grand industriel".

[Tourista-chan]

Prêt à parier qu'il va recevoir le soutien ici en France, parce que "quand même c'est un grand industriel".

Curieusement ça rime souvent avec grand pourri.
Enfin, ce n'est pas si curieux que ça.

[noa]

Pourquoi induire dans la question même du sondage que la transition écologique se fait forcément au détriment du pouvoir d'achat?
Cette propagande permanente, putain...
Remettre le fret sur les trains, et plus généralement la production à proximité des lieux de consommation, repenser les modes de production, leur implantation géographique, etc... Il y a tellement de choses à faire avant d'augmenter le carburant pour tous.
Faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, cette augmentation est là pour combler un déficit de recettes (ISF, flat tax, etc...) et pour boucler leur budget (qui finance leur politique globale favorisant "les premiers de cordée": injuste, impopulaire et inefficace).

Injustice fiscale+destruction des services publics+culpabilisation+foutage de gueule permanent, c'est ce qui donne ce genre de mouvement. Payer toujours plus pour avoir au final toujours moins de services de l'état, ça n'aide pas le consentement à l'impôt.

La redistribution des richesses produites sera toujours le sujet politique numéro 1. Et ça ne veut pas dire que les autres sujets ne sont pas importants d'ailleurs, juste que celui-ci est un préalable à toute organisation.

C'est de la propagande de dire que produire en Chine ça coute moins cher que de produire en France ?

Je suis d'accord qu'il y a plein de choses à faire, et je suis pour à 100%, mais ça me parait mal honnête de dire que ça n'impactera pas le pouvoir d'achat.