Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[BenBecker]

Au procès y'a un flic qui explique qu'il a du mettre un autre flic entre le gars et l'interprète parce qu'il arrêtait pas de la tripoter. Y'a environ 100% de probabilité pour que le gars reviole une meuf... Soit on le fout en taule soit on le ré-expédie au Bangladesh mais là c'est dramatique...

Surtout c'est pas comme si les actes de viol ou harcèlement au
Bangladesh étaient rares..

[VNR]

C'était en référence à ton post du dessus, au cas où

[ribob]

Les étrangers qui débarquent et voient ça sur les Champs.
Quelle putain de honte.

Honte de quoi ? C’est la France c’est le folklore.

[Putamadre]

Les étrangers qui débarquent et voient ça sur les Champs.
Quelle putain de honte.

Bienvenu©

[Zul]

Surtout c'est pas comme si les actes de viol ou harcèlement au
Bangladesh étaient rares..

ben oui chez eux c'est "culturel"

[Val d'eau]

Dans la Manche, un réfugié acquitté d'un viol car il n'avait pas «les codes culturels»

figaro.fr

Ahurissant ça aussi.

Vérité judiciaire et Vérité sont deux choses différentes.

Ah Le Figaro, toujours dans la manipulation grossière :

Cette phrase reproduite ici dans son entièreté « Mon client n’avait pas les codes culturels pour prendre conscience qu’il imposait une relation par crainte ou par surprise. » est celle de l'avocat non pas ce qui a motivé l’acquittement des juges et des jurés qui ont délibérés entre eux avant de prononcer le jugement.

C'est rotor de la part de l'avocat qui s'appuie sur l’élément morale, l'accusation devant prouver l'intention de commettre le crime, il n'existe de pas de délit sans intention de le commettre dans le Droit français.

Ce qui a malheureusement joué contre la victime c'est qu'elle a expliqué avoir suivie spontanément son agresseur dans sa chambre car elle craignait pour sa sécurité dans la rue que tétanisé elle n'a pas pu exprimer de refus ou se débattre.

Voila pourquoi les policiers ont refusé d'enregistrer sa plainte vu ses dires, l’absence de traces de violences physiques il aurait été difficile de prouver le viol.

Le jugement rendu leurs a donné tristement raison : La Cour d'Assise devant l'impossibilité du aux manques de preuves de qualifier juridiquement les faits ne pouvait que relaxer le violeur il ne s'agit donc pas d'une histoire de code culturel comme relayé dans l'article du Figaro.

[Alain Miamdelin]

Coups et blessures ayant donné la mort sans intention de la donner, ça n'existe pas ?

[Le Trépied]

On parle de violences volontaires ayant entraîné la mort sans l’intention de la donner je crois
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeAr...tegorieLien=cid

[Val d'eau]

Coups et blessures ayant donné la mort sans intention de la donner, ça n'existe pas ?

On parle de violences volontaires ayant entraîné la mort sans l’intention de la donner je crois
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeAr...tegorieLien=cid

Bien sur seulement dans des cas spécifiques déjà défini par la Loi, le viol n'en est pas un.

Article 121-3

[Alain Miamdelin]

Bien sur seulement dans des cas spécifiques déjà défini par la Loi, le viol n'en est pas un.

Article 121-3

Ok, merci.

[Tonio]

Salut, ça va ?

[Zul]

Vérité judiciaire et Vérité sont deux choses différentes.

Ah Le Figaro, toujours dans la manipulation grossière :

Cette phrase reproduite ici dans son entièreté « Mon client n’avait pas les codes culturels pour prendre conscience qu’il imposait une relation par crainte ou par surprise. » est celle de l'avocat non pas ce qui a motivé l’acquittement des juges et des jurés qui ont délibérés entre eux avant de prononcer le jugement.

C'est rotor de la part de l'avocat qui s'appuie sur l’élément morale, l'accusation devant prouver l'intention de commettre le crime, il n'existe de pas de délit sans intention de le commettre dans le Droit français.

Ce qui a malheureusement joué contre la victime c'est qu'elle a expliqué avoir suivie spontanément son agresseur dans sa chambre car elle craignait pour sa sécurité dans la rue que tétanisé elle n'a pas pu exprimer de refus ou se débattre.

Voila pourquoi les policiers ont refusé d'enregistrer sa plainte vu ses dires, l’absence de traces de violences physiques il aurait été difficile de prouver le viol.

Le jugement rendu leurs a donné tristement raison : La Cour d'Assise devant l'impossibilité du aux manques de preuves de qualifier juridiquement les faits ne pouvait que relaxer le violeur il ne s'agit donc pas d'une histoire de code culturel comme relayé dans l'article du Figaro.

Si je suis d'accord avec la grosse partie de ton explication du verdict, sur la phrase en gras non, tu le sais très bien que dans la région d'où il vient on ne considère pas les femmes comme ici, culturellement même si la gamine a voulu exprimer un refus pas sur que le gars l'ait compris comme tel. Le fait qu'il ne soit pas condamné c'est le manque de preuves matérielles, si elle a dit non et l'a repoussé sans laisser de marques visibles c'est juste sa parole comme preuve, mais de base si le gars ne veut pas avoir un rapport ou se retient y'a aucun viol supposé. La base c'est bien d'une sa relation au sexe opposé d'une autre culture et de deux sa méconnaissance de la loi sachant que le consentement est nécessaire lors d'un rapport sexuel, ce qui ne semble pas "culturellement" être le cas dans l'éducation qu'il a reçu.

La loi a été appliquée par défaut de preuve, l'acte supposé de viol a eu lieu de part la fragilité de la victime et les codes culturels dépassés du supposé coupable. Le raccourci du figaro est certes putaclic mais en soi il contient une part de vérité, bien qu'habilement suggestif et subjectif.

[nestor.burma]

Les étrangers qui débarquent et voient ça sur les Champs.
Quelle putain de honte.

Bof j’ai parlé avec des touristes (jap anglais algériens) ils étaient plus curieux qu’autre chose. Après j’ai pris du temps pour leur expliquer aussi on a rien sans rien. Et puis c’etait pas forcément des touristes très représentatifs les mecs ils étaient au milieu des lacrymogènes tranquilles

Pareil j’ai discuté avec des journalistes ils m’ont dit s’etre fait insulter toute la journée, j’ai tenté de leur expliquer que ce sont des choses malheureuses mais compréhensibles dans un sens. Faut prendre le temps d’ecouter et de discuter c’est tout pas le choix. Si tu laisses la pédagogie aux fachos et aux casseurs (ce que les médias adorent faire d’ailleurs...) forcément tu risques de pas être très utile.

[guiclay]

Bof j’ai parlé avec des touristes (jap anglais algériens) ils étaient plus curieux qu’autre chose. Après j’ai pris du temps pour leur expliquer aussi on a rien sans rien. Et puis c’etait pas forcément des touristes très représentatifs les mecs ils étaient au milieu des lacrymogènes tranquilles

Nestor, apôtre de la non-violence, qui justifie la violence

[yo_yo]

Nestor, apôtre de la non-violence, qui justifie la violence

Merci, j'avais tiqué aussi.

[nestor.burma]

Nestor, apôtre de la non-violence, qui justifie la violence

Arrêtez de raconter n’importe quoi sans rien savoir c’est agaçant et c’est injuste. Venant d’autres ça ne m’eut pas étonné mais venant de toi guiclay je comprends pas. Bref.Non je ne justifie jamais la violence, je la condamne fermement partout, tonio aussi d’ailleurs. Mais je l’explique comme je le fais ici. Que c’est malheureux qu’il faut la combattre mais qu’il faut aussi comprendre la colère qui débouche sur cette violence et que c’est pas facile de se faire entendre. Car la colère est on ne peut plus légitime et la surdité des dirigeants avérées selon moi et selon beaucoup de français. De vive voix et dans la rue c’est plus intéressant, les touristes restaient discuter longtemps ça prouve que nos échanges les intéressait. Et j’ai discuté pas mal avec des algériens, ils m’ont appris que le vinaigre blanc c’était vachement bien pour lutter contre les lacrymogènes.

On gagne toujours à échanger et à être convaincu qu’on peut donner et recevoir plein de trucs. Mais pour ça faut commencer par pas se dire tiens Nestor guiclay babouin il est con.

[guiclay]

Arrêtez de raconter n’importe quoi sans rien savoir c’est agaçant et c’est injuste. Venant d’autres ça ne m’eut pas étonné mais venant de toi guiclay je comprends pas. Bref.Non je ne justifie jamais la violence, je la condamne fermement partout, tonio aussi d’ailleurs. Mais je l’explique comme je le fais ici. Que c’est malheureux qu’il faut la combattre mais qu’il faut aussi comprendre la colère qui débouche sur cette violence et que c’est pas facile de se faire entendre. Car la colère est on ne peut plus légitime et la surdité des dirigeants avérées selon moi et selon beaucoup de français. De vive voix et dans la rue c’est plus intéressant, les touristes restaient discuter longtemps ça prouve que nos échanges les intéressait. Et j’ai discuté pas mal avec des algériens, ils m’ont appris que le vinaigre blanc c’était vachement bien pour lutter contre les lacrymogènes.

On gagne toujours à échanger et à être convaincu qu’on peut donner et recevoir plein de trucs. Mais pour ça faut commencer par pas se dire tiens Nestor guiclay babouin il est con.

Détend toi, c'est une boutade.

Mais il y a une différence entre "on a rien sans rien" qui apparaît comme une justification et comprendre la colère une colère qui s'exprime. Surement un raccourci rapide de ta part mais ça m'a bien fait rire.

[nestor.burma]

Détend toi, c'est une boutade.

Mais il y a une différence entre "on a rien sans rien" qui apparaît comme une justification et comprendre la colère une colère qui s'exprime. Surement un raccourci rapide de ta part mais ça m'a bien fait rire.

Ha ok il y a eu quiproquo, Le on a rien sans rien faisait référence au fait que j’ai pris du temps au milieu des lacrymogènes pour expliquer aux touristes la situation et pas au fait que la violence était nécessaire. Je demeure persuadé que la violence n’est non seulement pas nécessaire, mais moralement indéfendable et opérationnellement contre productive.

Ouais je suis un peu tendu désolé frère je vais aller faire des étirements je crois

[Val d'eau]

Si je suis d'accord avec la grosse partie de ton explication du verdict, sur la phrase en gras non, tu le sais très bien que dans la région d'où il vient on ne considère pas les femmes comme ici, culturellement même si la gamine a voulu exprimer un refus pas sur que le gars l'ait compris comme tel. Le fait qu'il ne soit pas condamné c'est le manque de preuves matérielles, si elle a dit non et l'a repoussé sans laisser de marques visibles c'est juste sa parole comme preuve, mais de base si le gars ne veut pas avoir un rapport ou se retient y'a aucun viol supposé. La base c'est bien d'une sa relation au sexe opposé d'une autre culture et de deux sa méconnaissance de la loi sachant que le consentement est nécessaire lors d'un rapport sexuel, ce qui ne semble pas "culturellement" être le cas dans l'éducation qu'il a reçu.

La loi a été appliquée par défaut de preuve, l'acte supposé de viol a eu lieu de part la fragilité de la victime et les codes culturels dépassés du supposé coupable. Le raccourci du figaro est certes putaclic mais en soi il contient une part de vérité, bien qu'habilement suggestif et subjectif.

Raccourci putaclic, orienté, très loin d’être habile lire l'article étant suffisant pour éventer la manipulation.

Lorsque l’avocat parle de codes culturels, fait-il référence a la façon dont sont considérées les femmes au Bangladesh ? Son éducation ?

Je doute que les jurés, voir les juges eux mêmes ne soient des spécialistes sur les supposées eusses et coutumes de ces contrées lointaines surtout cet argument peut se révéler a double tranchant, desservir son client pour des raisons évidentes de risques de raccourcis.
Ce serait comme de jeter une pièce en l'air en espérant qu'elle tombe coté pile.

«Mon client n’avait pas les codes culturels pour prendre conscience qu’il imposait une relation par crainte ou par surprise. »
Crainte et surprise ces deux mots font références au texte de l’article 222-23 du Code pénal qui définissant le viol.

Ne pouvant pas objecter l’acte sexuel il doit réfuter l’élément légal c’est a dire l’article juridique qui qualifie le fait reproché ici le viol, dans mon post je le dit retors (l’avocat) parce qu’il établit un fait juridiquement factuel mais moralement douteux : il n’est pas d’ici, connait pas la loi ne parle pas français tant est si bien que si la victime ne se débat pas ou n’exprime pas clairement son refus son client ne pouvait pas savoir.

En somme cet argument dans ce cas précis marcherait pour n’importe qu’elle être humain venant d’un endroit de la planète même ceux qui n’auraient pas de culture de viol ou la femme serait mieux considérée.

Donc non le titre putaclic du Figaro est tout simplement putaclic et ne contient de part de vérité que dans l’esprit de ceux qui veulent la voir.

Le procès aux assises s’est joué en 3 ETAPES sur lesquels les jurés et le jury ont statué pour rendre leur verdict :

L’élément matériel qui a été établit : il y a eu acte sexuel.

L’élément légal : le viol qui n’a pas pu être constaté sont en cause, refus de l’enregistrement de la plainte par la police au moment des faits, déposition de la victime, c’est donc parole contre parole

L’élément moral : prouver que l’accusé était conscient d’imposer une relation sous contrainte qui lui non plus n’a pu être constitué, sont en cause la déposition de la victime, le statut du prévenu

Franchement rien que le fait qu'il se mette peloter son interprète dans le commissariat en plein interrogatoire d’où il vient, comment il a été éduqué ne devrait meme plus entrer en ligne de compte, le type doit etre psychologiquement dérangé

[guiclay]

Notre défense c'est la dissuasion nucléaire, je vois pas pourquoi faudrait en changer ou la partager avec la Pologne.

Je réponds ici.

Aujourd'hui, les armées européennes sont en train de se faire de plus en plus vassaliser par les US. C'est vraiment en cours dans l'aérien, avec des pré-requis pour opérer en coalition (je ne veux pas discuter ici de la pertinence des opérations) de plus en plus difficiles à atteindre si les avions ne sont pas "made in USA". Avant, c'était sur la présence de certains équipements, plus ou moins facile à intégrer, maintenant on en est limite sur les plate-forme : certains équipements nécessaire à la conduite des opérations en coalition à ne sont disponibles que sur certains avions US. Deux exemples :
- certains équipements des normes OTAN ne sont produits que par les US : leur intégration requiert un audit complet de la plate-forme par des agences de l'état américain, bien pour la protection du secret
- officiellement les mirage 2000D ont été retiré de la Jordanie pour des raisons d'efficacité opérationnelles : les 2000D au Sahel, le Rafale au levant pour simplifier la logistique. Pourtant plusieurs sources disaient que les américains ne voulaient plus de la plateforme.
Ce qui se passe aujourd'hui dans l'aérien n'a pas de raison de ne pas être étendu aux autres armes. Il ne me paraît même pas improbable qu'en suivant cette route les armées EU ne deviennent que des abonnées à des contrats de défense de l'armée US. Quand Trump demande d'ailleurs aux Européens de payer pour l'OTAN, il y a un peu cette idée derrière. Je ne vois pas dans ce schéma de place pour une industrie européenne de défense. Ce qui veut dire que sans alternative à l'OTAN à laquelle on arrive à faire adhérer les européens, il n'y aura plus aucun partenariat de défense possible en Europe. Les partenariats avec l'autre bout du monde je veux bien, mais en cas de conflits difficile de garantir les communications, que ça soit au niveau matériel que de l'information.

Après ça, on peut parler de la mise en oeuvre de l'arme nucléaire. Celle-ci se décompose en deux vecteurs, l'aérien et le sous-marin. L'aérien est mis en oeuvre depuis le territoire national et depuis le Charles De Gaulle. Pour ce qu'il est possible de faire depuis le territoire national, l'opération en Syrie en fut une bonne démonstration. Sauf que ce raid a nécessité des AWACS (construction US) et des ravitailleurs (construction US, la prochaine génération sera EU), donc pour l'autonomie totale on repassera.
Pour le Charles De Gaulle et le vecteur sous-marin, c'est un peu le même combat. Si les sous-marins et le porte-avion sont bien nationaux, les appareils qui les escortent ou permettent leur mise en oeuvre (Frégates Multi-Mission, Frégates anti-aérienne, Chasseur de Mines ...) sont déjà construits en collaboration avec des nations européennes.Si on les perd, c'est autant de développements (souvent de plus en plus coûteux) qu'il faudra payer seul à l'avenir, ce qui paraît quand même impossible (en plus du maintien du coeur de la dissuasions, têtes et missiles). Donc ta dissuasion nucléaire en totale autonomie, elle ne tiendra pas bien longtemps (une génération de matériel en gros).