Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Homer]

Mon propos c'est de dire qu'actuellement, ce n'est qu'une donnée du problème et loin d'être la plus importante. Tu peux flinguer plus de la moitié de la population mondiale sans résoudre grand chose si l'autre moitié pouvait continuer à vivre de la même façon.

Après si tu penses qu'on est déjà 6 milliards de trop, d'accord. Mais c'est un peu facile car ça fait remonter le problème à une époque où l'impact environnemental moyen aurait justement permis d'être bien plus. Et ça n'a surtout aucun intérêt aujourd'hui.

Ca dépend laquelle tu flingues en premier, non ? Si on s'attaque à l'Asie en premier, avec la zone Inde-Pakistan-Chine en tracant une zone entre Karachi et Changchun, t'as environ 2 à 3 milliards de moins dans la zone qui pollue le plus la planète.

[M4URIC3]

Ca dépend laquelle tu flingues en premier, non ? Si on s'attaque à l'Asie en premier, avec la zone Inde-Pakistan-Chine en tracant une zone entre Karachi et Changchun, t'as environ 2 à 3 milliards de moins dans la zone qui pollue le plus la planète.

Qui pollue pour qui ? Elles tournent pour qui les usines et les mines chinoises ? T’inquiètes pas qu'on retrouverait vite des mecs pour aller extraire du lithium.

Mais bon, je ne veux pas faire mon rabat-joie, ça mérite d’être testé.

[Raptor39]

Je me permet une pièce dans le juke-box et vous laisse en discuter.
Je vous présente le problème majeur de pollution mondial :

L'abattage des animaux pour fournir de la viande représente plus de 1900 animaux par seconde (compteur) soit 60 milliards d'animaux tués chaque année, représentant 280 milliards de kilos (vs. 44 milliards en 1950) selon la FAO qui prévoit 110 milliards d'animaux tués chaque année en 2050.

[Zul]

Et qui en sont loin.

Puis la conscience écologique sincèrement... Entre le bolivien sans conscience écologique (c'est vrai) qui balance ses sachets plastiques n'importe où et l'américaine qui avec une conscience écologique et utilise sa propre paille en bambou quand elle boit son smoothie... Ba y a pas photo en matière d'impact écologique.

La mentalité commence à peine à faire des différences notamment chez ceux qui décident de modifier fondamentalement leur mode de vie mais c'est vraiment l'exception et c'est à peine si ça mérite d'être mentionné. Pour le reste on a l'impact écologique de nos moyens. Plus on a accès à de l'énergie (c'est à dire a la possibilité d'impacter notre environnement), plus on l'utilise.

À part à vouloir tuer volontairement des humains, le problème de la surpopulation est à prendre en compte sous le prisme des années à venir. Et en la matière, au niveau du taux de natalité, le seul vrai problème reste l'Afrique. Or, même à 4 milliards et sauf à vraiment devenir la nouvelle Chine (cf investissements des Chinois là bas etc.), leur impact est négligeable. Et il ne le deviendra que si le PIB mondial continue de croître. Or le taux de croissance mondial baisse de décennie en décennie. Et même si ça devenait la nouvelle Chine, ce ne serait pas leur mode de vie qui serait problématique mais bien celui du consommateur final.

Si on prend l'exemple des gaz à effet de serres, c'est encore plus malhonnête de parler du problème de surpopulation. Bien sûr on va pouvoir sortir le fait que les USA et l'Europe ne représentent plus que 25% des émissions mais c'est oublier que les échanges sont mondiaux. Rayes les États-Unis de la carte et c'est bien plus que 15% d'émissions en moins puisqu'on a juste exporté notre pollution. En gros tous les cadeaux made in China qu'on achète à Noël comptent pour zéro dans notre décompte alors que c'est bien le consommateur final qui a la "responsabilité" de la pollution engendrée.

Donc à mon sens, la surpopulation est clairement un problème énorme mais pas tant un problème de pollution qu'un problème humanitaire, migratoire et donc un problème de déstabilisation énorme de nos systèmes. En étant cynique, on pourrait même penser que les futurs 4 milliards d'Africains ont le potentiel pour créer des conflits assez important dans les pays développés pour faire largement plonger l'économie et donc l'impact environnemental globale.

D'un pur point de vue pollution, c'est sans doute plus rentable de diminuer l'espérance de vie des occidentaux de 5% que de "fixer" le taux de natalité Africain.

Pour résumer je ne dis pas que ce n'est pas un problème point de vue pollution (et c'est même un énorme problème sorti de ça), je dis juste que ce n'est vraiment qu'un facteur parmi d'autres que beaucoup ont tendance à mettre en avant parce que c'est "déculpabilisant".

Je pense que la population croissante des pays pauvres et émergents et la surconsommation des population des pays riches sont imbriqués, indissociables, dans la pollution actuelle, c'est toute la magie de la globalisation.

Tu as pris l'exemple des usines en chine, certes elles fonctionnent pour le consommateur et les sociétés des pays les plus riches mais c'est aussi la raison de l'élévation de leur niveau de vie et donc l'accès à des produits à forte empreinte carbone. Il y a 50ans il y avait des vélos partout dans les rues aujourd'hui que des voitures et chaque conducteur a un smartphone probablement.

Tu parles du prisme des années à venir mais 50ans c'est déjà demain.

Ils sont 7,3 milliards d'êtres humains en 2015 à peupler la planète. En 2050, ils seront 9,7 milliards, dont un pourcentage croissant sur le continent africain, selon une étude de l'ONU sur l'évolution de la population mondiale publiée fin juillet. Alors que la population africaine ne représente aujourd'hui que 16 % de la population mondiale avec 1,2 milliard d'habitants, un quart des habitants en 2050 seront africains. À cette date, la population africaine aura doublé, et atteindra 2,5 milliards d'habitants.

http://afrique.lepoint.fr/economie/demogra...956367_2258.php

Ce rapport date de 2015

Cette étude biennale, intitulée « Tous les pays du monde », explique ainsi que l’un des « grands changements » à venir est l’accroissement de la population de l’Afrique.

Comptant 1,2 milliard d’habitants en 2017, le continent devrait avoisiner les 2,5 milliards en 2050. Sa population « pourrait quadrupler pour atteindre 4,4 milliards en 2100, ceci, malgré le sida ». Alors qu’un homme sur six vit aujourd’hui en Afrique, plus d’un sur trois y vivrait dans un siècle.

https://www.lemonde.fr/demographie/article/...94_1652705.html

celui de 2017

Si tu rajoutes l'inde et le pakistan, tu as potentiellement un bassin de pollution énorme en 2050, avec par migration ou élévation du niveau de vie de ces pays, une afrique qui entrera dans les gros consommateurs aussi.

Les pays émergents ont le droit de vouloir atteindre le niveau de vie des occidentaux et ce en passant par les mêmes stades de pollution, en l'état les révolutions industrielles européennes ne sont rien comparées à celle de la chine en terme de pollution, simplement car les chinois sont beaucoup plus nombreux. Rayes les US de la carte, ça n'empêchera pas la chine de les remplacer ou à l'inde, comme les frelons asiatiques bouffent les abeilles.

Pour moi le facteur numéro 1 de la pollution actuelle c'est la globalisation-mondialisation (je vais pas dire capitalisme, disons individualisme, la nature intrinsèque de l'homme à s'autodétruire), la course à un meilleur niveau de vie, c'est un droit tout à fait compréhensible de chaque population, vivre mieux et plus longtemps chacun à son niveau, mais ça a un prix, celui de polluer son habitat. Et comme l'homme ne réagit que lorsque la catastrophe est arrivée...

la vraie déculpabilisation des pollueurs c'est de dire qu'on peut sauver la planète en utilisant des ampoules basse consommation alors que leur mode de production est hautement polluant, ou sauver des baleines en filmant avec son téléphone portable à 1000 euros, ou encore mettre des voitures électriques partout avec des milliers de centrales à charbon et autres centrales thermiques juste à coté...
Tu peux prendre le problème dans tous les sens ce que tu consommes pollue, et plus le niveau de vie augmente plus tu pollues.

La cop21 en soi c'était de la grosse foutaise, on s'est donné bonne conscience mais en fait on en a rien à foutre du moment que notre petite vie n'est pas troublée par des restrictions.

Bref, le coupable peut être c'est la nature de l'homme il faut croire...

Je me permet une pièce dans le juke-box et vous laisse en discuter.
Je vous présente le problème majeur de pollution mondial :

sans compter ce qu'il faut produire pour les nourrir...

[M4URIC3]

Je me permet une pièce dans le juke-box et vous laisse en discuter.
Je vous présente le problème majeur de pollution mondial :

La bouffe c'est justement un élément ou le différentiel entre un consommateur riche et un consommateur pauvre n'est à priori pas gigantesque (on mange tous jusqu'à ne plus avoir faim). Mais la viande fait un peu exception. Quand on regarde en détail, il y a une énorme différence d'impact entre manger du veau ou du bœuf et manger du porc ou du poulet. Du coup les américains sont là aussi largement en avance niveau impact.

Mais je suis d'accord pour dire que c'est le domaine dans lequel la surpopulation pose le plus de problèmes parce qu'on est quand même pas sur des différentiels d'impact gigantesques entre riches et pauvres.

...

Je suis globalement d'accord avec toi et je ne vois pas de contradiction particulière avec ce que je dis. Et je suis d'accord avec toi quand tu dis que la surpopulation et la surconsommation sont imbriquées. Globalement d'un point de vue macro, c'est la fameuse révolution verte permise par les énergies fossiles qui nous a fait croître si vite.

Mais du coup on n'est pas dans le paradoxe de l'oeuf et de la poule. On sait quel facteur est causal.

Et je donne peut-être l'impression de sous-estimer le poids de la surpopulation mais c'est parce que je trouve que l'image globale qu'ont certain du problème est faussée. Déjà il n'y a plus de problème de sur-natalité si ce n'est en Afrique alors que la perception est tout autre. De plus, si on pouvait estimer les quantités de pollution générées par pays depuis la révolution industrielle, on se rendrait compte que l'Europe et les USA ont le quasi monopole. Et enfin, même aujourd'hui, la vision est tronquée parce qu'on a exporté notre pollution. Du coup t'entends toujours le Français moyen venant dire que de toute façon on ne peut rien faire puisque le Chinois s'en branle et qu'ils sont plus d'un milliard. Donc globalement je trouve que la surpopulation et l'élévation du niveau de vie dans les pays en voie de développement ont tendance à servir de bouc émissaire.

La vision serait tellement différente si les forages de petroles, les mines, les décharges et les usines nécessaires à la fabrication de toute notre consommation se trouvaient à côté de chez nous.

[voolool]

Pour les prochaines années.

[Kaionedirection]

Un journaliste porte plainte contre Richard Ferrand pour l’avoir bloqué sur Twitter

Le président de l’Assemblée nationale Richard Ferrand est visé par une plainte pour « discrimination ».

Il estime que le président de l’Assemblée nationale porte ainsi atteinte à sa liberté d’être informé et de pouvoir informer le plus grand nombre.
Une personnalité politique peut-elle bloquer son compte Twitter à des citoyens ? On connaît la réponse aux Etats-Unis après la plainte déposée par sept citoyens américains contre Donald Trump. En mai dernier, la Cour fédérale a considéré que le président des USA n’avait pas le droit de les empêcher de le suivre, au nom de la liberté d’expression protégée par le 1er amendement de la constitution américaine.
La France, plus restrictive dans l’exercice de ce droit, va devoir à son tour trancher la question alors que de plus en plus d’élus bloquent leurs opposants sur les réseaux sociaux. Ce vendredi 4 janvier, Guillaume Tatu, 32 ans, journaliste indépendant et proche de La France Insoumise, a déposé plainte pour « discrimination » auprès du procureur de la République de Paris contre Richard Ferrand, 56 ans, président de l’Assemblée nationale et 4e personnage de l’Etat.

« Une restriction à sa liberté d’être informé »

Depuis le mois de septembre 2018, le président de l’Assemblée nationale restreint l’accès à son profil Twitter à ce journaliste. Un blocage que le producteur de l’émission « l’Oreille de Tatu » sur YouTube explique par le fait d’avoir relayé sur les réseaux sociaux, dont « Twitter », des articles de presse évoquant l’affaire des « Mutuelles de Bretagne » (NDLR : Richard Ferrand est visé par une information judiciaire relative à des soupçons de prise illégale d’intérêts via sa compagne lorsqu’il dirigeait les Mutuelles de Bretagne). Or Guillaume Tatu, qui possède une carte de presse, considère ce blocage « comme une restriction à sa liberté d’être informé et de pouvoir informer le plus grand nombre », au motif que le compte Twitter du président de l’Assemblée nationale représente « un profil d’intérêt général ».

« Une discrimination fondée sur des opinions politiques »

« La seule et unique raison est que Richard Ferrand n’apprécie pas les informations négatives à son encontre ainsi que les critiques » relève Me Arash Derambarsh, l’avocat du journaliste. « Mon client n’est pas le seul dans ce cas. D’autres journalistes ou certaines organisations syndicales comme la CGT ont également été bloqués par le président de l’Assemblée nationale. »
Dans sa plainte, l’avocat relève que Richard Ferrand, qui compte plus de 56000 abonnés sur Twitter, « utilise et diffuse sur ce réseau social comme un média à part entière. D’où le délit présumé de discrimination commis par le président de l’Assemblée nationale d’interdire à une personne, plutôt qu’à une autre, de surcroît journaliste, d’avoir accès aux informations qu’il diffuse. C’est une discrimination fondée sur des opinions politiques. Cela pose un problème d’inégalité à l’accès à l’information », constate Arash Derambarsh. Contacté, Richard Ferrand n’a pas donné suite.

leparisien.fr



Il peut toujours demander une médiation.©

[yo_yo]

leparisien.fr



Il peut toujours demander une médiation.©

Assez bizarre cette idée du journalisme qui mélange le droit d'informer et l'accès à l'information aussi bien du côté de L'Equipe que de ce mec.

[Parisian]

A quand une plainte des gens bloqués par Pierre Ménès ou Fred Hermel ?

[stromboli]

Assez bizarre cette idée du journalisme qui mélange le droit d'informer et l'accès à l'information aussi bien du côté de L'Equipe que de ce mec.

Aux Etats-Unis des journalistes ont fait condamner Bush pour la même raison.

On ne peut pas être un responsable politique public et refuser à un média l'accès aux informations qu'on diffuse à tous publiquement, rien à voir avec le boycott de l'Equipe pour certaines facilités que le PSG octroie en plus de ses obligations officielles.

[witchfinder]

A quand une plainte des gens bloqués par Pierre Ménès ou Fred Hermel ?

Genre Jtah

Aux Etats-Unis des journalistes ont fait condamner Bush pour la même raison.

On ne peut pas être un responsable politique public et refuser à un média l'accès aux informations qu'on diffuse à tous publiquement, rien à voir avec le boycott de l'Equipe pour certaines facilités que le PSG octroie en plus de ses obligations officielles.

Ah tout d'un coup les USA c'est le paradis de la presse.

[Parisian]

Genre Jtah


Ah tout d'un coup les USA c'est le paradis de la presse.

Comparer a la pire dictature qu’est la France...

[yo_yo]

Aux Etats-Unis des journalistes ont fait condamner Bush pour la même raison.

On ne peut pas être un responsable politique public et refuser à un média l'accès aux informations qu'on diffuse à tous publiquement, rien à voir avec le boycott de l'Equipe pour certaines facilités que le PSG octroie en plus de ses obligations officielles.

Non mais aux US ils sont hystérique avec leur liberté d'expression.

En France c'est ridicule, tu vas pas forcer quelqu'un à ne pas bloquer quelqu'un qui l'emmerde sur twitter parce que le quelqu'un a une carte de journaliste, ça n'a pas de sens. J'espère que tu t'en rends compte et que tu trolles.

[Parisian]

Non mais aux US ils sont hystérique avec leur liberté d'expression.

En France c'est ridicule, tu vas pas forcer quelqu'un à ne pas bloquer quelqu'un qui l'emmerde sur twitter parce que le quelqu'un a une carte de journaliste, ça n'a pas de sens. J'espère que tu t'en rends compte et que tu trolles.

D’ailleurs quid des gens bloqués par sa divinité Jean-Luc ?

[Le Trépied]

Aux Etats-Unis des journalistes ont fait condamner Bush pour la même raison.

On ne peut pas être un responsable politique public et refuser à un média l'accès aux informations qu'on diffuse à tous publiquement, rien à voir avec le boycott de l'Equipe pour certaines facilités que le PSG octroie en plus de ses obligations officielles.

D’ailleurs quid des gens bloqués par sa divinité Jean-Luc ?

[Houdini]

D’ailleurs quid des gens bloqués par sa divinité Jean-Luc ?

Ce n'est qu'un outil.

[Parisian]

Qui pollue pour qui ? Elles tournent pour qui les usines et les mines chinoises ? T’inquiètes pas qu'on retrouverait vite des mecs pour aller extraire du lithium.

Mais bon, je ne veux pas faire mon rabat-joie, ça mérite d’être testé.

Tu crois que les Chinois ou les Indiens ne polluent pas aussi pour eux ? Rien que pour leur quotidien (energie, eau, nourriture), ils ont un impacte ecologique reel avant même d’avoir commencé a produire quoique ce soit a l’export.

[Kaelas]

Personne de derange par ca ?

En gros en raison d’UN accident, aussi horrible soit il, on va monopoliser deux personnes pour faire le boulot d’une seule. Est ce qu’on a pensé entre autre :
- fatigue et disponibilité du personnel qui impactera forcément sur la qualite des soins
- embauches peut etre nécessaires, donc augmentation du cout des soins, quand tu sais le nombre de personnes qui ne se soignent pas correctement en raison de l’aspect financier.etc...

J’espère que c’est juste une mauvaise expression de BFM et qu’on parle plutot de procédure temporaire le temps d’éclaircir cette affaire que de réelle réglementation interne.

C'est le cas en France dans de plus en plus d'entreprises ou les DG/DRH ne reçoivent plus une femme seule de peur d'être potentiellement accusés de harcèlement.

[stromboli]

D’ailleurs quid des gens bloqués par sa divinité Jean-Luc ?

Y'en a?
Sérieusement j'en sais rien mais si un journaliste est bloqué sur twitter par JLM il aurait raison de se plaindre.
Ferrand tweete en tant que Président de l'Assemblée Nationale, à ce titre il peut pas interdire à un journaliste de savoir sur quoi il communique, pas besoin de troller en bande les loulous.

[remix]

Fusillade dans un bowling aux états unis

"On est pas au Viêt Nam, on est au bowling."