Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Guilanboy]

Petite vidéo d'un mec que j'aime bien et qui explique parfaitement ce qui se joue.

Merci

Edit. en fait ça parle de tout et n’importe quoi...

[Philo]

T’es monomaniaque ça en devient inquiétant. Tu passes ta vie sur ce sujet. Tu as dû écrire 27 fois « corbière ». Ces 3 derniers mois.
Le mec est en mission.

Il a raison, c'est de la piquette.

[ikki]

Il a raison pour le coup.

J’ai pas dit qu’il avait tord, j’ai noté sa monomanie.

[William-10]

Il faut mettre ne rapport privatisation et ouverture à la concurrence.

Je pense que privatiser des infrastructures par essence monopolistique comme les aéroports ou les autoroutes est une erreur. Laisser des monopoles privées n'est jamais une bonne chose. On a jamais deux autoroutes parallèles où le consommateur peut choisir librement celui qu'il souhaite.
Ou alors il faudrait créer deux sociétés, une pour gérer Orly et l'autre Roissy par exemple mais ça semble compliquer à mettre en place.

C'est ce qu'on appelle en économie un monopole naturel. Toute la question est de savoir ce qui relève du monopole naturel. Personnellement je pense qu'ils son très rares, mais les aéroports en font parie comme les autoroutes.

Lemennicier a bien expliqué que s'il y a une liberté d'entrer sur un marché, alors l'intérêt de la position monopolistique est nul.

Or il n'y a pas de liberté de construire son aéroport ou son autoroute. C'est même tout le contraire.

Sur ce genre d'infrastructure, à mon sens il faut soit que ça reste entre les mains de l'Etat ou des Régions, ou bien mettre en place une autorité de contrôle publique puissante avec des appels d'offre publique successifs pour la gestion de l'infrastructure, comme c'est le cas par exemple en Région Ile-de-France, avec Ile-de-France Mobilités ex-STIF, ancêtre du STP.

A l'inverse privatiser des services ou des industries non-stratégiques où la concurrence est possible, est dans l'interêt du citoyen :
L'Energie, les Télécoms, la Banque, tout ces secteurs soit disant monopolistiques naturellement, ne le sont en fait pas. Et dans ce cas là, l'Etat n'a pas à avoir de position majoritaire au capital. Il doit s'assurer qu'il n'y a pas d'ententes concurrentielles et que les textes qui régissent le secteur sont respectés au travers d'une autorité administrative de contrôle et évidemment de la justice.

Si EDF n'avait pas été géré par un complexe alliant la CGT de l'Energie et le Corps des Ingénieurs des Mines, peut être que l'on aurait pas eu les scandales successifs sur la gestion des CE, l'hérésie du nucléaire, dont on va payer les 20 prochaines années la dette.

Autre exemple la Banque.
Il n'y a jamais eu autant de scandal financier que lorsque l'état était actionnaire majoritaire des Banques par exemple : Le Crédit Lyonnais, Executive Live, les pertes de la Société Générale... Le CDR, c'est le contribuable qui a payé et qui continue à payer d'ailleurs.
Aujourd'hui des banques digitales quasi gratuite émergent. Vous pensez sérieusement qu'avec des banques nationalisées, on aurait eu ce genre de services ?

Il y a plein d'autres exemples.
Le secteur de l'aérien et de ses lignes intérieures était jugé par essence déficitaire pour justifier les monopoles. Les monopoles ayant était cassés durant les années 90, l'offre a explosé, les prix ont drastiquement chuté, l'emploi de ce marché à quintuplé.

Les télécommunications n'ont jamais été aussi peu chères, le réseau jamais aussi développé, le secteur n'a jamais employé autant de personnes. Là encore je ne crois pas une seule seconde que cela aurait été le cas avec les PTT.
Plus personne de sérieux ne remet en cause la libéralisation des télécommunications et pourtant si on avait été sur le Topic Actualités de CulturePSG fin des années 90, qu'est ce qu'on aurait pas lu ... "Agression contre les finances de l'Etat", "Un vol" ...

J'ai bossé à la Poste en job étudiant dans les années 90, je peux vous dire que c'est le jour et la nuit par rapport à aujourd'hui en terme de services. C'est la concurrence qui a obligé la Poste à revoir son offre.

Si on reprend un exemple récent.Je trouve cohérent que la Commission Européenne interdise la fusion d'Alstom et Siemens, qui créerait là encore une situation quasi-monopolistique à l'avantage de la France et de l'Allemagne mais au désavantage des 26 autres pays de l'U.E.. Alors ça ralle à Paris et à Berlin, mais ce sont bien des textes qui ont été votées au Parlement Européen, sur proposition de la Commission en 2004. C'est toujours l'interêt du consommateur qui doit primer dans une économie libre.

Si on estime que les règles ne sont pas appliquées en dehors de l'U.E., il suffit d'interdire les marchés publiques en Europe aux entreprises de pays qui ne respectent pas ces principes, ex : la Chine. C'est d'ailleurs pour ça que a été fait l'OMC. OMC qui est désormais une coquille vide sous les coups conjugués des Etats-Unis et de la Chine. C'est le consommateur européen qui risque d'en payer le prix, si on ne trouve pas un accord avec la Chine. Si on met des barrières à l'importation, le consommateur européen paiera beaucoup plus cher ses Smartphones, son équipement à la maison, le textile entrée de gamme et milieu de gamme. Les entreprises européennes seraient pénalisées dans leur exportation, par exemple l'automobile et l'aéronautique devrait payer beaucoup plus cher leurs matières premières.

C'est le fameux conflit économique entre le Producteur et le Consommateur. Les économistes néo-classiques ont fait pencher la balance du côté du consommateur.

En résumé, il faut je pense analysé chaque secteur sérieusement pour savoir s'il s'agit d'un monopole naturel ou pas.
Sur les autoroutes et les aéroports, il y a une erreur de jugement des gouvernement successifs et de leur opposition, puisque le débat s'est toujours centré sur la rente et uniquement sur la rente, alors que le principale sujet c'est le consommateur. Est-ce que le client à interêt à ce que l'autoroute de Paris à Bordeaux soit aux mains de Vinci pour les 40 prochaines années, que Vinci puisse relevé ses prix avec une quasi liberté sans avoir de concurrent sur un trajet équivalent ? Réponse : non, puisqu'il s'agit d'un monopole naturel. Il n'y a pas d'autoroute parallèle, pas de possibilité pour un concurrent de librement construire son autoroute sur le même trajet.

Sur la FDJ par contre, je ne vois pas bien ce qui justifie un monopole de l'Etat, là où une ouverture du marché, avec une autorité de contrôle et des taxes élevées rapporteraient plus. On l'a d'ailleurs vu avec l'ouverture des paris sportifs. On peut très bien imaginé 3 ou 4 ou 5 réseaux de lotteries se développer.

[Zul]

On s'en fout, ça rapporte des ronds et on vend c'est complètement con, tout le monde prendra l'avion, tout le monde aura besoin d'énergie, et l'addiction aux jeux d'argent est une réalité.

Personne ne vend ses parts d'une entreprise qui est toujours en croissance.

[Amo]

Il faut mettre ne rapport privatisation et ouverture à la concurrence.

Je pense que privatiser des infrastructures par essence monopolistique comme les aéroports ou les autoroutes est une erreur. Laisser des monopoles privées n'est jamais une bonne chose. On a jamais deux autoroutes parallèles où le consommateur peut choisir librement celui qu'il souhaite.
Ou alors il faudrait créer deux sociétés, une pour gérer Orly et l'autre Roissy par exemple mais ça semble compliquer à mettre en place.

C'est ce qu'on appelle en économie un monopole naturel. Toute la question est de savoir ce qui relève du monopole naturel. Personnellement je pense qu'ils son très rares, mais les aéroports en font parie comme les autoroutes.

Lemennicier a bien expliqué que s'il y a une liberté d'entrer sur un marché, alors l'intérêt de la position monopolistique est nul.

Or il n'y a pas de liberté de construire son aéroport ou son autoroute. C'est même tout le contraire.

Sur ce genre d'infrastructure, à mon sens il faut soit que ça reste entre les mains de l'Etat ou des Régions, ou bien mettre en place une autorité de contrôle publique puissante avec des appels d'offre publique successifs pour la gestion de l'infrastructure, comme c'est le cas par exemple en Région Ile-de-France, avec Ile-de-France Mobilités ex-STIF, ancêtre du STP.

A l'inverse privatiser des services ou des industries non-stratégiques où la concurrence est possible, est dans l'interêt du citoyen :
L'Energie, les Télécoms, la Banque, tout ces secteurs soit disant monopolistiques naturellement, ne le sont en fait pas. Et dans ce cas là, l'Etat n'a pas à avoir de position majoritaire au capital. Il doit s'assurer qu'il n'y a pas d'ententes concurrentielles et que les textes qui régissent le secteur sont respectés au travers d'une autorité administrative de contrôle et évidemment de la justice.

Si EDF n'avait pas été géré par un complexe alliant la CGT de l'Energie et le Corps des Ingénieurs des Mines, peut être que l'on aurait pas eu les scandales successifs sur la gestion des CE, l'hérésie du nucléaire, dont on va payer les 20 prochaines années la dette.

Autre exemple la Banque.
Il n'y a jamais eu autant de scandal financier que lorsque l'état était actionnaire majoritaire des Banques par exemple : Le Crédit Lyonnais, Executive Live, les pertes de la Société Générale... Le CDR, c'est le contribuable qui a payé et qui continue à payer d'ailleurs.
Aujourd'hui des banques digitales quasi gratuite émergent. Vous pensez sérieusement qu'avec des banques nationalisées, on aurait eu ce genre de services ?

Il y a plein d'autres exemples.
Le secteur de l'aérien et de ses lignes intérieures était jugé par essence déficitaire pour justifier les monopoles. Les monopoles ayant était cassés durant les années 90, l'offre a explosé, les prix ont drastiquement chuté, l'emploi de ce marché à quintuplé.

Les télécommunications n'ont jamais été aussi peu chères, le réseau jamais aussi développé, le secteur n'a jamais employé autant de personnes. Là encore je ne crois pas une seule seconde que cela aurait été le cas avec les PTT.
Plus personne de sérieux ne remet en cause la libéralisation des télécommunications et pourtant si on avait été sur le Topic Actualités de CulturePSG fin des années 90, qu'est ce qu'on aurait pas lu ... "Agression contre les finances de l'Etat", "Un vol" ...

J'ai bossé à la Poste en job étudiant dans les années 90, je peux vous dire que c'est le jour et la nuit par rapport à aujourd'hui en terme de services. C'est la concurrence qui a obligé la Poste à revoir son offre.

Si on reprend un exemple récent.Je trouve cohérent que la Commission Européenne interdise la fusion d'Alstom et Siemens, qui créerait là encore une situation quasi-monopolistique à l'avantage de la France et de l'Allemagne mais au désavantage des 26 autres pays de l'U.E.. Alors ça ralle à Paris et à Berlin, mais ce sont bien des textes qui ont été votées au Parlement Européen, sur proposition de la Commission en 2004. C'est toujours l'interêt du consommateur qui doit primer dans une économie libre.

Si on estime que les règles ne sont pas appliquées en dehors de l'U.E., il suffit d'interdire les marchés publiques en Europe aux entreprises de pays qui ne respectent pas ces principes, ex : la Chine. C'est d'ailleurs pour ça que a été fait l'OMC. OMC qui est désormais une coquille vide sous les coups conjugués des Etats-Unis et de la Chine. C'est le consommateur européen qui risque d'en payer le prix, si on ne trouve pas un accord avec la Chine. Si on met des barrières à l'importation, le consommateur européen paiera beaucoup plus cher ses Smartphones, son équipement à la maison, le textile entrée de gamme et milieu de gamme. Les entreprises européennes seraient pénalisées dans leur exportation, par exemple l'automobile et l'aéronautique devrait payer beaucoup plus cher leurs matières premières.

C'est le fameux conflit économique entre le Producteur et le Consommateur. Les économistes néo-classiques ont fait pencher la balance du côté du consommateur.

En résumé, il faut je pense analysé chaque secteur sérieusement pour savoir s'il s'agit d'un monopole naturel ou pas.
Sur les autoroutes et les aéroports, il y a une erreur de jugement des gouvernement successifs et de leur opposition, puisque le débat s'est toujours centré sur la rente et uniquement sur la rente, alors que le principale sujet c'est le consommateur. Est-ce que le client à interêt à ce que l'autoroute de Paris à Bordeaux soit aux mains de Vinci pour les 40 prochaines années, que Vinci puisse relevé ses prix avec une quasi liberté sans avoir de concurrent sur un trajet équivalent ? Réponse : non, puisqu'il s'agit d'un monopole naturel. Il n'y a pas d'autoroute parallèle, pas de possibilité pour un concurrent de librement construire son autoroute sur le même trajet.

Sur la FDJ par contre, je ne vois pas bien ce qui justifie un monopole de l'Etat, là où une ouverture du marché, avec une autorité de contrôle et des taxes élevées rapporteraient plus. On l'a d'ailleurs vu avec l'ouverture des paris sportifs. On peut très bien imaginé 3 ou 4 ou 5 réseaux de lotteries se développer.

Developpes

[Oyé Sapapaya]

Sinon dans la thématique les Français ont du talent

https://twitter.com/CNEWS/status/1099218255045107712?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Parisian]

T’es monomaniaque ça en devient inquiétant. Tu passes ta vie sur ce sujet. Tu as dû écrire 27 fois « corbière ». Ces 3 derniers mois.
Le mec est en mission.

Vous passez votre temps a vous poser en donneur de leçon toi et ta bande. Sur le fond vous n’avez pas tord a 100%, mais y a un vrai souci de cohérence. J’ai du écrire Melenchon plus souvent que Corbières si tu veux aussi. Et je pense etre encore plus focus sur Cavani

[Gabadou]

Merci

Edit. en fait ça parle de tout et n’importe quoi...

Pas vraiment non.

[Houdini]

Sinon dans la thématique les Français ont du talent

https://twitter.com/CNEWS/status/1099218255045107712?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Les antivax vont venir nous dire que c’est un HOAX uniquement pour faire peur et manipuler la population.

[Putamadre]

Developpes

[Mathieu]

Bla-bla-bla

On s’en branle de tes considérations sur les monopoles d’état, j’ai jamais vu un tel robinet d’eau tiède. Tu es à En Marche ce que Stromboli est à la FI, un suiveur aveugle avec un esprit critique proche du néant.

On ne demande pas à ce que l’état gère ces entreprises mais juste qu’il conserve ses actifs profitables pour qu’ils continuent à nous rapporter car ces actifs sont nos actifs et qu’une fois liquidés (surtout pour combler de la dette et pas pour réinvestir sur du plus profitable et qu’avec les taux actuel il est même probable que le service de la dette qu’on annulerait nous coûte moins que ce que rapportent nos participations profitables) ils ne rapporteront plus rien mais qu’il faudra compenser la perte de revenus l’année suivante. Comme ton gouvernement à l’instar de ceux qui l’ont précédés est composé de minables il compose des budgets absolument pas financés car ils sont incapables de s’attaquer enfin drastiquement à la baisse des dépenses et qu’ils ne peuvent pas augmenter les recettes (ils vont même les diminuer en se privant de revenus de participation) car la fiscalité actuelle est déjà confiscatoire et le constat est accentué au regard de la médiocrité du service public rendu en contrepartie.

Au contraire de la tendance actuelle à brader nos actifs et de communiquer sur la honte de bénéficier de rente (quel minable ce Lemaire) il serait bon de les développer et de financer d’autres investissements avec cette rente. Les norvégiens sont probablement très heureux des performances de leur fonds souverain y compris des participations dans des entreprises françaises.

[footixnumba1]

Sont forts les US (et alliés).
Envoyer une "aide humanitaire" politisée et médiatisée via le concert de Branson. Aide, à laquelle la Croix Rouge et Les Nations Unies ne voulaient pas être associés afin de ne pas être instrumentalisés, va servir de point de départ à leur future intervention. Grande images de conteneurs brûlés et cie. Maduro est foutu qu'il accepte ou refuse l'aide des US.

Joli story telling.

[William-10]

On s’en branle de tes considérations sur les monopoles d’état, j’ai jamais vu un tel robinet d’eau tiède. Tu es à En Marche ce que Stromboli est à la FI, un suiveur aveugle avec un esprit critique proche du néant.

On ne demande pas à ce que l’état gère ces entreprises mais juste qu’il conserve ses actifs profitables pour qu’ils continuent à nous rapporter car ces actifs sont nos actifs et qu’une fois liquidés (surtout pour combler de la dette et pas pour réinvestir sur du plus profitable et qu’avec les taux actuel il est même probable que le service de la dette qu’on annulerait nous coûte moins que ce que rapportent nos participations profitables) ils ne rapporteront plus rien mais qu’il faudra compenser la perte de revenus l’année suivante. Comme ton gouvernement à l’instar de ceux qui l’ont précédés est composé de minables il compose des budgets absolument pas financés car ils sont incapables de s’attaquer enfin drastiquement à la baisse des dépenses et qu’ils ne peuvent pas augmenter les recettes (ils vont même les diminuer en se privant de revenus de participation) car la fiscalité actuelle est déjà confiscatoire et le constat est accentué au regard de la médiocrité du service public rendu en contrepartie.

Au contraire de la tendance actuelle à brader nos actifs et de communiquer sur la honte de bénéficier de rente (quel minable ce Lemaire) il serait bon de les développer et de financer d’autres investissements avec cette rente. Les norvégiens sont probablement très heureux des performances de leur fonds souverain y compris des participations dans des entreprises françaises.

Tu n'as strictement rien lu de ce que j'ai écrit. J'ai pourtant dit que c'était une connerie de privatiser Aéroports de Paris.
Si j'étais En Marche et un suiveur aveugle, je n'aurai pas tenu ce discours. Je n'ai même pas parlé de la rente, si ce n'est justement pour dénoncer ce discours. C'est écrit noir sur blanc putain :

il y a une erreur de jugement des gouvernements successifs et de leur opposition, puisque le débat s'est toujours centré sur la rente et uniquement sur la rente, alors que le principale sujet c'est le consommateur.

, tu es stupide c'est une chose, mais fait l'effort de lire.

[William-10]

On s'en fout, ça rapporte des ronds et on vend c'est complètement con, tout le monde prendra l'avion, tout le monde aura besoin d'énergie, et l'addiction aux jeux d'argent est une réalité.

Personne ne vend ses parts d'une entreprise qui est toujours en croissance.

Si on suit cette même logique pourquoi ne pas nationaliser les Casinos ?
Les nationalisations dans des secteurs non-monopolistiques naturellement, ça a été essayé en France, il y a 30 ans, ça s'est soldé par un échec complet.

J'ai dissocié ici le cas d'Aéroport de Paris de celui de la Française des Jeux.

Ouvrir le marché des jeux de hasard à d'autres acteurs et imposer une taxe rapportera plus. Ouvrir les paris sportifs en ligne, a rapporté beaucoup plus que le monopole étatique :



L'ARJEL perçoit une taxation importante qui fait que les opérateurs privées gagnent très peu et doivent rivaliser de concurrence.

[Mathieu]

Tu n'as strictement rien lu de ce que j'ai écrit. J'ai pourtant dit que c'était une connerie de privatiser Aéroports de Paris.
Si j'étais En Marche et un suiveur aveugle, je n'aurai pas tenu ce discours. Je n'ai même pas parlé de la rente, si ce n'est justement pour dénoncer ce discours. C'est écrit noir sur blanc putain :



, tu es stupide c'est une chose, mais fait l'effort de lire.

Mais c’est toi qui est à côté de la plaque, le sujet premier n’est pas la privatisation au sens d’une privatisation de la gestion d’une activité aujourd’hui gérée par le public mais la liquidation des actifs du pays et donc de ce qui te permet de rentrer une toute partie de ce qui est dilapidé chaque année.

En effet je ne t’avais lu qu’en travers et je n’ai pas fait l’effort par la suite de lire l’intégralité de ton propos car c’était HS, la critique n’a jamais portée sur l’ouverture à la concurrence qui est même profitable aux entreprises publiques sur un secteur ouvert (les résultats de la banque postale sont tout à fait honorables par exemple).

À la question simple de savoir si une liquidation des actifs profitables du pays était une bonne chose et une bonne décision de gestion de tes potes au gouvernement tu trouves le moyen de nous vomir un pavé indigeste que personne n’a dû faire l’effort de lire mieux qu’en travers pour étaler une pseudo culture économique sur un sujet vaguement en lien avec la question de départ.
Si tu n’es pas politicien adepte de la langue de bois et donc comme investit d’une mission dans ta propagande posée ici, je plains tes proches car il doit être fatigant de côtoyer un être aussi lisse au quotidien.

[ikki]

La concurrence et le merite fonctionnent moins bien socialement (et meme sanitairement) que l'egalité - France Culture https://www.franceculture.fr/emissions/linv...-les-inegalites

[jorgevaldano56]

Autant les gilets jaunes episode Xxx ça me laisse plutot froid, autant ce scandale d'Etat de vendre les rares fleurons qui rapportent au pays je suis prêt à enchainer des dizaines de manifs, c'est inimaginable ce qu'il se passe c'est du très très lourd de conséquences.

Problème, personne n'appelle à le faire, je ne comprends pas nos partis politiques/syndicats.

Le problème avec les GJ,c'est que si tu ne vas pas sur le terrain tu passes complètement à côté de l'essence du mouvement et des discussions au sein,ça parle d'Europe, de services publics ,de répartition des richesses,de privatisation, des institutions, bref toutes mes lubies y sont presentes.

On a un célèbre passage en décembre d'un GJ sur ces privatisations:



Franchement je ne peux pas dire comment ça va se terminer mais ce mouvement a permis de conscientiser tout un pan de la population.
C'est rare dans l'histoire cette possibilité de militer en dehors de tout cadre institutionnel autour de la défense de notre modèle social,la remise en cause des institutions et la demande d'd'un régime plus démocratique .


Autant je nie pas la disparité du mouvement avec aussi des discours pour faire simple on va dire complotistes qui sont minoritaires et permettent la caricature qui est faite mais moi quand j'échange c'est plus ce genre là :

Sur les médias :

https://twitter.com/Tam_Kernel/status/1098730448979722245

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Les lambdas moins politisés dans le discours:

https://twitter.com/Meriem_RT/status/1099265961532837888

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

La partie comme moi plus politisés:

https://twitter.com/Meriem_RT/status/1099268137999106048

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Arretez déjà de donner votre voix à Melenchon et a Corbières pour commencer vous serez plus crédibles quand vous dénoncez le système.

Sinon bien évidemment que c’est un scandale qui se perpétue depuis des décennies

Apparemment tu n'as toujours pas lu l'avenir en commun et les livrets thématiques qui vont avec ,et tu as une lecture du politique via le prisme de l'individu et non du programme ,t'es un bon produit du système actuel je te félicite.

Je veux bien que ca fasse trop de mots mais la base du programme c'est une 6eme République et la fin de la prise de décisions via une personne avec tout un tas de mécanisme de contrôle collectif dont le fameux RIC et ceux pas seulement en politique mais dans toutes les strates de la société.

J'étais venu pour poster sur ce qui se passe en Algérie et pour mettre en valeur un pan des manifs peu mis en valeur et qui mérite le coup d'oeil mais ça sera pour une autre fois finalement,je pose ça là quand même pour les intéressés :

https://twitter.com/larueourien1/status/826860749884628993

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/HamdiBaala/status/1099075059816239105

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

#tweettagtransitionimagetweetmanifalgerieavec17%debatterierestant.

[Parisian]

Apparemment tu n'as toujours pas lu l'avenir en commun et les livrets thématiques qui vont avec ,et tu as une lecture du politique via le prisme de l'individu et non du programme ,t'es un bon produit du système actuel je te félicite.

Je veux bien que ca fasse trop de mots mais la base du programme c'est une 6eme République et la fin de la prise de décisions via une personne avec tout un tas de mécanisme de contrôle collectif dont le fameux RIC et ceux pas seulement en politique mais dans toutes les strates de la société.

J'étais venu pour poster sur ce qui se passe en Algérie et pour mettre en valeur un pan des manifs peu mis en valeur et qui mérite le coup d'oeil mais ça sera pour une autre fois finalement,je pose ça là quand même pour les intéressés :

Mais les mecs croquent à pleine dents dans le système (sur notre dos en fait) pourquoi je leur ferai confiance ? Ils font juste totalement parti du système (et toi aussi en leur donnant ta voix )


Bien beau tes pavés plein de condescendance évoquant tour à tour ton intelligence ou l'ignorance/betise de ton interlocuteur, mais à un moment donné il y a des faits.

[psycraft]

Par curiosité je suis allé voir le programme de la FI pour les européennes, niquez-vous avec votre écriture inclusive.