Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[D'Alessandro]

Tout le monde s'en fout mais ça bouge bien en Bolivie.

[Parisian]

La (très) nette évolution de Mélenchon sur la question de l’islamophobie
Le chef de file de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon participera à la manifestation contre l’islamophobie, à l’appel notamment du NPA ou du CCIF

Plusieurs personnalités politiques de gauche ont signé une tribune, parue dans Libération le 1 er novembre, appelant à marcher ce dimanche à Paris contre l'islamophobie. Ce texte, intitulé « Stop à l'islamophobie », dénonce la stigmatisation des Français de confession musulmane, notamment après l'attaque de la mosquée de Bayonne, et évoque « les lois liberticides » qui viseraient les musulmans.

Au coeur de ce texte, le terme « islamophobie » qui a longtemps divisé la gauche. De nombreuses formations et responsables estiment que, dans une République laïque, l'on doit pouvoir critiquer les religions en tant que dogmes, sans pour autant cibler les fidèles.

Mais l'évolution la plus remarquable est celle de La France Insoumise (LFI) et de son leader, Jean-Luc Mélenchon, signataire du texte, et qui participera ce dimanche à la marche contre l'islamophobie, organisée à l'appel notamment du NPA et du Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF).

« Nous sommes, nous, dans cet instant, les garants de la paix publique et de la République. Quelle serait la situation où notre peuple se diviserait sans cesse sur des bases religieuses ? », a-t-il expliqué ce dimanche, lors d'une conférence de presse.

« Certes, islamophobe est un mot que nous n'aimons pas. Certes nous préférons combattre la haine des musulmans. Mais la question posée aujourd'hui n'est pas du tout celle du droit ou non de critiquer une religion », avait-il tenu à expliquer sur son blog jeudi.

« Il faut savoir faire bloc quand l'essentiel est en jeu. Et l'essentiel est en jeu dans ce pays en ce moment à cause des apprentis sorciers qui veulent spéculer sur la haine des musulmans ou la stigmatisation permanente à leur égard », écrit encore le député des Bouches-du-Rhône. Une position que le leader de la France insoumise a pourtant longtemps combattue. Petit florilège.

Novembre 2015 : « Je conteste le terme d'islamophobie »

Une semaine après les attentats du 13-Novembre, à Paris, Jean-Luc Mélenchon lançait : « Je conteste le terme d'islamophobie, quoique je le comprenne. Ce sont les musulmans qui pensent qu'on leur en veut parce qu'ils sont musulmans. Moi, je défends l'idée qu'on a le droit de ne pas aimer l'islam, on a le droit de ne pas aimer la religion catholique et que cela fait partie de nos libertés… »

Février 2010 : « Ils se stigmatisent eux-mêmes »

Dans une interview accordée à Marianne, le 4 février 2010, Jean-Luc Mélenchon s'était montré très critique envers le parti d'Olivier Besancenot, qui avait présenté une candidate voilée aux régionales.

« En ce moment, on a le sentiment que les gens vont au-devant des stigmatisations : ils se stigmatisent eux-mêmes — car qu'est-ce que porter le voile, si ce n'est s'infliger un stigmate — et se plaignent ensuite de la stigmatisation dont ils se sentent victimes », cinglait-il alors.

Février 2017 : Mélenchon compare le voile à un « chiffon sur la tête »

Sur le plateau de « L'Émission politique », sur France 2, le 23 février 2017, Léa Salamé rappelle à Jean-Luc Mélenchon les propos qu'il avait tenus sur la chaîne KTO, en mars 2015 : « Le voile est un signe de soumission ». « Est-ce que vous le pensez toujours ? », l'interroge la journaliste. « Bah oui », répond Mélenchon, rappelant son opposition « à tous les signes religieux [ostentatoires] ». Avant de lancer tout de go : « Je ne vois pas où Dieu s'intéresserait à un chiffon sur la tête ».

Ce déterrage de posts digne de Culture

[NewYorkSup]

Je vois pas trop le rapport avec mon poste, je ne parle pas de honte.

Mais croire que ce dont tu parles est du ressort de l'état, c'est un vœu pieu. On espère quoi, un tour de magie ?

Décréter un salaire minimum ne fait pas disparaître la pauvreté. On le sait bien en France. Ou alors on le met à 10000€ et problème résolu.
Et idem pour le contrôle des prix. Si c'était simple, ça se saurait.

Je voulais pas dire que c’était à l’état de s’en charger, je voulais juste dire que le système est en fin de vie. Prend ton exemple du salaire minimum. Aujourd’hui, avec ce salaire minimum, tu galères. Mais j’imagine que si tu veux le supprimer c’est pour pouvoir embaucher à moins cher sinon tout le monde s’en foutrait qu’il y ait un salaire minimum. Donc la solution pour des gens qui galèrent avec ce salaire c’est d’en avoir un encore plus bas? Le but c’est simplement de pouvoir dire “j’ai un travail”?

Donc on va encore plus loin, si les salaires sont bas c’est à cause des charges et des impôts? Admettons, supprimons tout. Maintenant notre salarié galère met la tête hors de l’eau. Il a un enfant? Plus d’école. Il a un souci médical? Banqueroute. Il veut partir à la retraite? Pas avant 95 ans.

Le problème c’est que ce système ne peut plus à la fois garantir sa survie et celle de ses constituants. Soit tu gardes ton économie en bonne santé, soit tu gardes tes citoyens en bonne santé. Mais les deux en même temps, ça devient de moins en moins possible. Alors ça ne touche pas tous les salariés bien évidemment mais ça en touche plus. Avant ça concernait les travailleurs précaires, puis on a ajouté les gens au smic, et maintenant t’as même des mecs qui gagnent un peu plus qui y arrivent plus. Alors on pourra toujours me dire que c’est parce que ces gens sont des cons et qu’ils achètent des iPhone mais le problème semble un peu plus profond que ça.

Après, mes constats sont faux et je veux détruire l’humanité donc bon...

[Parisian]

Ce que tu dis n’est pas faux

Par contre on s’est aussi rajouté quantité de frais :abonnements telephone, téléphone portable, internet, abonnement TV, etc... c’est abusé. OK je me fais pas chier a gratter au moins cher ou a optimiser, mon abonnement cellulaire est pas donné parce que j’ai des besoins spécifiques. Mais rien que tout ca me coute genre 130€ (je compte pas l’achat du téléphone ni de l’ordinateur dedans) pour une personne seule. Tu m’étonnes que y a un souci pour une personne au smic avec 2 gamins ou on pense absolument devoir donner un téléphone portable a chacun, même avec les abonnements a 10€. T’arrives très vite a 10% de ton SMIC dans ces nouvelles dépenses inexistantes il y a 25 ans.

A ca tu rajoutes aussi les frais bancaires parce que tu es dans le rouge, etc...

Il y a un problème aussi des le départ sur certaines dépenses. La personne n’en est pas 100% responsable (surtout en ce qui concerne les banques où les transports), mais je vais faire mon Miam, tout ne va pas venir de l’état, les gens doivent aussi faire quelque chose d’autre que de se tourner vers l’état.

[jorgevaldano56]

Tout le monde s'en fout mais ça bouge bien en Bolivie.

T'apprends la libération de Lula et derrière tu voies ça, les mecs s'attaquent aux familles pour fomenter un énième coup d'état dans la région.

[alexis]

Ce que tu dis n’est pas faux

Par contre on s’est aussi rajouté quantité de frais :abonnements telephone, téléphone portable, internet, abonnement TV, etc... c’est abusé. OK je me fais pas chier a gratter au moins cher ou a optimiser, mon abonnement cellulaire est pas donné parce que j’ai des besoins spécifiques. Mais rien que tout ca me coute genre 130€ (je compte pas l’achat du téléphone ni de l’ordinateur dedans) pour une personne seule. Tu m’étonnes que y a un souci pour une personne au smic avec 2 gamins ou on pense absolument devoir donner un téléphone portable a chacun, même avec les abonnements a 10€. T’arrives très vite a 10% de ton SMIC dans ces nouvelles dépenses inexistantes il y a 25 ans.

A ca tu rajoutes aussi les frais bancaires parce que tu es dans le rouge, etc...

Il y a un problème aussi des le départ sur certaines dépenses. La personne n’en est pas 100% responsable (surtout en ce qui concerne les banques où les transports), mais je vais faire mon Miam, tout ne va pas venir de l’état, les gens doivent aussi faire quelque chose d’autre que de se tourner vers l’état.

Ça c'est une légende que les media ont fourrer dans la tête des gens.

Il y a effectivement des cas,ou c est le problème. Mais c est globalement peu.
Perso ,pour une famille complète, cela pèse 90euros dans mon panier. Soit pas grand chose. Par contre la bouffe de qualité ,l immobilier ,les méthodes de garde sont mes trois premiers postes de dépenses incompressible. Et ceux la coutent de plus en plus cher malgré une hausse continue depuis 15ans.

Et oui, quand je vois ce que je gagnés ,le privilège que j ai par rapport a certains, et ce que je peux faire,faut pas se étonner de pas trouver de salariés pour faire des tafs a contraintes a 1500 euros

[Parisian]

90€ on est pas très loin des 10% du SMIC que je cite, j’avais effectivement arrondi par flemme de chercher les chiffres exact. Du coup non ce n’est pas rien. Je ne dis pas que la bouffe de qualité et l’immobilier ne pèsent pas plus, mais ton budget est grevé de 8% par des choses qui n’existaient pas il n’y a pas si longtemps que ca.

[sukercop]

Si tu exclues une grosse partie des classes moyennes de la société de consommation, tu te retrouveras avec des évènements gillets jaunes un peu plus sanglants...Il y a plus de dépenses, mais il doit y avoir autre chose qui explique un appauvrissement des travailleurs, t'as pleins d'études qui t'expliquent très bien la concentration des richesses produites ou les rapports délirants entre "les moins payés-les mieux payés".
Je pense pas que ce "système" ne marche plus, il n'est simplement pas du tout régulé comme il le devrait, l'Etat que certains trouvent trop présent ne joue au contraire plus du tout son rôle.

[jorgevaldano56]

Pour ceux qui veulent s'instruire sur le sujet, Claire Hedon présidente.

[gandjao]

T'apprends la libération de Lula et derrière tu voies ça, les mecs s'attaquent aux familles pour fomenter un énième coup d'état dans la région.

Le peuple qui dégage un tocard, tu devrais être content pourtant.

[stromboli]

Le peuple qui dégage un tocard, tu devrais être content pourtant.

C'est la police et l'armée, après avoir brûlé la maison de la sœur du président, chassé les indiens et emprisonné des parlementaires, quel rapport avec le peuple?
Et la nullité d'appeler Morales un tocard quand son bilan est brillant quelque soit le point de vue qu'on adopte montre un biais idéologique surprenant...

[Parisian]

Si tu exclues une grosse partie des classes moyennes de la société de consommation, tu te retrouveras avec des évènements gillets jaunes un peu plus sanglants...Il y a plus de dépenses, mais il doit y avoir autre chose qui explique un appauvrissement des travailleurs, t'as pleins d'études qui t'expliquent très bien la concentration des richesses produites ou les rapports délirants entre "les moins payés-les mieux payés".
Je pense pas que ce "système" ne marche plus, il n'est simplement pas du tout régulé comme il le devrait, l'Etat que certains trouvent trop présent ne joue au contraire plus du tout son rôle.

Je ne dis pas que c’est la seule raison mais ca y rajoute. Par contre ta première phrase est malheureusement vraie et ce constat est a vomir. On devrait plutôt chercher des moyens pour que les gens ne bouffent pas 2-3h/j dans les transports, encourager ce qui est proximité, remettre les rapports humains au centre des choses, etc... mais ca c’est un doux rêve.

C'est la police et l'armée, après avoir brûlé la maison de la sœur du président, chassé les indiens et emprisonné des parlementaires, quel rapport avec le peuple?
Et la nullité d'appeler Morales un tocard quand son bilan est brillant quelque soit le point de vue qu'on adopte montre un biais idéologique surprenant...

Y a eu un référendum il y a 3 ans... quoiqu’on pense de Morales, il n’avait pas a se présenter.

[Averell]

Le problème du salaire minimum c'est qu'il gonfle artificiellement les prix et empêche la croissance et la consommation. Et c'est pas forcément que le salaire des gens mais surtout toutes les taxes qu'elle soit patronale ou salariale qui empêche le pouvoir d'achat. Entre ouvrir un bureau à Paris ou à Munich (je prends même pas Berlin qui est moins cher) la différence est folle. Mais bon on peut faire semblant de penser qu'en augmentant les aides, les taxes et la redistribution qu'on s'en sortira mieux. Ça fait 30 ans voir 40 qu'on essaye, allons y gaiement.

[gandjao]

C'est la police et l'armée, après avoir brûlé la maison de la sœur du président, chassé les indiens et emprisonné des parlementaires, quel rapport avec le peuple?
Et la nullité d'appeler Morales un tocard quand son bilan est brillant quelque soit le point de vue qu'on adopte montre un biais idéologique surprenant...

L'armée qui s'est rangée du côté du peuple après que Morales ait truqué les élections, ne l'oublions pas. Et j'ai pas vraiment l'impression que foutre le feu à des symboles te dérange vraiment, si?

[M4URIC3]

Vous pensez quoi du fait qu'il ait fait passer sa ré-reélection de 2014 (après 2006 et l'élection anticipée de 2009) comme sa première réélection sous prétexte que c'était sous une nouvelle constitution (sorte de remise à zéro ) puis qu'il perde le référendum de 2016 pour l'autoriser à se représenter mais qu'il outrepasse ce vote en forçant la main de la justice Bolivienne pour se représenter encore une fois...

La fin justifie toujours les moyens pour vous du coup ?

Franchement il a montré plusieurs fois son appétit sans limite de pouvoir et je vois mal comment on peut, sous prétexte de supporter l'action politique de quelqu'un, lui donner un blanc seing pour marcher sur les institutions du pays. Et comment lui faire confiance ensuite...

Il a eut 13 ans pour planifier sa succession. Bizarrement il n'a pas semblé pressé de le faire. Et je dis ça sans préjuger de ce qui arrivera par la suite. J'avais une certaine tendresse pour Morales et ce qu'il représente.

[William-10]

T'apprends la libération de Lula et derrière tu voies ça, les mecs s'attaquent aux familles pour fomenter un énième coup d'état dans la région.

Il y a eu des fraudes massives durant la dernière présidentielle et le peuple est sortie, je ne comprends pas d'habitude tu es toujours derrière la foule ... Et la non ? En Bolivie, il y a un second tour si personne ne fait 50% dès le 1er tour ou 40% avec un différentiel de 10 points sur le 2ème. Les remontées électorales indiquaient ’un second tour entre Morales et Mésa avec seulement 4 points d'écarts mais brutalement les remontées ont été suspendus durant la nuit et un différentiel massif est apparu comme par magie. Morales ne voulait pas d'un second tour qui se serait traduit par un référendum pour ou contre lui. Le vote électronique est une saloperie qui permet ce genre de choses.


Cette gauche mafieuse n'est absolument pas démocratique. Ca vaut aussi pour le Venezuela.Simplement en Bolivie, l'armée s'est rangée du côté du peuple, là où habillement Chavez a arrosé l'armée en lui confiant des pans entiers de l'économie, c'est la première chose qu'il a fait une fois arrivé au pouvoir. Maduro a poursuivi ensuite.

[Parisian]

Merci de ne pas foutre Chavez et Maduro dans le même panier

[William-10]

Merci de ne pas foutre Chavez et Maduro dans le même panier

L'un est la continuité de l'autre. On aurait aboutit à la même situation avec Chavez. C'est le même système. L'achat des militaires, c'est Chavez qui le met en place en suivant le model cubain. Pas Maduro.


Par contre, il ne faut pas mettre Morales dans le même panier que Chavez et Maduro. Le premier semblait respecter les droits démocratiques élémentaires et avaient connu à ses débuts un certain succès économique. Tant dit qu'au Veneuzuela on a rarement vu dans l'Histoire récente un peuple reculer autant et aussi rapidement sur les plans sociaux et économiques.
Morales comme bien des hommes politiques voulait faire le mandat de trop, drogué au pouvoir qu'il était.

[Tonio]

Je ne dis pas que c’est la seule raison mais ca y rajoute. Par contre ta première phrase est malheureusement vraie et ce constat est a vomir. On devrait plutôt chercher des moyens pour que les gens ne bouffent pas 2-3h/j dans les transports, encourager ce qui est proximité, remettre les rapports humains au centre des choses, etc... mais ca c’est un doux rêve.

[Parisian]

Je le doutais que t’allais poser une grosse merde dogmatique sans rien connaitre de l’historique des choses. Mais bon, le parangon de la démocratie tant que le référendum va pas a l’encontre de ses convictions, on a un peu l’habitude, l’autre face des propagandistes Valdano-Stromboli qui se drappent toujours de belles valeurs tant que ca va dans leur sens.

Chavez est arrive au pouvoir par la volonté du peuple après des années de politiques ridicule menées par une oligarchie. Il a immédiatement cherché a lancer des réformes pour diminuer les immenses égalités, profitant d’un prix du pétrole élevé. Le PIB du Venezuela a augmenté autant sinon plus que celui de ses voisins a ses débuts. Bon ca n’a pas plu a l’oncle Sam qui a organisé un coup d’état manqué grace au soutien du peuple. De nombreuses informations pointent cette tentative de coup d’état dans un changement profond de Chavez l’homme et donc du chef d’état. Mais le gros souci c’est qu’il n’a pas du tout anticipé la chute de 50% du prix du pétrole et n’avait pas engagé les réformes structurelles et notamment rendre le Venezuela un minimum independant pour sa nourriture entre autres et diversifier l’économie pour être moins dépendante du pétrole. Ce n’est pas le seul a avoir fait cette erreur. Il a fait des cadeaux aux potes... bah ouais, en même temps sinon les gars le sautaient avec des William-10 aupplaudissant. Bon tu applaudis Macron qui file des cadeaux au CAC-40, c’est mieux ni moins bien que le faire a des généraux, les deux sont a vomir. Maduro est juste une grosse merde qui n’a aucune circonstance atténuante.