Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Tonio]

Allez,

[Miles]

Vous êtes quand même de sacrés fragiles à pas pouvoir supporter des débats sur les retraites, chômage, prud'hommes, etc dans un topic actualités

[Alain Miamdelin]

Vous êtes quand même de sacrés fragiles à pas pouvoir supporter des débats sur les retraites, chômage, prud'hommes, etc dans un topic actualités

Grave, faites un topic à juste titre.

[voolool]

Vous êtes quand même de sacrés fragiles à pas pouvoir supporter des débats sur les retraites, chômage, prud'hommes, etc dans un topic actualités

Vous nous cassez surtout les couilles les victimes fragiles révolutionnaires du système.

[witchfinder]

Le truc des prud'hommes ça a tout à fait sa place ici. Pas touche aux derniers vrais juges de France

[psgmat92i]

Réforme des retraites : les militaires défavorables au projet

Catherine Gasté

Selon un document que nous nous sommes procuré, le projet de loi passe très mal auprès des forces armées qui conservent une partie de leurs anciennes règles.

Coup de tonnerre pour l’exécutif. La grande muette dit non à la réforme des retraites. Le Conseil supérieur de la fonction militaire, saisi par le ministre des Armées pour se prononcer sur le projet de loi instituant un système universel par points, vient de rendre un avis qui ne va pas plaire au gouvernement.

« Après l’étude du projet de loi, il ne peut, en ce qui concerne la condition militaire, émettre un avis favorable », lit-on à la fin de ce document daté du 15 janvier, à en-tête du ministère des Armées, avec au bas de ces trois pages la signature du contrôleur général des armées Olivier Schmit, secrétaire général du Conseil supérieur de la fonction militaire.

C’est un verdict cinglant qui tombe alors que depuis des mois le gouvernement multiplie les déclarations pour rassurer les 348 000 fonctionnaires de l’armée de terre, la gendarmerie, l’armée de l’air ou la marine, sur leur sort dans le nouveau système. Et de marteler les concessions acquises avec le maintien « des particularités objectivement justifiées par les missions qui leur sont assignées ».

LIRE AUSSI > Réforme des retraites : «Un nouveau système plus compliqué et inégalitaire»

Encore récemment, Édouard Philippe insistait sur les « spécificités fonctionnelles, opérationnelles » : « On ne veut pas se retrouver avec un régiment de combattants de 63 ans ». Façon de marteler que les règles de départs à la retraite resteraient inchangées pour les forces armées, avec des droits ouverts selon les rangs, à partir de 17 ans, 20 ans, voir 27 ans de service effectif.
Les militaires incités à rester en poste

Sauf que dans le détail, au-delà des départs anticipés, les auteurs de cet avis – de haut gradés membres de ce conseil — ne ménagent pas leurs critiques : « Certaines dispositions (NDLR : de ce projet) fragilisent notre modèle d’armée et la condition militaire », assènent-ils d’entrée de jeu.

En tête des points durs, « les modalités de calcul de la pension militaire qui suivraient le régime de droit commun, qui est d’encourager les salariés à poursuivre leur activité ». À l’appui, ils citent « le calcul des décotes qui peut se traduire par des abattements de l’ordre de 20 % (NDLR : du montant des pensions) pour certaines catégories » de militaires, « des décotes dissuasives pouvant aller au-delà de 60 % », affirment-ils.

Cette disposition qui incite à rester en poste plus longtemps, « participerait au vieillissement de la population militaire ». Et de pointer « une discordance entre l’objectif poursuivi par le projet de loi et l’impératif de jeunesse imposé par la loi à nos armées ».
«Le principe même de l’escalier social est mis à mal»

Autre disposition du projet de loi qui déclenche les foudres militaires : « La mise en place d’une règle de calcul assise sur l’ensemble de la carrière au lieu des six derniers mois ». « Cela engendrera inexorablement une baisse des pensions » pour « certains militaires n’étant pas ou peu primés », affirme cet avis. Particulièrement pénalisés : « Essentiellement des militaires du rang (NDLR : les engagés volontaires), dont la rémunération n’évolue qu’en fin de carrière, ainsi que les jeunes sous-officiers et officiers mariniers ». Jusqu’à ébranler certaines valeurs militaires : « Le principe même de l’escalier social est mis à mal avec le nouveau système. »

« Le Conseil s’est attaché […] à centrer ses observations et son avis sur les articles ayant un impact sur la condition militaire », rappelle le texte. Il regrette « l’absence d’un outil de simulation, pourtant demandé à plusieurs reprises » et évoque une analyse « non exhaustive » « sans préjuger des ordonnances et des décrets à venir » où comme on le sait, le diable se cache dans les détails.

Cet avis tient lieu, à l’évidence, de mise en garde adressée à l’exécutif : pas touche aux militaires qui veulent figurer à part dans le projet de loi. « C’est un pied de nez aux technos. Et la revanche des militaires après le coup de menton du général Pierre de Villiers », décrypte une source proche du dossier. L’ancien chef d’Etat major avait démissionné à l’été 2017 après un désaccord avec Emmanuel Macron sur le budget de la Défense.

leparisien

[Tonio]

Le truc des prud'hommes ça a tout à fait sa place ici. Pas touche aux derniers vrais juges de France

https://twitter.com/SMagistrature/status/1218205552351883265?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

J'était pas au courant, merci.

[Parisian]

Ca c’est sur que les militaires vont être contre toute réforme, le foutage de gueule que c’est, entre les 5000 generaux retraites ou la retraite des 17 ans de service qui permet de faire du dumping salarial derrière avec des boîtes qui en profitent, sans oublier la prime allaire que les gars reçoivent même quand ils vont sauter en parachute au club du coin le WE

[Gabadou]

Ca c’est sur que les militaires vont être contre toute réforme, le foutage de gueule que c’est, entre les 5000 generaux retraites ou la retraite des 17 ans de service qui permet de faire du dumping salarial derrière avec des boîtes qui en profitent, sans oublier la prime allaire que les gars reçoivent même quand ils vont sauter en parachute au club du coin le WE

La prime à l'air est touché par les parachutiste de l'armée et si ils se blessent il l'a perde. Tu confonds avec un autre regime spé, aller sauter le we pour un militaire normal ne donne pas droit à une prime à l'air. En revanche ils bénéficient d'un mois de retraite en moins si ils font 50 sauts par an, et j'aime autant te dire que très peu de milouf en beneficient. Parce que le prix de 50 sauts est équivalent à 1500 euros et que très peu d'entre eux (les non para) kiffent ce sport.

C'est une incitation à devenir plus polyvalent pour évoluer dans l'armée si tu veux.

[Parisian]

La prime à l'air est touché par les parachutiste de l'armée et si ils se blessent il l'a perde. Tu confonds avec un autre regime spé, aller sauter le we pour un militaire normal ne donne pas droit à une prime à l'air. En revanche ils bénéficient d'un mois de retraite en moins si ils font 50 sauts par an, et j'aime autant te dire que très peu de milouf en beneficient. Parce que le prix de 50 sauts est équivalent à 1500 euros et que très peu d'entre eux (les non para) kiffent ce sport.

C'est une incitation à devenir plus polyvalent pour évoluer dans l'armée si tu veux.

Oui j'ai confondu le terme mais c'est de la retraite supplémentaire pour les sauts dont je parle et j'en connais qui faisaient de l'automatique rien que pour ça alors que tu voyais qu'ils kiffaient franchement pas vraiment ce sport justement

Mais je pense pas que ce soit le nœud du problème c'est plus un détail, par contre les 5000 généraux en retraite

[Averell]

https://www.lejdd.fr/Societe/Polygamie-Hort...impression=true

La fierté du village

[Papa Crocodile]

https://www.lejdd.fr/Societe/Polygamie-Hort...impression=true

La fierté du village

WTF ça fait vraiment 20 momes par chambre.

Ça doit pouvoir se qualifier en maltraitance

[P.O.M.]

Article daté d'il y a 10 ans, ça sent l'endoctrinement via twitter cher Averell.

[Miles]

Rouvrir le topic actualités pour ça, fallait le dire que c'était ce que vous vouliez, j'ai plein de sujets du genre sous le coude

[Parisian]

Vous êtes quand même de sacrés fragiles à pas pouvoir supporter des débats sur les retraites, chômage, prud'hommes, etc dans un topic actualités

Rouvrir le topic actualités pour ça, fallait le dire que c'était ce que vous vouliez, j'ai plein de sujets du genre sous le coude

Sacré fragile © pour sortir ces deux posts pour pleurer sur une même page.

[Miles]

Ah non je m'en branle perso, si c'est la volonté du peuple j'ai aucun souci avec ça, je suis pas sûr que je vais être le premier dérangé

Par contre ça me fait doucement sourire

[Houdini]

https://twitter.com/EugenieBastie/status/1219261637267468289

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[witchfinder]

https://twitter.com/EugenieBastie/status/1219261637267468289

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Quel ramassis d'hypocrites. La PMA pour les gouines fait totalement partie de l'ensemble que dénonce l'article.

[jorgevaldano56]

La France n’est pas épargnée : lorsque les inégalités prennent le pas sur le modèle social français

Le système social français, basé sur le principe de redistribution, avait jusque-là permis de lutter contre les inégalités et la pauvreté. Mais il est danger à cause de choix politiques qui réduisent la participation des plus riches à l’effort de solidarité par l’impôt et fragilisent le financement des services publics. La situation s’est aggravée depuis la réforme fiscale de 2017 qui privilégie clairement les intérêts des très riches au détriment des plus précaires. Résultat : depuis 2018, les inégalités sont reparties à la hausse, et la pauvreté aussi.
En France, 7 milliardaires possèdent plus que les 30 % les plus pauvres, ils étaient 8 l’année dernière.Les 10 % les plus riches possèdent 50 % des richesses du pays.

La France compte 41 milliardaires en 2019. C’est 4 fois plus qu’après la crise financière de 2008! Sur ces 41 personnes, plus de la moitié ont hérité de leur fortune, et seules 5 sont des femmes.Les milliardaires français sont ceux qui ont vu leur richesse le plus augmenter l’année dernière, devant les américains ou les chinois.
Le PDG du groupe Sanofi, grand groupe pharmaceutique français, gagnait en 2018 plus de 343 fois le salaire moyen d’un-e aide-soignant-e.

Depuis 2018, la France compte 400 000 pauvres supplémentaires.

Un exemple illustre parfaitement l’écart titanesque entre les plus fortunés et le reste de la population française. Imaginez : vous vivez depuis la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789 (oui, nous vous dotons d’une très longue vie !). Depuis cette date, vous avez pu économiser 8 000 euros par jour (imaginez !). Aujourd’hui, plus de 84 200 jours plus tard, votre fortune s’élève à plus de 673 millions d’euros. Et bien, malgré tout cela, cette fortune n’équivaudrait qu’à 1 % de celle de Bernard Arnault, l’homme le plus riche de France. Sa richesse estimée ? 67 milliards d’euros ! Et ce n’est pas près de s’arrêter. En 2019, Bernard Arnault a été l’homme d’affaire qui a engrangé le plus de richesse dans le monde.

Comment en est-on arrivé là ? Le choix d’une économie injuste et sexiste, qui profite à une minorité ultra-riche.

Cette crise des inégalités traduit la complicité des États et leur manque de volonté politique pour la combattre. Notre modèle économique défaillant a mis un pouvoir et une richesse considérable entre les mains d’une élite fortunée, notamment en exploitant le travail des plus pauvres, en première ligne desquels les femmes et les filles, et en violant leurs droits de façon systématique.
A travers le monde, cette crise des inégalités constituent le terreau de crises sociales, que l’on voit partout prendre le visage de grands mouvements citoyens. En France, avec les gilets jaunes, et aujourd’hui avec le plus long mouvement de grève sous la Ve République. Mais aussi au Liban, au Chili, en Equateur, en Algérie… partout, les citoyennes et les citoyens crient leur refus de l’injustice et de l’indécence.
Des choix politiques qui favorisent une minorité au détriment des services publics essentiels
Ces inégalités ne sont en rien une fatalité, mais bien le résultat de choix politiques. Elles sont la conséquence de politiques sociales et fiscales qui réduisent la participation des plus riches, entreprises et particuliers, à l’effort de solidarité par l’impôt et qui fragilisent ainsi le financement de services publics essentiels.
https://www.oxfamfrance.org/rapports/celles-qui-comptent/

Le rapport annuel des sales gauchistes,connu aussi sous le nom de propagande et de désinformation,vient de sortir. Selon les premiers retour du bloc bourgeois et de ses représentants,il n'y a pas de problème.Ni d'égalité ni de pauvreté,c'est encore une fake news.

Pendant ce temps :

https://www.laquadrature.net/2020/01/20/saf...lespace-public/

[Parisian]

Comment en est-on arrivé là ? Le choix d’une économie injuste et sexiste, qui profite à une minorité ultra-riche.

mais pourquoi , genre Liliane Bettancourt était un homme en fait ?