Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Zul]

Totalement d'accord, les mecs ont aucun respect, choquant. Soutien à la famille, basta.

Tout aujourd'hui est sujet à récup, exagération ou déversoir de haine. C'est assez navrant.

Ca manque de sobriété et d'humilité en fait et puis de silence, je pense que certains devraient juste se taire, lors d'une marche ou d'un hommage.

[William-10]

Moi je pose une question ... Si on trouve que finalement ce meurtre est lié à une affaire de vengeance suite à la condamnation de l'individu pour agression sexuelle ou un motif crapuleux et pas antisémite ... Tous ces gens vont passer pour des cons. On voit les affaires de droits communs devenir des enjeux politiques. On fait un pas en arrière, et on revient en 2002 et à cette campagne fumeuse.


Pour moi ça ne doit pas non plus mettre de côté l'existence d'un antisémitisme de racaille/voyous cultivé et entretenu par les agissements d'Israël et la récup politique.

[M4URIC3]

Je pense que le débat qu'on avait eut sur "est ce que Google supprime nos données" est tranché.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2...-on-you-privacy

[basta]

Moi je pose une question ... Si on trouve que finalement ce meurtre est lié à une affaire de vengeance suite à la condamnation de l'individu pour agression sexuelle ou un motif crapuleux et pas antisémite ... Tous ces gens vont passer pour des cons. On voit les affaires de droits communs devenir des enjeux politiques. On fait un pas en arrière, et on revient en 2002 et à cette campagne fumeuse.


Pour moi ça ne doit pas non plus mettre de côté l'existence d'un antisémitisme de racaille/voyous cultivé et entretenu par les agissements d'Israël et la récup politique.

Personne passera pour un con. Ça sera oublier dans 3 semaines et ils feront le même cirque à la prochaine affaire.

En attendant ça ne prend aucune précaution pour dire qu'elle a été tué parce-que juive et le PR désigne même l'antisémitisme islamiste comme son bourreau. Or a ce stade ils sont deux mis en examen, un Alexandre et un Yacine. Et c'est Alexandre qui est soupçonné d'avoir donné les coups de couteau. Mais il a chargé son complice en l'accusant d'avoir criant Allah akbar. D'où le caractère antisémite retenu. Ça mérite un minimum de prudence.

[guiclay]

Je pense que le débat qu'on avait eut sur "est ce que Google supprime nos données" est tranché.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2...-on-you-privacy

C'est quand même pas mal de vent l'article. Google stocke tout ce pour quoi je l'utilise, quel scoop. Et en plus ils ne s'en cache pas vraiment car tout est accessible. Le mec qui se plaint de la sauvegarde de ses recherches pirate bay, c'est grave on ne peut plus pirater tranquillement, Google pourrait aider la police

La seule chose qui me choque est le stockage des trajets même hors utilisation de maps, que l'on peut désactiver (je l'ai fait depuis un moment et n'ai plus rien de stocker, en tout cas de visible par moi).

Et j'aimerais bien savoir si Google écoute les micros des téléphones, car la suggestion de recherche liée à ta discussion en cours j'ai eu cette impression plus d'une fois. Ça pour le coup serait vraiment choquant.

L'ensemble des services de Google aux particuliers sont gratuits, ils faut bien qu'ils se servent de ton profil pour se rémunérer grâce à la pub notamment, c'est la contrepartie du deal.

[psycraft]

Tout va bien alors.

[Alain Miamdelin]

C'est quand même pas mal de vent l'article. Google stocke tout ce pour quoi je l'utilise, quel scoop. Et en plus ils ne s'en cache pas vraiment car tout est accessible. Le mec qui se plaint de la sauvegarde de ses recherches pirate bay, c'est grave on ne peut plus pirater tranquillement, Google pourrait aider la police

La seule chose qui me choque est le stockage des trajets même hors utilisation de maps, que l'on peut désactiver (je l'ai fait depuis un moment et n'ai plus rien de stocker, en tout cas de visible par moi).

Et j'aimerais bien savoir si Google écoute les micros des téléphones, car la suggestion de recherche liée à ta discussion en cours j'ai eu cette impression plus d'une fois. Ça pour le coup serait vraiment choquant.

L'ensemble des services de Google aux particuliers sont gratuits, ils faut bien qu'ils se servent de ton profil pour se rémunérer grâce à la pub notamment, c'est la contrepartie du deal.

Il y a deux choses. C'est lié au compte Google et c'est paramétrable. Donc oui, ils stockent les données pour lesquelles il y a un service en face. En effet, quel scoop.

Le débat c'était ce qu'ils stockent en navigation privée par exemple.

[guiclay]

Il y a deux choses. C'est lié au compte Google et c'est paramétrable. Donc oui, ils stockent les données pour lesquelles il y a un service en face. En effet, quel scoop.

Le débat c'était ce qu'ils stockent en navigation privée par exemple.

Après si en navigation privée tu te connectes à ton compte Google et utilise les services associés sûrement qu'ils stockent ta connexion.

Un autre débat de fond pour moi c'est combien les gens seraient prêt à payer à un tiers en lequel ils ont vraiment confiance (le truc déjà compliqué à définir) pour avoir les mêmes services que Google. Je dirais pas grand chose, mais peut-être que je me trompe...

[Jocelyn Beaumont]

Attentat dans l’Aude : le message abject d’une militante végane sur le boucher tué à Trèbes

Le supermarché où le terroriste Radouane Lakdim a fait trois victimes, dont le boucher Christian Medves, vendredi 23 mars. LP/ Jean-Baptiste Quentin

Sur Facebook, cette femme qui défend la cause animale s’est réjouie de la mort de Christian Medves, l’une des quatre victimes du terroriste Radouane Lakdim. Elle a été placée en garde à vue pour «apologie du terrorisme» mercredi.

Ces quelques lignes auraient pu passer inaperçues. Tomber dans les oubliettes des propos nauséabonds échangés parfois sur les réseaux sociaux. Mais voilà, l’épouse de Christian Medves, l’une des quatre victimes du terroriste Radouane Lakdim dans l’Aude, en a eu connaissance. Et elle a découvert avec effroi qu’une militante végane (défense des animaux) était capable de se réjouir de la mort de son mari au motif qu’il exerçait la profession de boucher, l’assimilant à un assassin.

Le message en question a été posté sur sa page Facebook par Myriam. Cette femme a partagé un article du « Parisien », dans lequel des proches de Christian Medves, 50 ans, chef du rayon boucher du Super U de Trèbes, rendaient hommage à leur ami. Puis elle a rédigé le commentaire suivant : « Ben quoi, ça vous choque un assassin qui se fait tuer par un terroriste ? Pas moi, j’ai zéro compassion pour lui, il y a quand même une justice ! » Un message que les internautes ont pu lire en raison de son statut public.

« Des propos abjects et pénalement punissables », réagit Franck Alberti, proche de la famille Medves et avocat de profession. « Je peux comprendre que l’on aime et défende les animaux, mais pas au point de détester le genre humain. Écrire puis publier un tel message est ignoble. On est dans le même registre que le tweet de Stéphane Poussier (NDLR : condamné mardi à un an de prison avec sursis pour s’être réjoui de la mort du gendarme Arnaud Beltrame) », ajoute Me Alberti.

Apologie du terrorisme
Très rapidement, le message a fait scandale sur Internet. La page Facebook de la militante végane a été la cible de centaines de répliques virulentes. La Confédération française de la boucherie, boucherie-charcuterie, traiteurs a condamné des « ignobles propos » et a appelé à « la retenue et au recueillement en respect de la mémoire de Christian Medves et pour ses proches ». La Confédération a porté plainte.

De son côté, le parquet de Foix (Ariège) a ouvert une enquête préliminaire puis s’est dessaisi au profit du parquet de Saint-Gaudens en Haute-Garonne, département où réside l’auteur du post incriminé. Elle a été placée en garde à vue mercredi pour «apologie du terrorisme».

Dans une réponse à un internaute, la militante végane a, comme l’a relevé « la Dépêche du Midi », répondu : « Je me demande comment vous avez pu avoir des captures d’écran sur un post supprimé par fb en deux heures, post qui s’adressait uniquement aux amis. »

[Tourista-chan]

C'est un peu naze que le Parquet se saisisse de ça et surtout pour "apologie du terrorisme". Il y a eu des dépôts de plainte, ça suffit.

[Ashura]

Nan ça lui fera la bite, iel paye pour tous ses congénères qui nous brisent les burnes avec leur moralisme.

[Tourista-chan]

Nan ça lui fera la bite, iel paye pour tous ses congénères qui nous brisent les burnes avec leur moralisme.

Mouais. Je trouve que c'est justement donner trop d'importance à ces débiles. Qu'elle mange suite aux dépôts de plainte, ok, mais là je ne trouve pas ça très utile.
Il n'y aurait pas eu de plainte ok, mais là autant laisser la justice faire son oeuvre et permettre qu'il y ait une jurisprudence sur ce genre de truc.

[Jocelyn Beaumont]

Nan ça lui fera la bite, iel paye pour tous ses congénères qui nous brisent les burnes avec leur moralisme.

Faut dire la bitoris pour pas mégenrer

[Rjay]

Après si en navigation privée tu te connectes à ton compte Google et utilise les services associés sûrement qu'ils stockent ta connexion.

Un autre débat de fond pour moi c'est combien les gens seraient prêt à payer à un tiers en lequel ils ont vraiment confiance (le truc déjà compliqué à définir) pour avoir les mêmes services que Google. Je dirais pas grand chose, mais peut-être que je me trompe...

Il faudrait peut être inverser: Google ne stocke rien de base et demande l'autorisation.
Combien de personnes savent qu'il faut paramétrer ça dans Maps ? Là c'est implicitement imposé.

[Kaionedirection]

Mouais. Je trouve que c'est justement donner trop d'importance à ces débiles. Qu'elle mange suite aux dépôts de plainte, ok, mais là je ne trouve pas ça très utile.
Il n'y aurait pas eu de plainte ok, mais là autant laisser la justice faire son oeuvre et permettre qu'il y ait une jurisprudence sur ce genre de truc.

Pas d'accord. Les réseaux sociaux (en particulier twitter) sont de plus en plus nauséabond
Ca profite de l'anonymat de façade ou de l'impunité dont bénéficiait le net jusqu'a maintenant pour balancer de plus en plus de saloperies.
Alors si la justice peut en calmer quelques un de temps en temps. Ca pourrait peut être faire réfléchir certaines personnes.

[Alain Miamdelin]

Après si en navigation privée tu te connectes à ton compte Google et utilise les services associés sûrement qu'ils stockent ta connexion.

Un autre débat de fond pour moi c'est combien les gens seraient prêt à payer à un tiers en lequel ils ont vraiment confiance (le truc déjà compliqué à définir) pour avoir les mêmes services que Google. Je dirais pas grand chose, mais peut-être que je me trompe...

Je pensais bien sûr non connecté.

Il faudrait peut être inverser: Google ne stocke rien de base et demande l'autorisation.
Combien de personnes savent qu'il faut paramétrer ça dans Maps ? Là c'est implicitement imposé.

Ça c'est le gros sujet qui ferait la diff pour moi. Rendre la chose plus explicite et désactivée par défaut. Quitte à ce que Google désactive certains services en fonction des préférences utilisateur.

[basta]

Pas d'accord. Les réseaux sociaux (en particulier twitter) sont de plus en plus nauséabond
Ca profite de l'anonymat de façade ou de l'impunité dont bénéficiait le net jusqu'a maintenant pour balancer de plus en plus de saloperies.
Alors si la justice peut en calmer quelques un de temps en temps. Ca pourrait peut être faire réfléchir certaines personnes.

Je dirais que c'est l'inverse. Le net bénéficie d'une sévérité bien plus importante.
Ce genre de connerie avant ça sortait au PMU ou en soirée et personne ne s'en souciait. Maintenant, un type à 40 followers sort une connerie, ca part en comparution immédiate et c'est sévèrement jugé.
Ce délit reste un merde fourre tout assez inquiétante je trouve.

[Tourista-chan]

Pas d'accord. Les réseaux sociaux (en particulier twitter) sont de plus en plus nauséabond
Ca profite de l'anonymat de façade ou de l'impunité dont bénéficiait le net jusqu'a maintenant pour balancer de plus en plus de saloperies.
Alors si la justice peut en calmer quelques un de temps en temps. Ca pourrait peut être faire réfléchir certaines personnes.

Pour relancer un énième débat sans fin sur la censure et la liberté d'expression ? C'est un bourbier sans nom...
Autant laisser la jurisprudence poser progressivement un cadre en étudiant au cas par cas (ça suppose quand même des dépots de plainte préalables et que la justice s'en saisisse et prenne ça au sérieux).

Je suis d'accord sur le problème (quand ça n'existait pas, les débiles qui sortaient ce genre de truc au comptoir ou au repas de famille se prenaient un taquet derrière les oreilles et c'était réglé ) mais la solution me paraît compliquée.

Sinon on laisse faire et le système va s'autoréguler de lui même :Miam:

[Alain Miamdelin]

Quand on dit le parquet s'en saisit, c'est qui exactement ? Il y a pas un problème de séparation des pouvoirs ici ?

Parce que les crimes sans victimes...

[soT71]

Impressionnant comment on ne peut plus rien faire ,ni rien dire en France
Vraiment inquiétant pour nos enfants