Topic Actualités, Faits divers & débats interminables Options

[Alain Miamdelin]

C'est limite je trouve.
Quand tu estimes qu'un meurtre n'est que justice parce qu'un individu est considéré comme un assassin selon des critères idéologiques, pour moi c'est déjà la base du terrorisme.

Vous ferez moins les malins quand vous serez pris en otage dans votre boucherie préférée par des extrémistes vegans aux cheveux bleus.

Je pense que c'est classé apologie du terrorisme parce que le tueur est un terroriste et qu'elle justifie son geste (en quelque sorte).
Pas parce que sa démarche relève du terrorisme (cas où le chef d'inculpation serait sans doute plus grave ?).

Sans compter le débat de la visée politique du terrorisme.

[Tourista-chan]

Je pense que c'est classé apologie du terrorisme parce que le tueur est un terroriste et qu'elle justifie son geste (en quelque sorte).
Pas parce que sa démarche relève du terrorisme (cas où le chef d'inculpation serait sans doute plus grave ?).

Sans compter le débat de la visée politique du terrorisme.

Pas forcément, faudrait demander au Procureur.
Le terrorisme n'est pas forcément islamique, les fichiers S non plus.

Quoiqu'il en soit, approuver un meurtre au nom d'une idéologie, c'est de l'apologie du terrorisme et qu'importe l'idéologie.
Alors le terrorisme végan ça peut faire sourire mais le Procureur n'est pas là pour ça.

[Babou1]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...-du-boucher.php

[NiIbraNiLemaitre]

Quand tu estimes qu'un meurtre n'est que justice parce qu'un individu est considéré comme un assassin selon des critères idéologiques, pour moi c'est déjà la base du terrorisme.

Il y a beaucoup d'états terroristes alors...

[basta]

Le fond du problème c'est cette loi pas le juge qui l'applique (quoiqu'il aurait pu faire preuve d'un peu plus de mesure). On savait bien quand elle a été adopté que ça serait sans réelle limite.

[psycraft]

Qu'est ce que t'entends par régalien ?

Les problèmes de la justice dont on parle ou même son budget ne sont pas influencés par l'Europe. Idem pour la police, son budget ou notre armée et nos opex. Les migrants, chaque pays à gérer à sa sauce

C'est pas non plus l'Europe qui s'est torché avec le référendum de 2005. Et on voit bien que pour le brexit, les 3% de déficit ou les 60% d'endettement l'UE est impuissante.

Le monopole de la secu est illégal depuis 1992 et on fait ce qu'on veut. La PAC, c'est la vision française du truc.


Donc je vois pas du tout où tu veux en venir. Et même sans le régalien, je vois pas l'implication directe avec la disparition de la liberté d'expression ou autres.

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou de ne pas voir le point essentiel de ma réponse. Gouverner c'est prévoir, un Etat qui n'est plus en mesure d'anticiper, de planifier et de bâtir une stratégie en conséquence n'est plus réellement un Etat. Les normes et les lois nous viennent pour 80% minimum de Bruxelles, notre monnaie est un deutchmark maquillé sur lequel nous n'avons aucun contrôle, la création monétaire est passée dans les mains du secteur privé, notre diplomatie et nos armées sont sous pavillon otannien (pour faire simple) et notre justice est soumise à la cours de justice de l'UE.

La France n'est plus qu'une administration vide de sens et de réel pouvoir chargée de collecter les impôts, les prérogatives de l'Etat sont réduites comme peau de chagrin si tant est qu'on peut légitimement se poser la question de son existence.

Pour tenter d'exister dans ce contexte les marionnettes du "gouvernement" n'ont plus que la rubrique des chiens écrasés voire la sécurité routière à partir desquels ils peuvent capter l'émotion populaire suscitée par les différentes tragédies, intentionnellement mises en lumière de façon disproportionnée, pour leur permettre de donner un sentiment d'action en pondant des lois à la con afin de donner un faux relief via un effet 3D claqué aux hologrammes imitant les hommes d'Etat qu'ils pensent incarner.

[Tourista-chan]

Il y a beaucoup d'états terroristes alors...

Tu peux développer ?

[Tonio]

Tu peux développer ?

Bah quand les ricains ou les juifs butent un arabe car ils estiment que sa cause est dangereuse et illégale a leurs yeux, quand les russes font de même dans le caucase ou encore en ukraine, quand les français vont mettre une balle a une activiste nationaliste magrébin ou africain les dérangeant, les chinois avec les tibétains..

[Tourista-chan]

Bah quand les ricains ou les juifs butent un arabe car ils estiment que sa cause est dangereuse et illégale a leurs yeux, quand les russes font de même dans le caucase ou encore en ukraine, quand les français vont mettre une balle a une activiste nationaliste magrébin ou africain les dérangeant, les chinois avec les tibétains..

Mouais.
Il y a quand même une différence entre un état et un courant idéologique.

Mais si vous voulez. Ça relève plus de l'esprit de contradiction qu'autre chose mais c'est pas grave, c'est Culture.

[Miles]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20...-du-boucher.php

Ah ouais

[Tonio]

Mouais.
Il y a quand même une différence entre un état et un courant idéologique.

Mais si vous voulez. Ça relève plus de l'esprit de contradiction qu'autre chose mais c'est pas grave, c'est Culture.

Représenter un état ne donne pas tout les droits, certains de leurs actes de guerre ou autres peuvent légitimement être considérer par certains comme du terrorisme (d’état) en l’occurrence, tu veut un exemple des plus pertinent, quand les us de bush fils de con attaquent a partir de fausses accusations sur la base de fausses preuves et malgré le veto d'un membre permanent, l’Irak de saddam hussein, c'est a considérer comment ça ?

Je ne voit pas ou est l'esprit de contradiction et le délire Culture la dedans, c'est pourtant des plus serieux

J'ai d'ailleurs toujours pensé que le problème des arabes en Palestine, Cisjordanie.. etait qu'ils n’opposaient pas a Israël une lutte d’état a état mais une lutte qui selon tes dires, serait a considérer comme une lutte idéologique et qu'elle serait donc moins respectable et pourtant de mon avis.

Ça doit d'ailleurs faire parti du plan israélien ça, de cette façon combattre des groupes légitime mais non d’état officiel pour les arabes, ça leur permet de les cataloguer terroristes, illégal et compagnie.

[M4URIC3]

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou de ne pas voir le point essentiel de ma réponse. Gouverner c'est prévoir, un Etat qui n'est plus en mesure d'anticiper, de planifier et de bâtir une stratégie en conséquence n'est plus réellement un Etat. Les normes et les lois nous viennent pour 80% minimum de Bruxelles, notre monnaie est un deutchmark maquillé sur lequel nous n'avons aucun contrôle, la création monétaire est passée dans les mains du secteur privé, notre diplomatie et nos armées sont sous pavillon otannien (pour faire simple) et notre justice est soumise à la cours de justice de l'UE.

La France n'est plus qu'une administration vide de sens et de réel pouvoir chargée de collecter les impôts, les prérogatives de l'Etat sont réduites comme peau de chagrin si tant est qu'on peut légitimement se poser la question de son existence.

Pour tenter d'exister dans ce contexte les marionnettes du "gouvernement" n'ont plus que la rubrique des chiens écrasés voire la sécurité routière à partir desquels ils peuvent capter l'émotion populaire suscitée par les différentes tragédies, intentionnellement mises en lumière de façon disproportionnée, pour leur permettre de donner un sentiment d'action en pondant des lois à la con afin de donner un faux relief via un effet 3D claqué aux hologrammes imitant les hommes d'Etat qu'ils pensent incarner.

Et on est peut-être une majorité à penser cela sans qu'on ait qui que ce soit qui puisse rassembler sur une ligne souverainiste...

[Tourista-chan]

Représenter un état ne donne pas tout les droits, certains de leurs actes de guerre ou autres peuvent légitimement être considérer par certains comme du terrorisme (d’état) en l’occurrence, tu veut un exemple des plus pertinent, quand les us de bush fils de con attaquent a partir de fausses accusations sur la base de fausses preuves et malgré le veto d'un membre permanent, l’Irak de saddam hussein, c'est a considérer comment ça ?

Je ne voit pas ou est l'esprit de contradiction et le délire Culture la dedans, c'est pourtant des plus serieux

J'ai d'ailleurs toujours pensé que le problème des arabes en Palestine, Cisjordanie.. etait qu'ils n’opposaient pas a Israël une lutte d’état a état mais une lutte qui selon tes dires, serait a considérer comme une lutte idéologique et qu'elle serait donc moins respectable et pourtant de mon avis.

Ça doit d'ailleurs faire parti du plan israélien ça, de cette façon combattre des groupes légitime mais non d’état officiel pour les arabes, ça leur permet de les cataloguer terroristes, illégal et compagnie.

Nan mais je suis parti sur un délire vegan terroriste et tu me réponds Israël Palestine. Je suis un expert en relativisme mais là je m'avoue vaincu

[Tonio]

Nan mais je suis parti sur un délire vegan terroriste et tu me réponds Israël Palestine. Je suis un expert en relativisme mais là je m'avoue vaincu

Ta discussion sur la fin avec Nibra n'avait rien de vegan mais bon, tu tournes le truc en dérision, tu nous fais un double botté en touche mais c'est toi qui demandait en quoi certains états pouvaient être taxé de terrorisme hein

Tu peut quand même tenter de répondre et de défendre les exemples donnés sinon, ce sera peut être tout de suite moins drôle.

[Tourista-chan]

Ta discussion sur la fin avec Nibra n'avait rien de vegan mais bon..

Tu peut quand même tenter de répondre et de défendre les exemples donnés sinon, ce sera peut être tout de suite moins drôle

J'ai pas discuté avec Nibra.
J'essaierai de répondre demain mais je ne sais même pas quoi dire. Si le but c'est de dire que les états se conduisent comme des enculés, ouais ok pas de soucis. Mais je ne vois pas le rapport avec une vigilance par rapport à l'émergence de mouvements potentiellement terroriste.

[psgmat92i]

https://twitter.com/antoninchilot/status/979437900235452416

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Tonio]

https://twitter.com/antoninchilot/status/979437900235452416

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

C’était sur vu la concordance des portable aux bornes.. Il y en aura d'autres, un vrai taré ce chien.

J'ai pas discuté avec Nibra.
J'essaierai de répondre demain mais je ne sais même pas quoi dire. Si le but c'est de dire que les états se conduisent comme des enculés, ouais ok pas de soucis. Mais je ne vois pas le rapport avec une vigilance par rapport à l'émergence de mouvements potentiellement terroriste.

Pas de rapport avec votre sujet de base de la journée c'est sur, je suis d'ailleurs plutôt d'accord avec toi sur ce sujet.

[Alain Miamdelin]

Tu fais semblant de ne pas comprendre ou de ne pas voir le point essentiel de ma réponse. Gouverner c'est prévoir, un Etat qui n'est plus en mesure d'anticiper, de planifier et de bâtir une stratégie en conséquence n'est plus réellement un Etat. Les normes et les lois nous viennent pour 80% minimum de Bruxelles, notre monnaie est un deutchmark maquillé sur lequel nous n'avons aucun contrôle, la création monétaire est passée dans les mains du secteur privé, notre diplomatie et nos armées sont sous pavillon otannien (pour faire simple) et notre justice est soumise à la cours de justice de l'UE.

La France n'est plus qu'une administration vide de sens et de réel pouvoir chargée de collecter les impôts, les prérogatives de l'Etat sont réduites comme peau de chagrin si tant est qu'on peut légitimement se poser la question de son existence.

Pour tenter d'exister dans ce contexte les marionnettes du "gouvernement" n'ont plus que la rubrique des chiens écrasés voire la sécurité routière à partir desquels ils peuvent capter l'émotion populaire suscitée par les différentes tragédies, intentionnellement mises en lumière de façon disproportionnée, pour leur permettre de donner un sentiment d'action en pondant des lois à la con afin de donner un faux relief via un effet 3D claqué aux hologrammes imitant les hommes d'Etat qu'ils pensent incarner.

En fait tu pars du principe que tout ce qui vient de l'Europe aurait été fait différemment ? C'est à minima naïf.
On l'a vu en 2005 d'ailleurs...

Les exemples que j'ai donné me font plutôt penser que quand ça les arrange, ils se cachent derrière l'Europe mais quand ils sont pas d'accord ils s'en détachent assez aisément.
Pour la monnaie, ça fait toujours bien de cracher sur l'Allemagne, et même si ça a pu être vrai, la politique monétaire de super Mario c'est pas franchement ce que voulait Schauble.

Après je partage parfaitement le côté marionnettes qui font semblant d'exister, mais tu pars du principe qu'on aurait pas ça sans l'Europe, mais rien ne l'indique. Perso je pense que ça serait pareil à ce niveau. On le voit d'ailleurs dans d'autres pays occidentaux hors UE.

[psycraft]

Et on est peut-être une majorité à penser cela sans qu'on ait qui que ce soit qui puisse rassembler sur une ligne souverainiste...

On est peut-être une majorité à le penser mais combien en font leur priorité? Même si ça n'aide pas je ne suis pas certains que ce soit uniquement l'absence d'un homme ou d'un parti le soucis mais l'incapacité de beaucoup de gens à voir au delà des clivages qu'on nous imposent. Combien seraient prêts à voter pour le candidat souverainiste le mieux placé lors d'une élection en faisait fi de son courant ou de sa filiation politique?

A un moment c'est aussi aux gens de prendre leurs responsabilités et de faire en sorte de dépasser les barrières mentales qu'on leur a foutu dans le crâne, si pour schématiser on en reste au niveau fachos vs gauchos c'est sûr que les rênes du pays on est pas prêt de les prendre.

[psycraft]

En fait tu pars du principe que tout ce qui vient de l'Europe aurait été fait différemment ? C'est à minima naïf.
On l'a vu en 2005 d'ailleurs...

Les exemples que j'ai donné me font plutôt penser que quand ça les arrange, ils se cachent derrière l'Europe mais quand ils sont pas d'accord ils s'en détachent assez aisément.
Pour la monnaie, ça fait toujours bien de cracher sur l'Allemagne, et même si ça a pu être vrai, la politique monétaire de super Mario c'est pas franchement ce que voulait Schauble.

Je n'ai absolument rien dit de tel , simplement que l'appartenance à des structures comme l'UE ou l'OTAN t'empêche de décider souverainement de ton destin, tu n'es plus libre de choisir les orientations et les politiques que tu veux. Si on ne s'était pas mis sous tutelle de ces organisations déjà ça veut dire qu'on n'aurait pas eu la même classe politique collabo au pouvoir et qu'on aurait vraisemblablement fait beaucoup de choses différemment.