Je pense, sans me tromper, qu'énormément de monde se souvient avec plaisir et grosse nostalgie du PSG-Galatasaray devenu mythique et le fait qu'on a montré qu'on était les patrons chez nous et ce même si de prime abord on rejette la violence. Mais quand l'adrénaline monte et qu'il faut se défendre... Qui n'est pas rentré chez lui après cette soirée avec un gros sourire aux lèvres en se disant "putain c'était bon". Boubou qui traverse les travées du Parc pour venir jusqu'en G, tout le monde dans la même cause...Nous sommes nombreux, sans l'avouer trop ouvertement, a aussi aimer cette adrénaline là, sur le moment, alors qu'une fois au calme, tu te dis que c'est quand même de la folie, tu penses aux mômes au stade etc...

J'etais en H pour ce match, on comprenait rien a ce qui se passait mais je peux te dire qu'il y avait peu de personnes dans la tribune qui "kiffaient". T'avais plutot des mecs un peu panique et qui esperaient juste pas prendre de coups. Ca m'etonnerait qu'il y ait beaucoup de plaisir et de nostalgie. En tout cas pas pour moi.

Je pense que quand Commanchero dit que "énormément de monde se souvient avec plaisir et nostalgie de Galatasaray", il veut dire parmi les supporters. Je trouve qu'il a tout à fait raison et me retrouve totalement dans son poste. Cette adrénaline, cet effet de groupe (que ce soit pour les chants ou les moments un peu plus tendus), ça a souvent été un moteur pour moi.
Et quand tu voyais le nombre de personnes en latérales qui bandaient quand ça chauffait un peu, on peut dire que c'est pas seulement un délire "ultra/hools". Juste le côté stade où finalement on pouvait se lâcher un peu alors que toute la semaine on doit serrer les fesses.

Après que d'autres ne partagent pas/plus, on le comprend très bien . Mais sans faire l'apologie de la violence, sur un forum de ce genre, ton avis n'est pas forcément majoritaire.

Lapsus revelateur. Etant en H je ne suis donc pas un supporter. Bon allez, je taquine. Je me doute bien que sur ce forum ma vision du supporteursime est tres minoritaire ca n'empeche pas moins que ce que Comanchero souligne, c'est l'une des causes qui fait qu'on en est la aujourd'hui. Si les lambdas ne bandaient pas sur les "exploits" des hools, y aurait peut etre eu un peu moins de problemes. On peut pas d'un cote dire "les hools c'est des cons et je veux pas etre assimiles avec eux" et de l'autre cote bander sur leurs actions.
Je peux pas parler pour les laterales en general, mais dans mon cas particulier, autant j'avais de vrais frissons a entendre les chants, la pression du parc, etc, autant le folklore violent autour de ca, ca m'a jamais fait bander.

Pas du tout un lapsus, même si c'est vrai que j'ai hésité à employer le terme.
Dans le terme supporter, y a le verbe supporter (pas un scoop je sais ). Au sens premier du terme c'est pour moi encouragements, soutiens, et ainsi de suite.
J'ai eu l'occasion d'aller une ou deux fois en H, et ce que j'ai pu y voir ce sont certes des amoureux sincères du PSG, mais pas forcément des personnes prêtes à faire les mêmes sacrifices que les nôtres pour le club. Même si certains peuvent se trouver là seulement pour des questions de place

C'est juste ma perception du supportérisme. Certains préfèrent mettre en avant la fidélité comme critère plutôt que les manifestations visibles de soutien. Mais sans leur nier le droit d'être là, je les qualifie d'avantage de fans que de supporters.

C'est un sujet très intéressant, tu touches toute l'ambiguïté du rapport du supporter à la violence. Tant qu'il n'est pas visé directement par cette violence, le supporter a souvent une fascination pour celle-ci, même s'il a du mal à le reconnaître (parce que c'est tabou, mal vu et c'est une déviance comportementale à la base). C'est un peu l'instinct primaire de l'homme qui ressort, son côté presque animal. Cette fascination pour la violence dépasse largement le cadre du sport et a toujours existé dans les sociétés humaines (cf. les arènes du temps des romains, les mises à mort publiques qui rencontraient beaucoup de succès avec la guillotine par ex... regardez aujourd'hui les journaux télévisés, tout ce voyeurisme malsain autour de la violence... idem pour les unes des journaux papier, le succès des faits divers, etc.).

Je pense que beaucoup sont allés au Parc des princes en recherchant ce côté sulfureux, électrique, le sentiment que tout peut basculer en un 1/4 de seconde... C'est ça qui faisait kiffer pas mal de supp (et pas que les mecs des virages !). Ca dérange peut-être certains d'aborder ce sujet et de reconnaître leur attrait pour le côté obscur du monde des supporters mais c'est pourtant la vérité (à qques exceptions près bien sûr, il y a forcément des gens qui détestent cet atmosphère). On pourrait extrapoler en évoquant la violence verbale (insultes entre supp, contre l'arbitre, etc.). C'esst tout ce folklore qui faisait bander les gens. Ils n'allaient pas juste voir un match de foot, ils se rendaient au stade également pour ce qui se passait autour de la pelouse : les chants, les tifos, mais aussi tout le reste...

PS : les médias ont aussi un rapport ambigu à la violence. Ils ont tendance à la condamner mais d'un autre côté ils la mettent sans cesse en avant car ils savent que c'est vendeur et que ça passionne les gens. Regardez le comportement de Hervé Mathoux lors du dernier om/psg. Il guettait l'arrivée des parisiens dans le stade pour qu'on entende le public marseillais les insulter (le son a été soigneusement monté par C+ à ce moment-là). De même il a annoncé avec délectation qu'une vitre d'un bus parisien avait été brisée. Ben oui il faut entretenir le mythe des paris/om, la haine réciproque entre supp, les faits divers autour du match (mais attention, on réprouve la violence hein)... Au fond d'eux, ça doit bien les faire chier de voir ce qu'est devenu le Parc.

J'irais même plus loin, les médias font tout également pour que ca dérape et pour que le jour du match il y ait un maximum de tension.
Suffit de voir comment les médias s'emparent du "classico" 2 semaines avant, recherchent les déclarations assassines de gronigo, nous pondent les articles sur les dangereux hools pour s'en convaincre...

Tout est organisé pour que le match soit le plus sulfureux possible avec des supp' chauffés à blanc...

Je me reconnais dans l'ensemble de ton post, je rejette la violence, seulement à force de temps également mon seuil de tolérance est peut être plus important que la moyenne des français...Voir 2 ou 3 pains partir en tribune ne me choque pas, alors que le spectateur occasionnel sera certainement flippé...



Précisons les choses, on peut tout a fait (et c'est mon cas) ne pas forcément rejeter toute forme de violence mais également ne pas en faire l'apologie. C'est surtout par rapport à un seuil de tolérance, une échelle de valeur qui sont complètement inhibés au stade.

J'ai la gerbe devant les ratonnades (je suis foncièrement anti-raciste), devant les bastons intra supp' comme il a pu y avoir l'an dernier, en revanche je m'en tape lorsque c'est dans l'unité d'une cause commune (en l'occurrence le PSG) et que c'est quelque part consenti ou provoqué en face.

Je peux t'assurer que c'est le lot de beaucoup de personnes en groupe/foule d'un intérêt commun, oui il y a une fascination sur la violence, et même si je me défends d'y participer (parce que la baston c'est pas mon truc et que globalement j'ai plutôt une aversion pour celle-ci), je n'essaye pas de réprimer l'instinct primaire qui te pète à la gueule et l'adrénaline quand ca part en sucette...
Je le répète, uniquement a partir du moment ou j'estime que la cause est "juste" ou "acceptable" sur mon échelle de valeur et que quelque part le danger reste "lointain" et que je ne suis pas impliqué ou menacé directement. Du vrai voyeurisme quelque part oui.

Je ne cache pas le fait que si cela ne pétait plus jamais en tribune, je ne serais pas plus ennuyé que ca car je ne le recherchais pas, ni le souhaitais, seulement quand c'était là je n'allais pas me cacher derrière de faux sentiments pour faire "in" ou réprouver l'excitation du moment et si tu fouilles un peu dans le cœur des supp', je suis persuadé que beaucoup de monde se cache derrière des sentiments portés par la "bienséance" et qui n'ose pas avouer en public leur "kiff" de l'instant.
Avec le temps et les évènements je souhaite que tout s'arrête (si même on pouvait remonter le temps...) d'autant que tout cela a profondément pourri "la famille" parisienne" (sans même parler des morts), que j'ai des mômes a qui je ne veux pas leur donner une image violente de mon club mais plutôt le coté ambiance, tifos car c'est majoritairement ce qui a fait que j'ai autant aimé ce club.

Oui cette ambivalence est aussi ce qui nous a fait arriver là, on ne reviendra plus en arrière mais je ne me mettrais pas dans la peau d'un bisounours pour autant, un stade pas sulfureux est un stade mort.

PS : Promis après j'arrête les pavés :sociologuea2francs:@:sportinguista:

Exactement ! Il y a vraiment un double discours :
- d'un côté ils relayent le discours de la LFP et des autorités (et prennent souvent partie pour eux, à quelques exceptions près comme ginola ou di méco)
- d'un autre côté, ils veulent faire du buzz et pour cela, ils savent qu'il n'y a rien de tel que des antagonismes forts et des faits divers. Le comportement de C+ autour du match om/psg était assez édifiant... surtout après un om/psg où un mec a été renversé par une voiture puis un psg/om où un supp est décédé.

Disons qu'ils ont une vision très pragmatique des choses :
- ils veulent réaliser de l'audimat
- pour y parvenir ils savent qu'il faut du spectacle sur le terrain et créer un buzz autour du match, parce que c'est ça qui fait triper le grand public
- le 1er élément dépend essentiellement des joueurs, par contre ils peuvent influer sur le 2ème, soit en orientant habilement les questions lors des interviews, soit en réalisant des reportages qui exacerbent les tensions.
- Ainsi ils créent/entretiennent un climat sulfureux qui peut avoir des conséquences graves comme on l'a vu ces dernières années ; ils en ont pleinement conscience mais encore une fois l'objectif final est l'audimat, rien d'autre.
- Bien sûr ils n'assument pas leur stratégie puisque le discours officiel est que "la violence c'est mal", alors qu'ils l'entretiennent.

Si j'ai bien compris Nemesis pense que la majorité ici "se souvient avec plaisir et nostalgie" de ce match, et comme je rejoins plutôt l'avis de NYS, tout en ayant la prétention de répondre à la définition de "supporter" de Nemesis (bon pas sûr pour le "ainsi de suite" ), je me demande ce qu'il en est vraiment, d'où le sondage.

On n'est pas des pd , on est du PSG

Aucune fierté à voir des supp d'un même club se foutre sur la gueule.
Aucune fierté à voir les idées politiques des uns et des autres prendre le dessus sur la rivalité inter clubs.

C'est bon, arrete ta com' on dirait un homme politique

tu serais pas le mec qui avait le pseudo "la sédition" sur MU ?

Il y a de plus en plus de racisme dans les stades. Etes-vous racistes ?

Fabrice : Non. Dans le « kop Boulogne », il y a toutes les nationalités et toutes les races. Moi-même, j'ai des potes arabes ou noirs. C'est faux de dire qu'un Arabe ne peut pas venir à Boulogne sans se faire exploser. Bien sûr, vous n'êtes jamais à l'abri d'un con éméché qui va mal délirer.

Notre premier coup d'éclat, c'est la bâche Weah (« Weah, on n'a pas besoin de toi », écrit avec des croix celtiques et des S de SS). Mais elle a plus fait parler que nous ne l'espérions. On a décidé que le message seul ne suffisait pas alors on a rajouté de la « provoc » avec les croix celtiques et les S de SS. Pour choquer

Etes-vous raciste ? Non. Je suis français et je n'en ai pas honte. Mais vous ne niez pas qu'il y a des racistes à Boulogne... Sans les cautionner, je cohabite avec eux. Il y a de tout chez nous, des nationalistes et des mecs qui aiment surtout la bagarre. Mais nous essayons de nous démarquer de cette image « Boulogne facho

Aucune fierté à voir des supp d'un même club se foutre sur la gueule.
Aucune fierté à voir les idées politiques des uns et des autres prendre le dessus sur la rivalité inter clubs.
Aucune fierté de voir des lambdas se prendre des coups alors qu'ils n'ont rien demandé.

Par contre, fier d'avoir fait du Parc un sanctuaire parisien.
Fier de voir les supp adverses ne pas venir au Parc en territoire conquis (jusqu'à cette année...).
Fier de notre capacité à repousser l'envahisseur.

J'ai quitté le stade au moment des affrontements. Je ne comprends meme pas que ca puisse etre un "bon" souvenir" pour certains

J'étais présent en VA ce soir la... Pour moi, on est passé à deux doigts d'un drame de type Heysel !

J'ai quitté le stade au moment des affrontements. Je ne comprends meme pas que ca puisse etre un "bon" souvenir" pour certains

Absolument aucun rapport avec le drame du Heysel, renseignes-toi un peu sur l'évènement pour comprendre pourquoi tant de personnes sont mortes ce soir là.

Quand au reste, chacun analyse à sa manière, avec le recul, oui c'était chaud, oui il y aurait pu avoir des blessés plus graves, cela n'a rien de glorieux, mais sur le moment comme le dit Nemeto, tu ne ressens rien de tout ca, tu as ta famille, ta tribune attaquée par ceux d'en face, ce n'est plus du foot, c'est défendre un territoire, au contact de la foule et de l'excitation tu n'es plus vraiment toi-même.

Je comprends que tu aies pu flipper, personnellement j'aurais commencer à flipper si j'avais vu que les choses devenaient incontrôlable ou que les actes commis aient dépassé un seuil critique (mec balancés des gradins ou mecs piétinés en infériorité numérique), y a pas eu tout cela, même si on a atteint un seuil important.

La ligne est ténue je te le concède, mais au vu des évènements, j'ai jamais eu le sentiment que le ligne rouge allait être franchie...

Non mais le Heysel ça n'a rien à voir. Arrête d'employer des mots comme ça pour donner du crédit à ce que tu dis.

Vers 19h20, une centaine d'Anglais envahit la tribune des Italiens. C'est une prise de tribune, typique de la culture hooligan. Sous la poussée, les Italo-Belges qui n'ont pas l'habitude de ces pratiques réservées jusque-là aux îles britanniques reculent et se replient vers l'autre extrémité de la tribune, causant une bousculade. En bas des gradins, des portes donnant accès à la pelouse sont fermées. Les forces de police présentes sur la pelouse repoussent même des spectateurs qui tentent de fuir par la pelouse. Le piège est en place. Les grilles de séparation et un muret s'effondrent. Des dizaines de personnes sont piétinées et le bilan est lourd : 39 morts au total dont 34 Italiens, 2 Belges, 2 Français et un Irlandais.

On peut avoir l'impression de faire ce qu'il y avait à faire, le devoir accomplis en quelques sorte (ici conserver une certaine fierté, dignité parisienne) sans pour autant en faire un GRAND moment.

Se battre avec des potes à la sortie d'un bar suite à une embrouille, protéger ses potes, c'est juste indispensable. Ça veut pas dire que quand on y repense c'est un gros kiff.

Bref, surement qu'il fallait en passer par là, de là a en faire un événement "positif"...

Tant qu'il n'y a pas drame, chacun son délire, mais les coups de savates, j'aime pas les donner, j'aime pas les recevoir. C'est juste un truc qui s'impose parfois et qu'il faut savoir gérer.

tu serais pas le mec qui avait le pseudo "la sédition" sur MU ?

J'étais présent en VA ce soir la... Pour moi, on est passé à deux doigts d'un drame de type Heysel !

J'ai quitté le stade au moment des affrontements. Je ne comprends meme pas que ca puisse etre un "bon" souvenir" pour certains

J'ai voté "non". Quand j'étais plus jeune peut être que, tout en m'effrayant, ca avait un coté excitant que vous avez bien décris, mais en grandissant tu te rends compte que c'est idiot et qu'à la base on vient pour du sport.

J'ai une question pour ceux qui ne voient pas ca d'un si mauvais oeil, quelle est la différence par exemple avec les dramatiques incidents du OM-PSG 2009, ou alors gardez vous également quelque part un bon souvenir de cette journée?

Je le précise dans mon message, et dans mes précédents messages sur le sujet, tout dépend du contexte, du déroulement et de la fin "heureuse" ou terrible dans le ressenti final.

Non je n'ai pas kiffé OM-PSG 99, un profond dégout encore aujourd'hui...

J'ai voté "non". Quand j'étais plus jeune peut être que, tout en m'effrayant, ca avait un coté excitant que vous avez bien décris, mais en grandissant tu te rends compte que c'est idiot et qu'à la base on vient pour du sport.

J'ai une question pour ceux qui ne voient pas ca d'un si mauvais oeil, quelle est la différence par exemple avec les dramatiques incidents du OM-PSG 2009, ou alors gardez vous également quelque part un bon souvenir de cette journée?

Au passage, vous qui avez baigné dans les virages, est-ce que vous faites un lien avec l'âge ? En gros, est-ce que c'est un "trip de jeunes", soutenu par quelques vieux qui ne sont jamais sortis de ce trip ?

Au passage, vous qui avez baigné dans les virages, est-ce que vous faites un lien avec l'âge ? En gros, est-ce que c'est un "trip de jeunes", soutenu par quelques vieux qui ne sont jamais sortis de ce trip ?

Je n'étais pas au Parc ce jour là mais devant ma TV de manière assez indifférente (bon en fait je ne sais plus trop quelle a été ma réaction).

Avec le recul, c'est non ma réponse. On ne peut être satisfait de voir ce genre d'images mais c'est peut être aussi l'age. Pour PSG/Caen, j'étais au Parc et plutôt... content en fait tant les crs cherchaient depuis quelques matchs mais même étant au stade, on ne voit pas forcément bien. Après, en revoyant les images, on trouve la situation nettement moins sympa...

(en fait je voulais récupérer mon walkman et ma k7..)

Une question hs par rapport à Galatasaray mais en concordance avec le topic.

Comment se fait il qu'en 99, quand les rats ont envahi le bas d'Auteuil, il n'y eu pas ou peu de réaction?
Ils étaient armés pour certains certes mais est ce la seule raison?

Il y a eu réaction mec

Une question hs par rapport à Galatasaray mais en concordance avec le topic.

Comment se fait il qu'en 99, quand les rats ont envahi le bas d'Auteuil, il n'y eu pas ou peu de réaction?
Ils étaient armés pour certains certes mais est ce la seule raison?

Une question hs par rapport à Galatasaray mais en concordance avec le topic.

Comment se fait il qu'en 99, quand les rats ont envahi le bas d'Auteuil, il n'y eu pas ou peu de réaction?
Ils étaient armés pour certains certes mais est ce la seule raison?

Les marseillais sont tous dans le parcage. Quand à Auteuil, y'a que ceux qui préparent la tribune. Tribune quasi vide. Les marseillais prennent une bache de section des Tigris, Dépé prend une claque.

- le PSG/Troyes où tu te sentais quasi-invincible

Les marseillais sont tous dans le parcage. Quand à Auteuil, y'a que ceux qui préparent la tribune. Tribune quasi vide. Les marseillais prennent une bache de section des Tigris, Dépé prend une claque.

Une bonne équipe de Boulogne viendra devant le parcage en fin de match, pas de réaction du parcage.

Les marseillais sont tous dans le parcage. Quand à Auteuil, y'a que ceux qui préparent la tribune. Tribune quasi vide. Les marseillais prennent une bache de section des Tigris, Dépé prend une claque.

Une bonne équipe de Boulogne viendra devant le parcage en fin de match, pas de réaction du parcage.

Dans mon souvenir, il y avait pas grand monde a Auteuil a ce moment là , pas mal de monde dehors encore...

Le mec qui parle à Simone (qui devait kiffer vu la provoc qu"il a faite tout le match).

Qui plus est sur son but

Et meme sur le deuxieme je crois qui'l ne va meme pas vers Rodriguez mais vers le parcage