Bien, j'aimerais parler d'un sujet que je trouve hyper intéressant, et qui nous permettra un peu de nous détacher de la réalité des terrains.

Mes idées sont que :

le football est un sport où la principale île est l'Europe (développée) qui attire la grande majorité des talents et qui est la seule reconnue au niveau mondial avec une colonie sud-américaine. Je dis colonie car il y a une connotation négative quand des joueurs y vont (retraite) ou quand ils sont jeunes (on verra son niveau quand il viendra en Europe
En même temps, il y a des jeux de pouvoir et d'influence pour que l'Europe soit et reste cette référence. On l'a bien vu quand le Qatar a gagné la CDM ou le rejet devant les nouvelles sources de financement (Russie, pays arabes, USA...), on le voit sur la hiérarchie des compétitions (prédominance de la LDC européenne sur les autres, de l'Euro.)

mon autre idée est que certains pays de l'Europe attirent le plus de talents étrangers : France, Angleterre et Espagne. (In)consciemment, un joueur se doit de jouer dans un championnat européen pour prouver sa valeur sinon il n'est pas considéré.

Enfin, la dernière est que les moyens financiers, humains, etc de "qualité" sont monopolisés par quelques clubs dans chacun de ces pays.

Jusqu'à maintenant, les joueurs qui partent à l'étranger sont essentiellement vus comme des mercenaires partis chercher de l'argent, des joueurs de seconde zone ou des joueurs en pré-retraite.

Quelques chiffres, stats, illustrations qui peuvent contredire mes idées :

Pays exportateurs de joueurs :




Clubs qui exportent le plus de joueurs nationaux :



Illustration des réseaux entre pays :



Différentiel exportation / importation par pays :








Source / Liens :

Rapport sur les migrations globales des footballeurs en 2011 : http://www.eurofootplayers.org/-Publications,4-

Football européen : la saga des professionnels africains : http://www.ledecentreur.com/index.php/spor...nnels-africains

Migration de footballeur et mondialisation : du système-monde aux réseaux sociaux : http://mappemonde.mgm.fr/num16/articles/art07401.html

Faut faire un résumé là pas possible autrement

"CulturePSG" c'est un peu comme les "Grosses têtes" de Bouvard

Plus sérieusement, je pense aussi qu'il manque une chose importante pour lancer le débat : une question/problématique (avec un "?").

un résumé des pays ayant le + de club qui ont gagné la LDC serait intéressant.
Si l'Espagne, l'Angleterre et l'Itallie (pourquoi la France? ) sont les plus "gros" championnat, ça s'explique par le nombre de LDC qu'ils ont remporté (surtout récemment).

Encore une fois,

Pas l'Italie ni l'Allemagne? Voire Portugal, Russie...<France?

Donc le résultat est une fois de plus : Espagne > All.

Merci de le confirmer à chaque topic.

Désolé mais je ne considère pas les résultats des dix derniers championnats italiens, avec toutes ces histoires de corruption, de matches achetés, d'arbitres vendus, de joueurs placardisés, et sans doute de drogue.

L'Allemagne ? Mouais, pourquoi pas ? Mais bon même si le Bayern a battu Lyon il y a deux ans je crois, ça n'a pas empêché le faible PSG de l'an passé de tenir tête à la meilleure équipe allemande. Bref, si débat il y a, c'est entre Allemagne et France.

La Russie ?

Non mais le Bayern > le foot Français entier à partir de là...

Pour la russie, le Zenith et le Cska ont été chercher des coupes d'europe dans les 10 dernières années et les clubs français ?

Non mais tu parles d'attirer des joueurs ou du niveau des championnats?

Je parle d'attirer des joueurs.

Sur ce postulat, le Portugal est un leader du marché © Quand tu vois le nombre de brazilous, argentins, sudamérloques dans leur championnat de 2è division européenne, c'est quand meme fort.
Et dans toute cette liste, tu n'as pas que des joueurs obscurs ou des stars pré retraités quoi. Hulk, Falcao l'an dernier, Gaitan, et d'autres...

Dans le rapport (Source 1), il y a un graphique qui montre que le Portugal est plus une transition, soit vers le top niveau, soit vers des zones de niveau inférieure... un peu comme si ce pays était un moyen et non une fin en soi.

Pas un passage obligé quand meme ?

Oui bon alors le critère principal c'est: $
Je sais pas pourquoi tu me parles de matchs truqués en Italie et de Dortmund qui perd contre Paris. Te persuader que la Ligue 1 est le 3ème meilleur championnat d'Europe (et donc du monde)? Ca c'est encore vu cette semaine en coupe d'Europe. Enfin comme tous les meilleurs joueurs du monde veulent à tous prix rejoindre le championnat de France...

Et tu m'as toujours pas expliquer pourquoi tu considérais les championnats allemand et italien refermés sur eux-mêmes.

Enfin Marseille c'est pas la France.

Pour moi il y a le classement UEFA qui est un excellent révélateur de la valeur des championnats européens et d'ailleurs les évolutions dans ce classement sont conformes à la réalité du football (chute du championnat italien, un championnat allemand de plus en plus solide, les bons résultats de certains clubs portugais et russes qui leur permettent de grapiller quelques places, les championnats anglais et espagnols qui sont loin devant, la France qui se maintien difficilement en 5e position...)

D'ailleurs il sera intéressant de voir si l'amélioration des infrastructures de plusieurs clubs en France (stades pour l'Euro 2016 notamment) ainsi que la masse d'argent investi au PSG va nous permettre de franchir un pallier malgré une culture footballistique populaire bien inférieure à des pays comme l'Italie ou le Portugal

Tiens lucciste vu que tu es de retour, tu pourrais nous éclairer de tes lumières.

Je pense que le classement UEFa montre surtout le niveau des top équipes, pas le niveau moyen d'un championnat. Je suis d'accord avec vous, Olympiakos, quand vous sous entendez que les meilleurs équipes anglaises ou espagnoles sont meilleures que les françaises. Mais, cela n'empêche pas la capacité de notre beau championnat à attirer les joueurs pour tout un tas de raisons (argent, tremplin, cadre de vie, etc)...