Éclaircir en racontant autant de merde, ca tient de la gageure.

Peut-ton m'éclaircir, de manière assez simple, ce que le PSG peut dépenser, hors ventes, sur le mercato ? Et pourquoi ? (apports financiers chez des partenaires, sponsoring, billetterie etc, etc ?). J'avoue que je suis totalement dans le flou, et je vois des chiffres différents un peu partout..

Officiellement, on n'en sait rien.

Une fuite auprès de la DNCG a parlé d'une somme de 220 M d'euros.

PS : concernant le président de Barcelone, il peut porter plainte comme il veut, il est sur que nos comptes si on achète Neymar seront regardés (comme ils seront regardés si on n'achète pas la star brésilienne). Le FPF n'est pas là pour juger de la validité d'un transfert.

Ok. Et par exemple (si je suis à jour), les 170M€ que nous rapporte QSI (ou QTA?) c'est une somme qui peut être dédiée directement pour le mercato ? Est-ce qu'on peut considérer cette somme comme un bénéfice ?

Je suis nul en économie, vous l'aurez compris.

Les revenus, quels qu'ils soient, sont à compter dans leur globalité pour faire face aux dépenses. Donc en soit, que tu gagnes 170 millions via QSI ou via la vente de maillots, rien n'est dédié au mercato, mais la somme totale permet d'établir d'un budget.

Le contrat pour la diffusion droits TV ont été signés récemment ? Avec l'arrivée probable de Neymar, la progression de Monaco et l'arrivée d'investisseurs étrangers au LOSC et à l'OM il y'a matière à revoir ce contrat à la hausse

Les droits TV ne changeront pas avant 2020, sinon City mis sous surveillance par le FPF.

C'est du délit de sale gueule, les mecs ils ont des droits TV de fou et ils sont mis sous Surveillance ? Je comprends pas, je croyais que l'UEFA attendait annee N+1 pour commencer à cassé les couilles.

Les dernières balances de City, c'est 150M et 180M, et là je crois qu'ils sont à 200M, alors que leurs revenus sont à peu près équivalents aux nôtres (au moins jusqu'à l'an dernier, avec les nouveaux droits TV je ne sais pas).

A côté d'eux on est très raisonnables.

Rien d'officiel ?
Je pense que c'est du gros mytho l'article, ils ont des rentrees de bif inimaginables avec la PL, ils ont dégraissé la masse salariale comme des chiens avant d'acheter et ils vont vendre pour plus de 150M leurs boulets (bony, iheanacho, fernando, nasri, mangala, kolarov voire kun)

Ils ont quand même fait + de 200M d'achat sans ventes, Si le fpf dis rien alors autant le supprimer maintenant. Puis leurs boulets sont encore loin d'être partie

Man City a gagné 175 millions avec les droits TV anglais. Ce n'est pas les 58 millions que touche le PSG...

Merci d'avoir partagé mon tweet ici

Je ne pense pas raconter de la merde Je ne suis pas comptable, mais très bien documenté sur le fair-play financier et les comptes des clubs européens.

Le transfert de Neymar n'est pas une menace immédiate vis-à-vis du FPF, par contre son impact va être immédiat en termes de retombées commerciales.




L'article dit juste que l'UEFA va surveiller City comme ils vont le faire avec le PSG pour savoir comment ces clubs comptent équilibrer ces investissements. Il n'y a aucune disposition particulière de prise pour le moment. L'UEFA et l'ICFC maintiennent une surveillance permanente sur les comptes des clubs et ont la possibilité de mener un audit à tout moment.

Du côté du PSG, la gestion financière du club est exemplaire, la cellule comptable du club enchaîne les exploits. Le club est à l'équilibre depuis 3 ans, et génère de légers bénéfices (+10,4M€ en 2015/2016) malgré le désavantage compétitif du marché français : droits TV, taxes, etc.

City est plus agressif que nous. Ils ont certes des revenus supérieurs, mais leurs dépenses le sont tout autant.


Bilan de City des 5 dernières années...

Au final, le bilan des deux clubs est assez similaire à échelle différente. City va devoir justifier de ses investissements estivaux... tout autant que le PSG. Mais il n'y a rien d'étonnant là-dedans au vu des chiffres. Pour le moment, l'organisme de contrôle financier des clubs ne peut émettre qu'un avis à titre informatif.

Si on s'en tient aux règlements, la prochaine évaluation officielle des comptes des clubs par l'ICFC et l'UEFA aura lieu lors de la soumission des états financiers intermédiaires après la trêve hivernale, d'où l'information sortie plus il y a quelques jours par RMC qui annonçait que le club devait rentrer 110M€ d'ici au 31/01/2018.

Si tu ne penses pas alors.


Merci l'expert documenté.

merci pour les éclaircissements.

Et on fait comment pour rentrer 110 M€

Sponsor,ventes de maillot,billetterie,loges VIP....mis a part la vente d'un joueur bankable je vois pas comment on va faire.
A moins que Neymar arrive libre avec le tour de passe passe avec la banque du Quatar,ce qui expliquerais le fait qu'on soit toujours aux nouvelles pour Mbappé.

Quand tu fais des bénéfices, c'est reportable sur l'année suivante (si pas de dettes) ou c'est paumé et ça reste pour la beauté du geste ?

Les bénéfices ou pertes sont "reportables".

Les clubs actuellement ne peuvent pas avoir du pour plus de 30M d'euros de perte cumulées sur 3 ans.

Un club qui ferait, par exemple :
Saison 1 : bénéfice de 10M
Saison 2 : bénéfice de 5M
Saison 3 : perte de 40M

Serait dans les clous pour l'UEFA (cela ferait une perte cumulée de 25M).

Par contre, un tel club devrait faire très attention vu la pente actuelle des résultats, à très vite améliorer ses résultats, au risque de se retrouver ensuite (à partir de la saison 4) en infraction et sanctionnée par l'UEFA.

Merci, et s'il était criblé de dettes c'est pareil ?

"L'endettement fait partie de la vie de toute entreprise. Cependant l'accumulation de la dette nette va à l'encontre des règles de rentabilité et doit inciter les propriétaires ou investisseurs à recapitaliser et couvrir les pertes éventuelles. En outre, à l'avenir tous les investisseurs qui cherchent à conclure un accord volontaire avec l'ICFC seront appelés à engager des fonds à l'avance. Enfin certaines dettes ayant une important accrue, comme les dettes contractées envers les joueurs ou le personnel clé, les organes de recouvrement des charges sociales et fiscales et auprès d'autres clubs sont surveillés sur une base régulière par l'ICFC."

Réponse à la question 7 sur ce lien uefa.com

Complété par la réponse à la question 17 sur ce même lien

"Une dette acceptable aide au développement à long terme (stade, centre de formation, infrastructures...), c’est une pratique répandue dans la plupart des secteurs économiques. Une dette, y compris pour monétiser des revenus futurs, pour financer les besoins de trésorerie, comme les salaires et les indemnités de transfert ou les déficits de trésorerie à court terme peut créer des problèmes et doit être gérée efficacement.

Le fair-play financier, en demandant aux clubs de répondre de leurs obligations financières quant à l’équilibre de leurs comptes, empêche l'accumulation de pertes conduisant à une dette ne pouvant plus être maîtrisée."

Donc, aujourd'hui, l'UEFA se penche sur les dettes (outre les dettes dues à l'actionnaire), mais surtout sur les variations de dettes d'un exercice sur l'autre. Il s'intéresse aussi à la nature des dettes, n'acceptant pas les retards de paiement de dettes. Et attention, l'UEFA retraite une partie des dettes et cela devrait très bientôt concerner beaucoup le PSG (les dettes pour le nouveau centre d'entraînement du PSG ne seront pas prises en compte par l'UEFA). Cela explique que le FPF soit un soucis pour nous, mais pas pour l'OL. A l'inverse, le passage devant la DNCG peut être un soucis pour l'OL alors que pour nous, c'est une formalité.

Il y aurait pleins de trucs à écrire pour comparer la DNCG et le FPF et leurs incidences (et le fait que les deux organismes sont finalement assez complémentaires).

Donc un club qui fait +20 +20 -40, puis 0 et 0 va se retrouver en infraction ? Bien pensé leur truc

Il y a aucun mécanisme permettant de constituer puis dépenser des fonds propres en dehors de leur fpf ?

Pour ta première remarque, oui, même si dans ce cas là, la sanction ne serait pas forcément trop violente (l'UEFA a toute une panoplie de sanctions sportives

Pour la seconde remarque (si je l'ai bien compris), il y a un moyen, utilisé par le Milan AC et l'OM : conclure un accord selon l'annexe XII du FPF.

Les dernières pages de uefa

Si ta seconde remarque est que le club a toujours été vertueux financièrement mais que brusquement, il passe une mauvaise période, je pense qu'il y a toujours possibilité de négocier, mais théoriquement, oui, il s'expose à des sanctions. Après, l'UEFA va surtout regarder pourquoi la situation s'est tant dégradée.

Le FPF a été créé d'ailleurs pour permettre la négociation entre l'UEFA et les clubs (bon, pour certains clubs, c'est plus difficile de négocier).

Tout ça est très technique et merci pour tes articles

Plus globalement Loveris, et même si tu n'a pas accès aux comptes du PSG, comment tu sens cette histoire avec l'UEFA qui va être poussé à réagir par les gros clubs ? C'est possible de faire un mercato aussi dingo tout en rentrant dans les clous du FPF ? Aulas parlait hier d'un FPF amélioré en réflexion (pour nous baiser j'imagine) avec la possibilité d'un salary cap.

Mais j'ai dû mal à imaginer le club ne pas être en contact avec l'UEFA, ne pas discuter avec eux, et tenter un move de desperado avec MBappé juste pour faire un feu d'artifice.

C'est juste un avis personnel :
Je suis super inquiet. L'achat de David Luiz a montré antérieurement que le club était parfois incapable d'anticiper et de réfléchir autrement que par les "couilles". Peut être que je me trompe et que le club a anticipé, mais j'ai un gros doute.
L'article 72 - Mesures disciplinaires me laisse clairement penser que l'UEFA peut nous faire morfler sur le transfert de Neymar, car cet article là ouvre la voie aussi à la rétroactivité du règlement. L'UEFA a déjà antérieurement montrée son coté arbitraire avec le PSG (et City) en décidant de réduire de moitié un contrat de sponsoring (bidon, c'est vrai, mais pourquoi la moitié refusée et donc pas la totalité ?).

Les deux trucs qui me rassurent : Platini n'est plus à l'UEFA et il a toujours dit en off qu'il détestait le PSG (surement un souvenir d'un certain PSG-Juve où il a été fort justement sifflé) et quand Aulas s'exprime autant sur nous sans aucun arguments valables, c'est qu'il est en train d'utiliser son dernier moyen de pression. Habituellement, sa communication est plus du genre "le PSG va être sanctionné / est en tort" (là, je suis inquiet) et non pas "je veux que le PSG soit sanctionné / j'ai discuté avec X ou Y et on compte faire sanctionner le PSG" (là, cela me rassure et on est dans cette phase là avec lui).

Mais comparé à cette époque, on n'est pas mieux entourer/équiper ?

Mais je parle même pas de situation dégradée. Un club qui fait 20m€ de bénéfice par an pendant 5 ans (épargne) dans le but de pouvoir investir 100m€ c'est un exemple type de bonne gestion où l'épargne permet l'investissement.
C'est incroyable qu'on puisse imaginer devoir entrer en négociation avec l'UEFA pour avoir le droit de faire ça

Tu touches le doigt sur ce qui risque de se passer

Après, en lisant ce qu'il se dit ailleurs, on a l'impression que de toute manière le transfert de Neymar a été la goutte d'eau pour les gros clubs historiques et que ce faisant, celui de MBappé ne va pas modifier leur avis sur notre façon de faire. Or, un PSG vendu avec Neymar et la future star du foot (présentée comme tel en tout cas et c'est aussi mon avis) peut générer beaucoup de recettes. Ca peut constituer une sorte de marque (si le niveau sportif est celui qu'on pense).

Je crois qu'on a tous à peu près compris les enjeux : le club doit générer quelque chose approchant les 150M de recettes supplémentaires par an (si c'est ça c'est colossal quand même ). S'il y arrive, je ne vois pas bien ce que pourrait faire l'UEFA ou les Bayern, Juve and co. Si ce n'est nous regarder avec beaucoup d'aigreur et mettre des coups de pression à Nasser

Le poids du PSG a quand même sans doute fortement augmenté.

Difficile d'imaginer l'UEFA exclure le club de Neymar de la LDC par exemple.
Après s'ils sanctionnent le recrutement sur 1 ou 2 phases de transfert, ça fera chier mais on s'en remettra : on a l'effectif pour faire face.

Arrêtons de nous comparer à des club comme City....
Paris quoi,
Le potentiel de revenus est incomparable..
Paris est une marque mondiale magnifique... à développer et...sans fond.
contrairement à ces clubs de ville-usine...
City...

L'UEFA ne fera pas n'importe quoi.
Paris maintenant, c'est du lourd
et surtout un nouveau potentiel image "bankable" pour faire croquer les potos pendant quelques années
Keep cool.
Et puis
Je ne peux pas imaginer une seconde
que le Board n'a pas déjà anticipé tous les cas de figure, avant de se tirer une balle dans l'pied!
Pas demeurés à ce point la ,non?
Serein....

T'oublie l'époque ou ont disait pareil et où ont c'est tapé des David Luiz comme seul transfer...

Il y a quelques années, ils ont diminués un contrat de 50% de sa valeur. Pour nous la mettre, ils peuvent tout simplement enlever 75% du même contrat. La dévaluation d'un contrat est à géométrie variable à l'uefa.

Je me suis fais une raison, si les gros clubs veulent nous la mettre, on l'aura dans le cul.

On s'en branle du fpf, si ils voulaient vraiment nous faire chier il auraient invalidé le contrat totalement pas en le devaluant de 50 %. A partir du moment ou tu consideres que les parties sont liées tu annule tout. C'est un faux truc alllez boire un café©

ils vont pas le dévaluer de 75% quand l'actuel correspond à celui d'origine ( de 200 millions ) dévalué que de 12.5% ... ( 175 millions) et qu'ils l'ont accepté manifestement.

En même temps on a commencé nous même par se foutre d'eux par le sponsoring du Qatar

Tiens on va s'auto financer à hauteur de 200 M alors que le PSG avait pas la notoriété actuelle.

Cette année c'est beaucoup plus simple de gonfler les contrats vu qu'avec une star comme Neymar et peut-être Mbappé c'est du jamais vu en France.

Ils n'ont aucun droit juridique à annulé un contrat. Ils préfèrent négociés au lieu de se retrouvé devant les tribunaux.

même qu'alors les rumeurs insistantes sur M'Bappe durent depuis 15 jours
l'UEFA n'a pas bronché,
le PSG l'a aussi consulté pour la clause libératoire de Neymar,
c'est une évidence,
ils ont validé...
il serait mal venu de leur part
de s'en servir de justication
pour quelque décision que ce soit...
Easy.

L'UEFA n'a rien validé. C'est la FIFA qui valide un transfert et peu importe ce qu'en pense l'uefa.

L'UEFA aura son nez dans nos comptes avril prochain.

Ils ont tacitement validé en se taisant...sur la levée d'une clause libératoire.

Ils n'ont pas le droit de l'ouvrir surtout. Ca ne les concerne pas directement.

Ca ne les concerne pas ils n'ont aucun droit pour l'instant

L'UEFA a déjà expliqué qu'ils ne se mêlaient pas des transferts et l'instance internationale juge à posteriori. Ils attendent nos comptes et les analyseront et à partir de là...

Personnellement ce n'est plus vraiment le FPF qui m'inquiète mais j'ai quand mm du mal à voir l'UEFA ( voir mm peut être la FIFA ) sous la pression des gros clubs historiques, ultras conservateurs à la base, ne rien à faire en voyant le PSG dépenser 100/200/300 Millions par mercato .
C'est pour cela que je pense que l'achat de Mbappe nous fera plus de mal que de bien au final

City = Premier League = machine à cash, leurs droits TV vont encore augmenter d'ailleurs.

Et tes retours à la ligne en permanence sont insupportables

Je ne comprends pas cet argument... Ils l'avaient dévaluer à 100 millions en 2014. Comment justifier, après l'arrivée de Neymar et Mbappé et l'évolution de la marque, de ne pas accepter ce contrat à 175 si le juste était de 100 en 2014 ? D'ailleurs, Le Parisien en parlait l'an dernier. Les 175 auraient été validés par l'UEFA. C'était avant l'arrivée de Neymar. http://www.culturepsg.com/news/club/le-psg...-poursuit/11143

Vous ne croyez pas que l'accord entre le Bayern et l'aéroport international de Doha est pas une façon de coincer le club qui pourrait faire le plus de bruit au niveau du FPF ?
Parce que franchement si le contrat QTA a été dévalué de moitié pour les raisons évoquées par l'UEFA, c'est aussi limite pour le Bayern d'ajouter un aéroport étranger sur sa manche.

Tu aimes les romans de science-fiction ?

Steeno n'a pas tort. Ca ne va pas empêcher le Bayern d'ouvrir sa grande gueule, mais ils y ont surement réfléchi, même un petit peu.

Après, honnêtement je déteste le Bayern. C'est une saloperie de club mais quand tu vois que le record de transfert est pour Tolisso, ils peuvent l'ouvrir sur ce qu'on fait. Que tous les grands clubs italiens, espagnols et anglais la ramènent alors que ce que fait le PSG ils l'ont fait dans toute leur histoire pour se construire un palmarès et une légende, là ça me dégoute.

Non mais je vais y réfléchir merci.

Je te taquine, mais pour répondre à ta question initiale, je ne pense pas.

https://twitter.com/AfterRMC/status/900458213392470016

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Quand il dit Neymar=0 il dit de la merde non?