IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

133 Pages V  « < 99 100 101 102 103 > »   
add postStart new topic
Tchoune
posté 21/07/2014 23:22
Message #2001


Je te vois le rouciste !
***

Groupe : Members
Messages : 8,371
Inscrit : 09/01/2009
Lieu : Boulogne
Membre no 157
Tribune : Canapé



Citation (nicoval @ 21/07/2014 17:42) *
Messieurs, besoin de vos conseils pour le choix d'un objectif.

Je dispose d'un Sony Alpha 65 avec un 18-55 et un 55-200 auquel j'ai aujouté un Tamron 18-200. Autant les 2 optiques sony sont de bonne qualité autant je suis un peu déçu du Tamron, mais vu le prix ilfaut être réaliste.

Je vais partir à New York en famille et j'aurais souhaité prendre un objectif adapté. Le 18-200 peut l'être mais j'ai réellement peur d'être déçu du résultat surtout en basse Lumière.

Je pensais prendre un 18-135 Sony pour n'avoir à utiliser qu'un objectif pour faire du portrait comme du paysage (ville) ?
Et ne pas avoir à me traimballer la totale. Qu'en pensez-vous ?

je le choperai là http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk...4247+4261208191 dès mon arrivée.
Je pense que ça vaut le coup.

D'ailleurs, je me laisserai bien allé à changer mon appareil pour un canon (70D) et acheter une Gopro :victime:
Es-tu satisfait de ton Sony ? Si oui prends de bonnes optiques et pas du transtandard qui, en dépit de son côté pratique, est rarement à la hauteur.
Si non, mais ça ne semble pas le cas, envisage le Canon (orienté vidéo quand même) ou un Nikon de même gamme. Mais où est l'intérêt ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nicoval
posté 22/07/2014 09:18
Message #2002


Débutant
*

Groupe : Members
Messages : 663
Inscrit : 10/01/2009
Membre no 233
Tribune : Canapé



Tu es la voix de la raison happy.gif
Suis entièrement satisfait de mon Sony.

Mais pour les objectifs, je cherche un truc qui ne m'oblige pas à en changer à chaque prise de photo. Un 18-135 de qualité ne ferait pas l'affaire ? Si non, quel objectif ?

Merci
Go to the top of the page
 
+Quote Post
guiclay
posté 22/07/2014 09:26
Message #2003


expat' crew
****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 10,793
Inscrit : 07/02/2009
Lieu : 78
Membre no 770
Tribune : Non précisée



Citation (nicoval @ 22/07/2014 10:18) *
Tu es la voix de la raison happy.gif
Suis entièrement satisfait de mon Sony.

Mais pour les objectifs, je cherche un truc qui ne m'oblige pas à en changer à chaque prise de photo. Un 18-135 de qualité ne ferait pas l'affaire ? Si non, quel objectif ?

Merci


Changer d'objectif est inévitable, à moins d'avoir plusieurs boîtiers.

Il ne faut pas oublier que les jambes sont le meilleur zoom du photographe.

@Tchoun Manfrotto sur vente privée. Pas encore regardé.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CL
posté 22/07/2014 09:28
Message #2004


BEAST QUAKE 2.0
******

Groupe : Members
Messages : 52,292
Inscrit : 16/11/2008
Membre no 2
Tribune : Viré du stade



Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:26) *
Il ne faut pas oublier que les jambes sont le meilleur zoom du photographe.

+1 41148013dff4d0.gif


--------------------
"La potitique de Colony Capital, on peut la comparer à traverser la France sans prendre l'autoroute pour pas payer les péages mais en prenant les routes de campagne : au final ils vont arriver deux jours après, en ayant consommé deux fois plus d'essence avec la voiture défoncée par un sanglier." ElMagnifico

"Joe Dassin mais lui il été indien seulement" Red Dwarf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
soT71
posté 22/07/2014 09:29
Message #2005


Pilier du forum
****

Groupe : Members
Messages : 14,868
Inscrit : 29/12/2008
Membre no 28
Tribune : Non précisée



Citation (CL @ 22/07/2014 10:28) *
+1 41148013dff4d0.gif

Ah merde
Go to the top of the page
 
+Quote Post
CL
posté 22/07/2014 09:32
Message #2006


BEAST QUAKE 2.0
******

Groupe : Members
Messages : 52,292
Inscrit : 16/11/2008
Membre no 2
Tribune : Viré du stade



Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:26) *
@Tchoun Manfrotto sur vente privée. Pas encore regardé.

Les trépieds proposés sont pas mal du tout.



Citation (Junior @ 22/07/2014 10:29) *
Ah merde

laugh.gif


--------------------
"La potitique de Colony Capital, on peut la comparer à traverser la France sans prendre l'autoroute pour pas payer les péages mais en prenant les routes de campagne : au final ils vont arriver deux jours après, en ayant consommé deux fois plus d'essence avec la voiture défoncée par un sanglier." ElMagnifico

"Joe Dassin mais lui il été indien seulement" Red Dwarf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
guiclay
posté 22/07/2014 09:38
Message #2007


expat' crew
****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 10,793
Inscrit : 07/02/2009
Lieu : 78
Membre no 770
Tribune : Non précisée



C'est la merde pour regarder depuis le téléphone. Je cherche un sac dans lequel entre sans soucis mon 100-400 monté mais rien vu de tel.

En cherchant ailleurs, j'ai vu le lowepro 400 aw, 100€ en France, 40 sur la bay en Chine alors que c'est exactement le même. J'hésite.

Citation (Junior @ 22/07/2014 10:29) *
Ah merde

blessure.gif neokill@h.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tchoune
posté 22/07/2014 09:49
Message #2008


Je te vois le rouciste !
***

Groupe : Members
Messages : 8,371
Inscrit : 09/01/2009
Lieu : Boulogne
Membre no 157
Tribune : Canapé



Citation (nicoval @ 22/07/2014 10:18) *
Tu es la voix de la raison happy.gif
Suis entièrement satisfait de mon Sony.

Mais pour les objectifs, je cherche un truc qui ne m'oblige pas à en changer à chaque prise de photo. Un 18-135 de qualité ne ferait pas l'affaire ? Si non, quel objectif ?

Merci


Le monsieur guiclay a bien résumé !
Moins tu as de range, meilleur l'objectif est (vulgarisation à l'extrème).
Quel est ton budget déjà ?

Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:26) *
Changer d'objectif est inévitable, à moins d'avoir plusieurs boîtiers.

Il ne faut pas oublier que les jambes sont le meilleur zoom du photographe.

@Tchoun Manfrotto sur vente privée. Pas encore regardé.

Merci wink.gif Mais ce n'est pas moi qui vais me charger de l'achat et je pense que c'est déjà fait.
Je vais aller jeter un oeil quand même ph34r.gif

Edit : Confirmation, le trépied est déjà acheté smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tchoune
posté 22/07/2014 14:18
Message #2009


Je te vois le rouciste !
***

Groupe : Members
Messages : 8,371
Inscrit : 09/01/2009
Lieu : Boulogne
Membre no 157
Tribune : Canapé



Vu que je n'ai pas envie de bosser ph34r.gif, voici ce qui pourrait te convenir comme objectifs (basé sur mes goûts). Après il faut savoir de combien tu disposes et à quel range tu as le plus l'habitude de photographier. Des réponses à ces questions découlera ta shopping list :
Un 50 1.8, j'ai envie de dire "LA BASE". Parfait pour maîtriser le zoom dont parle guiclay.
Un 16-50 2.8 qui a bonne presse. Range bien pratique du grand-angle au portrait. Peut faire doublon avec le 50 1.8...
Le meilleur UGA du marché :CL: Un UGA au bon rapport qualité/prix :lesautres:
Avec ça tu gardes le 55-200 du kit et roule !

Go to the top of the page
 
+Quote Post
nicoval
posté 22/07/2014 20:52
Message #2010


Débutant
*

Groupe : Members
Messages : 663
Inscrit : 10/01/2009
Membre no 233
Tribune : Canapé



Moi non plus, pas envie de bosser mais j'ai pas eu le choix happy.gif
Question budget, je pensais mettre 3-400€ max.

Le 16-50 et le 10-20 sont hors budget, on oublie.

Reste le 50 1.8 (je peux en prendre 3 ph34r.gif). il viendrait donc en remplacement de mon 18-55 ?

Finalité, pas de possibilité d'avoir un bon objectif (de qualité) à tout faire. Si vous ne deviez ne prendre qu'un seul pour vous balladez dans une ville, que vous découvrez (NY), ce serait lequel ?

Encore merci wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
joel_1978
posté 22/07/2014 21:06
Message #2011


Membre habitué
**

Groupe : Members
Messages : 3,959
Inscrit : 22/01/2009
Lieu : Belgique
Membre no 655
Tribune : Viré du stade



Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:38) *
C'est la merde pour regarder depuis le téléphone. Je cherche un sac dans lequel entre sans soucis mon 100-400 monté mais rien vu de tel.

En cherchant ailleurs, j'ai vu le lowepro 400 aw, 100€ en France, 40 sur la bay en Chine alors que c'est exactement le même. J'hésite.


blessure.gif neokill@h.gif


J'ai acheté le miens en Chine et aucun soucis avec...

Citation (nicoval @ 22/07/2014 21:52) *
Moi non plus, pas envie de bosser mais j'ai pas eu le choix happy.gif
Question budget, je pensais mettre 3-400€ max.

Le 16-50 et le 10-20 sont hors budget, on oublie.

Reste le 50 1.8 (je peux en prendre 3 ph34r.gif). il viendrait donc en remplacement de mon 18-55 ?

Finalité, pas de possibilité d'avoir un bon objectif (de qualité) à tout faire. Si vous ne deviez ne prendre qu'un seul pour vous balladez dans une ville, que vous découvrez (NY), ce serait lequel ?

Encore merci wink.gif

J'ai aussi un Sony. J'ai un Sigma 70-200 2.8 et j'en suis super content.
J'aimerais changer également mon 18-55 de base et si j'avais l'argent, je prendrai le Sigma 18-35 1.8.
Attention que le 50 1.8 est comme un 70 car je pense pas que ton Sony est full frame.
Pour photo urbaine, c'est pas super pratique, surtout NY.
Comme dit plus haut, les objectifs qui couvrent une trop large plage sont "mou".
Y'a rien a faire, tu devras faire un choix entre qualité et encombrement ou léger mais moins bon.

Regarde sur eBay Allemagne, c'est généralement moins chère et ils sont très sérieux même pour les garanties.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tchoune
posté 23/07/2014 13:33
Message #2012


Je te vois le rouciste !
***

Groupe : Members
Messages : 8,371
Inscrit : 09/01/2009
Lieu : Boulogne
Membre no 157
Tribune : Canapé



Citation (nicoval @ 22/07/2014 21:52) *
Moi non plus, pas envie de bosser mais j'ai pas eu le choix happy.gif
Question budget, je pensais mettre 3-400€ max.

Le 16-50 et le 10-20 sont hors budget, on oublie.

Reste le 50 1.8 (je peux en prendre 3 ph34r.gif). il viendrait donc en remplacement de mon 18-55 ?

Finalité, pas de possibilité d'avoir un bon objectif (de qualité) à tout faire. Si vous ne deviez ne prendre qu'un seul pour vous balladez dans une ville, que vous découvrez (NY), ce serait lequel ?

Encore merci wink.gif

Reste le réputé Tamron 17-50 2.8 (que j'ai en monture Canon), pas cher et efficace. Qualité : Bonne qualité optique. Défaut : AF lent et bruyant.

Concernant NY je répète en partie ce que j'avais dit pour les objectifs : A quel range photographies-tu le plus ?
Si tu prends les exifs de tes photos préférées, tu es à combien, 18mm, 35mm, 50mm ? Ca te donnera une idée assez précise de ce que tu devrais prendre EN FONCTION DE TES HABITUDES !

Perso j'ai foiré mes photos de NY car elles ne reflétaient pas ce que j'aime habituellement, j'ai "forcé" sur des trucs que j'aime moins juste parce que j'était à NY. J'ai un paquet d'immeuble en contre-plongée par exemple :useless:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nicoval
posté 23/07/2014 21:10
Message #2013


Débutant
*

Groupe : Members
Messages : 663
Inscrit : 10/01/2009
Membre no 233
Tribune : Canapé



Je tourne habituellement entre le 35 et 50. Et en zoom à 135.

Les immeubles en contre-plongée, je connais laugh.gif





Go to the top of the page
 
+Quote Post
joel_1978
posté 23/07/2014 22:01
Message #2014


Membre habitué
**

Groupe : Members
Messages : 3,959
Inscrit : 22/01/2009
Lieu : Belgique
Membre no 655
Tribune : Viré du stade



Citation (nicoval @ 23/07/2014 22:10) *
Je tourne habituellement entre le 35 et 50. Et en zoom à 135.

Les immeubles en contre-plongée, je connais laugh.gif





Difficile de faire autrement à NY ph34r.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tchoune
posté 24/07/2014 08:54
Message #2015


Je te vois le rouciste !
***

Groupe : Members
Messages : 8,371
Inscrit : 09/01/2009
Lieu : Boulogne
Membre no 157
Tribune : Canapé



Voilà pour moi c'est typiquement le genre de photos qui n'apportent rien.
Je dois en avoir 300 comme ça, mais sans la rigueur nécessaire pour faire des photos d'archi (exemple), c'est poubelle.
Du coup j'aurais tendance à dire qu'il faut plutôt faire du candid là-bas.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
guiclay
posté 24/07/2014 09:04
Message #2016


expat' crew
****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 10,793
Inscrit : 07/02/2009
Lieu : 78
Membre no 770
Tribune : Non précisée



Savoir quand ne pas déclencher est un vrai apprentissage.

Dans un tout autre domaine, les meeting aériens en sont un bon exemple : les photos au statique servent à rien : 10000 badauds qui pourrissent la vue, l'arrière plan encombré d'autres avions...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
joel_1978
posté 24/07/2014 13:58
Message #2017


Membre habitué
**

Groupe : Members
Messages : 3,959
Inscrit : 22/01/2009
Lieu : Belgique
Membre no 655
Tribune : Viré du stade



Citation (Tchoune @ 24/07/2014 09:54) *
Voilà pour moi c'est typiquement le genre de photos qui n'apportent rien.
Je dois en avoir 300 comme ça, mais sans la rigueur nécessaire pour faire des photos d'archi (exemple), c'est poubelle.
Du coup j'aurais tendance à dire qu'il faut plutôt faire du candid là-bas.


Pour moi, la photo que tu montre ici n'est pas différente des autres.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Tchoune
posté 24/07/2014 14:56
Message #2018


Je te vois le rouciste !
***

Groupe : Members
Messages : 8,371
Inscrit : 09/01/2009
Lieu : Boulogne
Membre no 157
Tribune : Canapé



Citation (joel_1978 @ 24/07/2014 14:58) *
Pour moi, la photo que tu montre ici n'est pas différente des autres.

Ah ? C'est une photo lambda trouvée sur Google images avec la recherche "Immeuble NY", mais c'est une de celle qui a mes yeux proposait un minimum d'intérêt dans sa construction.
Pour toi il n'y a pas de différence entre

et

Pourtant il me semble (sans vouloir offenser nicoval) que bien que le sujet soit équivalent, la première est "réfléchie" dans sa construction avec cette symétrie voulues, tandis que la deuxième est plus un déclenchement de circonstantce ("j'aime bien cet immeuble" clic).
Encore une fois j'ai fait exactement pareil et ce n'est pas de la "photo" mais du souvenir.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
joel_1978
posté 24/07/2014 15:14
Message #2019


Membre habitué
**

Groupe : Members
Messages : 3,959
Inscrit : 22/01/2009
Lieu : Belgique
Membre no 655
Tribune : Viré du stade



Citation (Tchoune @ 24/07/2014 15:56) *
Ah ? C'est une photo lambda trouvée sur Google images avec la recherche "Immeuble NY", mais c'est une de celle qui a mes yeux proposait un minimum d'intérêt dans sa construction.
Pour toi il n'y a pas de différence entre

et

Pourtant il me semble (sans vouloir offenser nicoval) que bien que le sujet soit équivalent, la première est "réfléchie" dans sa construction avec cette symétrie voulues, tandis que la deuxième est plus un déclenchement de circonstantce ("j'aime bien cet immeuble" clic).
Encore une fois j'ai fait exactement pareil et ce n'est pas de la "photo" mais du souvenir.


C'est l'agencement de l'endroit qui permet cette photo du Rockfeller Center.
D'accord il y a cette symétrie très certainement voulue mais ça reste de la contre plongée de base quand meme.
Enfin ce n'est que mon avis ! ph34r.gif

Voici ce que j'avais fait comme photo lors de mon dernier séjour à NY (je ne dis pas que c'est mieux ph34r.gif )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alain Miamdelin
posté 24/07/2014 15:27
Message #2020


Légende
*****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 16,136
Inscrit : 23/06/2011
Membre no 7,961
Tribune : Non précisée



Citation (Tchoune @ 24/07/2014 15:56) *
Ah ? C'est une photo lambda trouvée sur Google images avec la recherche "Immeuble NY", mais c'est une de celle qui a mes yeux proposait un minimum d'intérêt dans sa construction.
Pour toi il n'y a pas de différence entre

et

Pourtant il me semble (sans vouloir offenser nicoval) que bien que le sujet soit équivalent, la première est "réfléchie" dans sa construction avec cette symétrie voulues, tandis que la deuxième est plus un déclenchement de circonstantce ("j'aime bien cet immeuble" clic).
Encore une fois j'ai fait exactement pareil et ce n'est pas de la "photo" mais du souvenir.



Je trouve la seconde plus intéressante avec le jeu sur les ombres ph34r.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

133 Pages V  « < 99 100 101 102 103 > » 
add postStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 

Version bas débit Nous sommes le : 10/07/2025 23:44