Photo numérique et argentique , Partage de photos, expériences, bon plans... |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Forum de Culture PSG > Les forums du Bas : Parce que la communauté ne parle pas que de foot > Forum Sports et Loisirs  |
Photo numérique et argentique , Partage de photos, expériences, bon plans... |
 21/07/2014 23:22
Message
#2001
|
|
 Je te vois le rouciste !  Groupe : Members Messages : 8,371 Inscrit : 09/01/2009 Lieu : Boulogne Membre no 157 Tribune : Canapé  |
Citation (nicoval @ 21/07/2014 17:42)  Messieurs, besoin de vos conseils pour le choix d'un objectif. Es-tu satisfait de ton Sony ? Si oui prends de bonnes optiques et pas du transtandard qui, en dépit de son côté pratique, est rarement à la hauteur.Je dispose d'un Sony Alpha 65 avec un 18-55 et un 55-200 auquel j'ai aujouté un Tamron 18-200. Autant les 2 optiques sony sont de bonne qualité autant je suis un peu déçu du Tamron, mais vu le prix ilfaut être réaliste. Je vais partir à New York en famille et j'aurais souhaité prendre un objectif adapté. Le 18-200 peut l'être mais j'ai réellement peur d'être déçu du résultat surtout en basse Lumière. Je pensais prendre un 18-135 Sony pour n'avoir à utiliser qu'un objectif pour faire du portrait comme du paysage (ville) ? Et ne pas avoir à me traimballer la totale. Qu'en pensez-vous ? je le choperai là http://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk...4247+4261208191 dès mon arrivée. Je pense que ça vaut le coup. D'ailleurs, je me laisserai bien allé à changer mon appareil pour un canon (70D) et acheter une Gopro :victime: Si non, mais ça ne semble pas le cas, envisage le Canon (orienté vidéo quand même) ou un Nikon de même gamme. Mais où est l'intérêt ? |
 |
 
|
|
22/07/2014 09:18
Message
#2002
|
|
 Débutant Groupe : Members Messages : 663 Inscrit : 10/01/2009 Membre no 233 Tribune : Canapé |
Tu es la voix de la raison
 Suis entièrement satisfait de mon Sony. Mais pour les objectifs, je cherche un truc qui ne m'oblige pas à en changer à chaque prise de photo. Un 18-135 de qualité ne ferait pas l'affaire ? Si non, quel objectif ? Merci |
|
|
|
|
22/07/2014 09:26
Message
#2003
|
|
 expat' crew Groupe : Adhérents CulturePSG Messages : 10,793 Inscrit : 07/02/2009 Lieu : 78 Membre no 770 Tribune : Non précisée |
Citation (nicoval @ 22/07/2014 10:18) Tu es la voix de la raison Suis entièrement satisfait de mon Sony. Mais pour les objectifs, je cherche un truc qui ne m'oblige pas à en changer à chaque prise de photo. Un 18-135 de qualité ne ferait pas l'affaire ? Si non, quel objectif ? Merci Changer d'objectif est inévitable, à moins d'avoir plusieurs boîtiers. Il ne faut pas oublier que les jambes sont le meilleur zoom du photographe. @Tchoun Manfrotto sur vente privée. Pas encore regardé. |
|
|
|
|
22/07/2014 09:28
Message
#2004
|
|
 BEAST QUAKE 2.0 Groupe : Members Messages : 52,292 Inscrit : 16/11/2008 Membre no 2 Tribune : Viré du stade |
Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:26) Il ne faut pas oublier que les jambes sont le meilleur zoom du photographe. +1 
-------------------- "La potitique de Colony Capital, on peut la comparer à traverser la France sans prendre l'autoroute pour pas payer les péages mais en prenant les routes de campagne : au final ils vont arriver deux jours après, en ayant consommé deux fois plus d'essence avec la voiture défoncée par un sanglier." ElMagnifico
"Joe Dassin mais lui il été indien seulement" Red Dwarf |
|
|
|
|
22/07/2014 09:29
Message
#2005
|
|
|
Pilier du forum Groupe : Members Messages : 14,868 Inscrit : 29/12/2008 Membre no 28 Tribune : Non précisée |
Citation (CL @ 22/07/2014 10:28) +1 Ah merde |
|
|
|
|
22/07/2014 09:32
Message
#2006
|
|
|
BEAST QUAKE 2.0 Groupe : Members Messages : 52,292 Inscrit : 16/11/2008 Membre no 2 Tribune : Viré du stade |
Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:26) @Tchoun Manfrotto sur vente privée. Pas encore regardé. Les trépieds proposés sont pas mal du tout. Citation (Junior @ 22/07/2014 10:29) Ah merde 
-------------------- "La potitique de Colony Capital, on peut la comparer à traverser la France sans prendre l'autoroute pour pas payer les péages mais en prenant les routes de campagne : au final ils vont arriver deux jours après, en ayant consommé deux fois plus d'essence avec la voiture défoncée par un sanglier." ElMagnifico
"Joe Dassin mais lui il été indien seulement" Red Dwarf |
|
|
|
|
22/07/2014 09:38
Message
#2007
|
|
|
expat' crew Groupe : Adhérents CulturePSG Messages : 10,793 Inscrit : 07/02/2009 Lieu : 78 Membre no 770 Tribune : Non précisée |
C'est la merde pour regarder depuis le téléphone. Je cherche un sac dans lequel entre sans soucis mon 100-400 monté mais rien vu de tel.
En cherchant ailleurs, j'ai vu le lowepro 400 aw, 100€ en France, 40 sur la bay en Chine alors que c'est exactement le même. J'hésite. Citation (Junior @ 22/07/2014 10:29) Ah merde  
|
|
|
|
|
22/07/2014 09:49
Message
#2008
|
|
|
Je te vois le rouciste ! Groupe : Members Messages : 8,371 Inscrit : 09/01/2009 Lieu : Boulogne Membre no 157 Tribune : Canapé |
Citation (nicoval @ 22/07/2014 10:18) Tu es la voix de la raison Suis entièrement satisfait de mon Sony. Mais pour les objectifs, je cherche un truc qui ne m'oblige pas à en changer à chaque prise de photo. Un 18-135 de qualité ne ferait pas l'affaire ? Si non, quel objectif ? Merci Le monsieur guiclay a bien résumé ! Moins tu as de range, meilleur l'objectif est (vulgarisation à l'extrème). Quel est ton budget déjà ? Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:26) Changer d'objectif est inévitable, à moins d'avoir plusieurs boîtiers. Il ne faut pas oublier que les jambes sont le meilleur zoom du photographe. @Tchoun Manfrotto sur vente privée. Pas encore regardé. Merci  Mais ce n'est pas moi qui vais me charger de l'achat et je pense que c'est déjà fait.Je vais aller jeter un oeil quand même  Edit : Confirmation, le trépied est déjà acheté 
|
|
|
|
|
22/07/2014 14:18
Message
#2009
|
|
|
Je te vois le rouciste ! Groupe : Members Messages : 8,371 Inscrit : 09/01/2009 Lieu : Boulogne Membre no 157 Tribune : Canapé |
Vu que je n'ai pas envie de bosser
, voici ce qui pourrait te convenir comme objectifs (basé sur mes goûts). Après il faut savoir de combien tu disposes et à quel range tu as le plus l'habitude de photographier. Des réponses à ces questions découlera ta shopping list :Un 50 1.8, j'ai envie de dire "LA BASE". Parfait pour maîtriser le zoom dont parle guiclay. Un 16-50 2.8 qui a bonne presse. Range bien pratique du grand-angle au portrait. Peut faire doublon avec le 50 1.8... Le meilleur UGA du marché :CL: Un UGA au bon rapport qualité/prix :lesautres: Avec ça tu gardes le 55-200 du kit et roule ! |
|
|
|
|
22/07/2014 20:52
Message
#2010
|
|
|
Débutant Groupe : Members Messages : 663 Inscrit : 10/01/2009 Membre no 233 Tribune : Canapé |
Moi non plus, pas envie de bosser mais j'ai pas eu le choix
Question budget, je pensais mettre 3-400€ max. Le 16-50 et le 10-20 sont hors budget, on oublie. Reste le 50 1.8 (je peux en prendre 3 ). il viendrait donc en remplacement de mon 18-55 ?Finalité, pas de possibilité d'avoir un bon objectif (de qualité) à tout faire. Si vous ne deviez ne prendre qu'un seul pour vous balladez dans une ville, que vous découvrez (NY), ce serait lequel ? Encore merci
|
|
|
|
|
22/07/2014 21:06
Message
#2011
|
|
 Membre habitué Groupe : Members Messages : 3,959 Inscrit : 22/01/2009 Lieu : Belgique Membre no 655 Tribune : Viré du stade |
Citation (guiclay @ 22/07/2014 10:38) C'est la merde pour regarder depuis le téléphone. Je cherche un sac dans lequel entre sans soucis mon 100-400 monté mais rien vu de tel. En cherchant ailleurs, j'ai vu le lowepro 400 aw, 100€ en France, 40 sur la bay en Chine alors que c'est exactement le même. J'hésite. J'ai acheté le miens en Chine et aucun soucis avec... Citation (nicoval @ 22/07/2014 21:52) Moi non plus, pas envie de bosser mais j'ai pas eu le choix Question budget, je pensais mettre 3-400€ max. Le 16-50 et le 10-20 sont hors budget, on oublie. Reste le 50 1.8 (je peux en prendre 3 ). il viendrait donc en remplacement de mon 18-55 ?Finalité, pas de possibilité d'avoir un bon objectif (de qualité) à tout faire. Si vous ne deviez ne prendre qu'un seul pour vous balladez dans une ville, que vous découvrez (NY), ce serait lequel ? Encore merci J'ai aussi un Sony. J'ai un Sigma 70-200 2.8 et j'en suis super content. J'aimerais changer également mon 18-55 de base et si j'avais l'argent, je prendrai le Sigma 18-35 1.8. Attention que le 50 1.8 est comme un 70 car je pense pas que ton Sony est full frame. Pour photo urbaine, c'est pas super pratique, surtout NY. Comme dit plus haut, les objectifs qui couvrent une trop large plage sont "mou". Y'a rien a faire, tu devras faire un choix entre qualité et encombrement ou léger mais moins bon. Regarde sur eBay Allemagne, c'est généralement moins chère et ils sont très sérieux même pour les garanties. |
|
|
|
|
23/07/2014 13:33
Message
#2012
|
|
|
Je te vois le rouciste ! Groupe : Members Messages : 8,371 Inscrit : 09/01/2009 Lieu : Boulogne Membre no 157 Tribune : Canapé |
Citation (nicoval @ 22/07/2014 21:52) Moi non plus, pas envie de bosser mais j'ai pas eu le choix Question budget, je pensais mettre 3-400€ max. Le 16-50 et le 10-20 sont hors budget, on oublie. Reste le 50 1.8 (je peux en prendre 3 ). il viendrait donc en remplacement de mon 18-55 ?Finalité, pas de possibilité d'avoir un bon objectif (de qualité) à tout faire. Si vous ne deviez ne prendre qu'un seul pour vous balladez dans une ville, que vous découvrez (NY), ce serait lequel ? Encore merci Reste le réputé Tamron 17-50 2.8 (que j'ai en monture Canon), pas cher et efficace. Qualité : Bonne qualité optique. Défaut : AF lent et bruyant. Concernant NY je répète en partie ce que j'avais dit pour les objectifs : A quel range photographies-tu le plus ? Si tu prends les exifs de tes photos préférées, tu es à combien, 18mm, 35mm, 50mm ? Ca te donnera une idée assez précise de ce que tu devrais prendre EN FONCTION DE TES HABITUDES ! Perso j'ai foiré mes photos de NY car elles ne reflétaient pas ce que j'aime habituellement, j'ai "forcé" sur des trucs que j'aime moins juste parce que j'était à NY. J'ai un paquet d'immeuble en contre-plongée par exemple :useless: |
|
|
|
|
23/07/2014 21:10
Message
#2013
|
|
|
Débutant Groupe : Members Messages : 663 Inscrit : 10/01/2009 Membre no 233 Tribune : Canapé |
Je tourne habituellement entre le 35 et 50. Et en zoom à 135.
Les immeubles en contre-plongée, je connais    |
|
|
|
|
23/07/2014 22:01
Message
#2014
|
|
|
Membre habitué Groupe : Members Messages : 3,959 Inscrit : 22/01/2009 Lieu : Belgique Membre no 655 Tribune : Viré du stade |
Citation (nicoval @ 23/07/2014 22:10) Je tourne habituellement entre le 35 et 50. Et en zoom à 135. Les immeubles en contre-plongée, je connais Difficile de faire autrement à NY
|
|
|
|
|
24/07/2014 08:54
Message
#2015
|
|
|
Je te vois le rouciste ! Groupe : Members Messages : 8,371 Inscrit : 09/01/2009 Lieu : Boulogne Membre no 157 Tribune : Canapé |
Voilà pour moi c'est typiquement le genre de photos qui n'apportent rien.
Je dois en avoir 300 comme ça, mais sans la rigueur nécessaire pour faire des photos d'archi (exemple), c'est poubelle. Du coup j'aurais tendance à dire qu'il faut plutôt faire du candid là-bas. |
|
|
|
|
24/07/2014 09:04
Message
#2016
|
|
|
expat' crew Groupe : Adhérents CulturePSG Messages : 10,793 Inscrit : 07/02/2009 Lieu : 78 Membre no 770 Tribune : Non précisée |
Savoir quand ne pas déclencher est un vrai apprentissage.
Dans un tout autre domaine, les meeting aériens en sont un bon exemple : les photos au statique servent à rien : 10000 badauds qui pourrissent la vue, l'arrière plan encombré d'autres avions... |
|
|
|
|
24/07/2014 13:58
Message
#2017
|
|
|
Membre habitué Groupe : Members Messages : 3,959 Inscrit : 22/01/2009 Lieu : Belgique Membre no 655 Tribune : Viré du stade |
Citation (Tchoune @ 24/07/2014 09:54) Voilà pour moi c'est typiquement le genre de photos qui n'apportent rien. Je dois en avoir 300 comme ça, mais sans la rigueur nécessaire pour faire des photos d'archi (exemple), c'est poubelle. Du coup j'aurais tendance à dire qu'il faut plutôt faire du candid là-bas. Pour moi, la photo que tu montre ici n'est pas différente des autres. |
|
|
|
|
24/07/2014 14:56
Message
#2018
|
|
|
Je te vois le rouciste ! Groupe : Members Messages : 8,371 Inscrit : 09/01/2009 Lieu : Boulogne Membre no 157 Tribune : Canapé |
Citation (joel_1978 @ 24/07/2014 14:58) Pour moi, la photo que tu montre ici n'est pas différente des autres. Ah ? C'est une photo lambda trouvée sur Google images avec la recherche "Immeuble NY", mais c'est une de celle qui a mes yeux proposait un minimum d'intérêt dans sa construction. Pour toi il n'y a pas de différence entre  et Pourtant il me semble (sans vouloir offenser nicoval) que bien que le sujet soit équivalent, la première est "réfléchie" dans sa construction avec cette symétrie voulues, tandis que la deuxième est plus un déclenchement de circonstantce ("j'aime bien cet immeuble" clic). Encore une fois j'ai fait exactement pareil et ce n'est pas de la "photo" mais du souvenir. |
|
|
|
|
24/07/2014 15:14
Message
#2019
|
|
|
Membre habitué Groupe : Members Messages : 3,959 Inscrit : 22/01/2009 Lieu : Belgique Membre no 655 Tribune : Viré du stade |
Citation (Tchoune @ 24/07/2014 15:56) Ah ? C'est une photo lambda trouvée sur Google images avec la recherche "Immeuble NY", mais c'est une de celle qui a mes yeux proposait un minimum d'intérêt dans sa construction. Pour toi il n'y a pas de différence entre et Pourtant il me semble (sans vouloir offenser nicoval) que bien que le sujet soit équivalent, la première est "réfléchie" dans sa construction avec cette symétrie voulues, tandis que la deuxième est plus un déclenchement de circonstantce ("j'aime bien cet immeuble" clic). Encore une fois j'ai fait exactement pareil et ce n'est pas de la "photo" mais du souvenir. C'est l'agencement de l'endroit qui permet cette photo du Rockfeller Center. D'accord il y a cette symétrie très certainement voulue mais ça reste de la contre plongée de base quand meme. Enfin ce n'est que mon avis ! Voici ce que j'avais fait comme photo lors de mon dernier séjour à NY (je ne dis pas que c'est mieux )
|
|
|
|
|
24/07/2014 15:27
Message
#2020
|
|
 Légende Groupe : Adhérents CulturePSG Messages : 16,136 Inscrit : 23/06/2011 Membre no 7,961 Tribune : Non précisée |
Citation (Tchoune @ 24/07/2014 15:56) Ah ? C'est une photo lambda trouvée sur Google images avec la recherche "Immeuble NY", mais c'est une de celle qui a mes yeux proposait un minimum d'intérêt dans sa construction. Pour toi il n'y a pas de différence entre et Pourtant il me semble (sans vouloir offenser nicoval) que bien que le sujet soit équivalent, la première est "réfléchie" dans sa construction avec cette symétrie voulues, tandis que la deuxième est plus un déclenchement de circonstantce ("j'aime bien cet immeuble" clic). Encore une fois j'ai fait exactement pareil et ce n'est pas de la "photo" mais du souvenir. Je trouve la seconde plus intéressante avec le jeu sur les ombres
|
|
|
|
|
| Version bas débit | Nous sommes le : 28/07/2025 09:09 |
